5年前，南京玄武法院判決了國內(nèi)首起因家裝污染引發(fā)的人身損害賠償案件，當(dāng)時(shí)，中國人對(duì)家裝污染的概念還是個(gè)空白或者很模糊。此案判決后，不僅在國內(nèi)引起轟動(dòng)，還被有關(guān)專家在國際環(huán)境學(xué)術(shù)研討會(huì)上用以證明中國在維護(hù)環(huán)境人權(quán)方面的飛躍。

　　母子蹊蹺患上血液病

　　2001年，南京新華書店職工栗明與下崗女工詹林相識(shí)并戀愛，不久便談婚論嫁。為了結(jié)婚需要，栗明決定將住房進(jìn)行裝修。2001年10月，栗明委托南京華彩建筑裝飾工程公司總經(jīng)理蔣某裝修。2002年1月上旬，裝修結(jié)束。

　　幾天后，栗明一家搬入新裝修的房子。2月初，栗明和詹林舉行了婚禮。可誰也沒想到，這年4月開始，栗明開始出現(xiàn)頭暈、惡心、全身乏力等癥狀。就在栗明接受持續(xù)治療時(shí)，母親蔡書田也出現(xiàn)了類似癥狀，并伴有頭發(fā)大把大把脫落現(xiàn)象。栗明和母親都被確診為再生障礙性貧血。這種病離讓人聞之色變的白血病只有一步之遙，終身難以治愈！

　　新房8個(gè)月后還有異味

　　是什么原因使他們?cè)诙潭處讉�(gè)月內(nèi)致病的呢？通過分析和醫(yī)生的提醒，栗明意識(shí)到，裝修污染可能是導(dǎo)致他和母親患上血液病的“元兇”。一家人惶惶不安地從新房里搬了出來。

　　2002年8月，栗明委托南京市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站對(duì)其住房?jī)?nèi)空氣質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)。檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，房?jī)?nèi)甲醛超標(biāo)21倍，氨超標(biāo)12.6倍，TVOC超標(biāo)3.3倍。其中TVOC是一項(xiàng)綜合指標(biāo)，是對(duì)室內(nèi)空氣中總揮發(fā)性有機(jī)化合物的測(cè)定，包括了苯、甲苯、苯乙烯等十一種污染物，這些有機(jī)化合物是較容易揮發(fā)的，但經(jīng)過8個(gè)月的自然揮發(fā)卻仍然超標(biāo)，其污染之嚴(yán)重可見一斑。

　　栗明聯(lián)想到妻子詹林此時(shí)已有5個(gè)月的身孕，他感到擔(dān)憂。

　　栗明決定向華彩公司討個(gè)說法。2002年9月，正在治療中的栗明委托律師出面，與華彩公司協(xié)商解決他的治療費(fèi)用和賠償事宜。蔣某聽說這種血液病是終身性的，治療費(fèi)用非常昂貴，便不再理睬。

　　首判家裝污染為環(huán)境侵權(quán)

　　栗明為討回公道，向玄武區(qū)法院提起訴訟，要求華彩公司賠償各項(xiàng)損失37.9萬余元。“案件審查過程中發(fā)現(xiàn)，原告提出的是裝修合同之訴，如果依此審理，依法，原告提出的精神撫慰金的請(qǐng)求就不能得到法院支持。”當(dāng)年此案的主審?fù)考冹o法官告訴記者，為了引導(dǎo)原告正確訴訟，法院依法行使釋明權(quán)，引導(dǎo)原告將案由改為侵權(quán)之訴。

　　2003年7月18日，栗明狀告華彩公司環(huán)境污染損害賠償糾紛一案開庭審理。法院當(dāng)庭作出一審判決：被告南京華彩建筑裝飾工程公司賠償原告栗明醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)等共計(jì)5萬余元，同時(shí)支付栗明精神損害撫慰金9000元。

　　這是當(dāng)時(shí)國內(nèi)首起因裝修污染引發(fā)的人身損害賠償案件，南京市中級(jí)法院有關(guān)負(fù)責(zé)人說，法官通過依法行使釋明權(quán)，正確引導(dǎo)訴訟，作出了正確的判決�！度嗣袢�?qǐng)?bào)》、《人民法院報(bào)》和中央電視臺(tái)的《今日說法》、《經(jīng)濟(jì)與法》欄目等多家媒體進(jìn)行了跟蹤報(bào)道。該案開啟了人們對(duì)家裝污染的維權(quán)意識(shí)，成為中國法院用司法維護(hù)民權(quán)的范例，為此后類似案件的審理起到了示范作用。”

　　在第二屆“中日環(huán)境糾紛處理國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師張梓太，專門將此案的審理情況提交到研討會(huì)，證明中國在維護(hù)環(huán)境人權(quán)方面，已向前邁出堅(jiān)實(shí)一步，受到與會(huì)代表的高度評(píng)價(jià)。

　　點(diǎn)評(píng)：本案是全省首例室內(nèi)裝修引起的環(huán)境污染損害賠償糾紛案。法院在審理中認(rèn)為，本案屬于環(huán)境污染侵權(quán)之訴，應(yīng)當(dāng)適用于環(huán)境污染侵權(quán)的特殊規(guī)則，從而從法律意義上拓展了環(huán)境污染侵權(quán)之訴的內(nèi)涵和外延。該案的審結(jié)采用高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任倒置的舉證規(guī)則，判決被告的行為構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)，體現(xiàn)了以人為本的思想，較好地保護(hù)了人民群眾的生命健康權(quán)。2004年3月，該案例被提交在日本召開的第二屆中日環(huán)境糾紛處理國際學(xué)術(shù)研討會(huì)研討，受到了與會(huì)代表認(rèn)可，中國的人權(quán)保護(hù)已達(dá)到一個(gè)新的境界。