編者按：震驚京城乃至全國房地產(chǎn)界的“盛鑫嘉園假按揭”事件又有了新的進展，從昨天開始，38位現(xiàn)或者原盛鑫嘉園開發(fā)企業(yè)“中盛鑫房地產(chǎn)開發(fā)公司”職工的當事人被建行再次拉到法庭上。此前，他們已經(jīng)為自己在空白處簽署和中國工商銀行的合同而付出代價。這次，原告中國建設(shè)銀行認為，他們的確簽署了完整的購房合同甚至蓋上了自己的私章，這讓當事人感到震驚和冤枉：我什么時侯簽過這樣的東西？
加上此前欠下的工行1800余萬元，以及建行2800余萬元，當事人加起來欠了4800萬！而且在銀行的信用記錄上，全部上了信用“黑名單”：不能再貸款買房、買車甚至出國。這些人當中，很多已經(jīng)失業(yè)沒有工作，很多人當年僅僅是中盛鑫的臨時工，現(xiàn)在根本無法還上這些錢。在關(guān)注案件發(fā)展的同時，他們未來的命運會怎樣呢？
法官：“被告，這份購房合同上的簽字是你的嗎？”
被告：“不是，我根本沒有見過這個東西，這購房合同上的簽字肯定不是我的，而且這個印章也不是我做的。”
看見這份數(shù)十頁洋洋灑灑的總額超過100萬的購房合同，吳女士（化名）在回答完法官的詢問之后，慌亂地走出正在庭審中的法庭，“被嚇壞了，我想出去透透氣兒。這合同我根本沒見過，平白無故欠建行100多萬，簡直太可怕了，我這點兒工資那兒還得起啊？”庭審結(jié)束后，她告訴焦點房地產(chǎn)網(wǎng)。
這是今天上午，發(fā)生在北京市豐臺區(qū)人民法院第十五法庭內(nèi)的一幕，對話者是法官和7名被告中的一位。在結(jié)束了和中國工商銀行的官司之后，震驚京城的“盛鑫嘉園假按揭案”10月12日上午再次開庭，被告沒變，第一被告是38位當事人，第二被告是盛鑫嘉園的開發(fā)商：中盛鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，而原告則變成了中國建設(shè)銀行。 據(jù)悉，昨天下午，法庭審理了建行起訴的第一批7個案件，今天上午審批的是第二批20個案件（當場到了7人）。因為有8人找不到，所以明天將審理余下的3人。
事件回放：房地產(chǎn)老板鋃鐺入獄使得假按揭東窗事發(fā)
現(xiàn)任中盛鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的陳德寶給焦點房地產(chǎn)網(wǎng)介紹事件經(jīng)過：
“這是一起純粹的假按揭案件。2000年底，張勝、曹秀凱擔任北京中盛鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中盛鑫公司）負責人期間，以“福利分房”和“有功分房”為名義，脅迫31名員工及家屬按照公司要求，在違背本人真實意志的情況下提供身份證等個人資料，與中國工商銀行簽訂了空白的購房協(xié)議。”
他說：“中盛鑫公司利用工行辦理按揭貸款手續(xù)時存留的個人資料，通過偽造個人簽名的方式與建行城建支行簽署了38人、62套房產(chǎn)的《個人購房貸款合同》及抵押合同，中盛鑫公司又獲取個人按揭貸款3224萬元。另外，以同樣手法，中盛鑫公司還在北京銀行金融街套取了假按揭貸款791萬元。”
涉及三個銀行，中盛鑫公司通過“假按揭”套取貸款總計62,180,000元，這些錢變成了白手起家的開發(fā)商“空手套白狼”的開發(fā)資本。“如果公司運營良好，老板不出事兒，按時還銀行的錢，可能這個案子就不會發(fā)生了。”
天有不測風云，2003年12月底，張勝因涉嫌犯罪被捕，該公司進行重組，在進一步清理張勝在任期間的財務(wù)帳目的過程中，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)存在著大量虛假按揭的事實。新接任的班子在面臨巨大資金壓力的情況下，于2004年10月份停止還貸，此時尚欠本金建行2800余萬元、工行1800余萬元，而當事人全部上了“黑名單”。2005年下半年，假按揭當事人開始陸續(xù)接到銀行電話追索，要求盡快支付所拖欠月供，到今天不得不對簿公堂。
貸款合同是捏造的？被告要求做筆跡鑒定
和工行簽署的是“空白協(xié)議”，這在不久前結(jié)束的官司中，被告承認這一點。然而看到和建行的這些貸款合同后，被告紛紛表示，這些貸款合同聞所未聞！而在法庭上，雙方爭執(zhí)的焦點也是：這些合同是否是捏造的。 原告力圖證明，他們提供的證據(jù)表明，當時為中盛鑫公司員工的當事人同銀行之間的確當面簽署了購房合同。而且在昨天的庭審當中，辦理合同的律師“徐永輝”也出庭作證證明，當年的確做了資格審查和“談話筆錄”。但被告認為，這位律師根本沒有見過絕大多數(shù)當事人，沒有就收入狀況、是否具備還款資格等做過調(diào)查，更不用說做了嚴格的所謂“談話筆錄”。
“而且你也不是做了所謂嚴格的書面調(diào)查。”被告律師出示了一份原告提供的證據(jù)：被告當事人“周濤”的收入證明上寫的是“中盛房地產(chǎn)公司”的銷售總監(jiān)，但是在“談話筆錄”中變成了“北京中盛公司”，這兩個單位一個是國有事業(yè)單位，一個是工商局注冊的民營企業(yè)，根本就是兩回事，這怎么能夠叫嚴格審查呢？“而且當時周濤才28歲，怎么可能是月薪16000元的銷售總監(jiān)？”對此，庭審當場有當事人竊竊私語：這代表當事人和律師見過面并做過貸款資質(zhì)調(diào)查的“談話筆錄”，是不是他們蓄意而為呢？
為了證明這些東西的真實性，被告要求法院作筆跡鑒定。于此同時被告提出反訴，認為這是一起嚴重的經(jīng)濟犯罪和詐騙，應(yīng)該先提交給公安機關(guān)進行立案偵察，然后再來探討這個案件的民事責任。
據(jù)悉，這些當事人最多的和銀行簽了4套超過200萬債務(wù)，最少的簽了1套背了69萬債務(wù)。而一些當事人已經(jīng)很早就離開中盛鑫房地產(chǎn)公司，有的目前失業(yè)。
