５問 為什么“后悔權(quán)”寫入“消法”引起爭(zhēng)議？
3年前，曾有機(jī)構(gòu)在民間做過調(diào)查：中國(guó)哪部法律最重要？位列榜首的是：消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。
2010年6月，消法迎來第一次“大修”。其中在修訂稿中，將后悔權(quán)寫入消法引來最大爭(zhēng)議。
“后悔權(quán)”作為知情權(quán)與選擇權(quán)的延伸，法律上稱為“消費(fèi)者猶豫期或冷靜期制度”，是指消費(fèi)者在合同成立并生效之后依據(jù)法律規(guī)定的條件和程序解除或撤銷合同的權(quán)利。
新修訂的《消法》第九條新增：“對(duì)通過電話銷售、郵售、上門銷售等非固定場(chǎng)所的銷售方式購(gòu)買的商品，消費(fèi)者有權(quán)在收到商品后三十日內(nèi)退回商品，并不承擔(dān)任何費(fèi)用，但影響商品再次銷售的除外。”
爭(zhēng)議主要集中在兩個(gè)方面，后悔權(quán)會(huì)不會(huì)搞亂市場(chǎng)？后悔權(quán)的可操作性如何保障？
質(zhì)疑的聲音一大堆，譬如缺乏監(jiān)督機(jī)制，會(huì)不會(huì)有消費(fèi)者故意鉆空子？圖書音像制品是否適用該條款？三十日內(nèi)退貨時(shí)間是不是有些過長(zhǎng)？等等。“影響商品再次銷售的除外”，這一要求更被普遍認(rèn)為規(guī)定太寬泛，使得這一條款變得可執(zhí)行性不強(qiáng)。
但后悔權(quán)在法條上的不完善，能成為阻擋后悔權(quán)寫入消法的障礙嗎？從西方趨于完善的制度構(gòu)建來看，譬如瑞典，有專門的《遠(yuǎn)距離合同法》，其中就有關(guān)于“后悔權(quán)”的明確規(guī)定，包括后悔的期限(14天)、后悔權(quán)的適用范圍等等。法律唯一要保障的就是公平，消費(fèi)者和商家對(duì)產(chǎn)品相關(guān)信息上的不對(duì)稱，決定了消費(fèi)者處于天然的弱勢(shì)地位，后悔權(quán)無疑是對(duì)買賣雙方權(quán)益的一種平衡。
換一個(gè)角度考慮，中國(guó)人普遍感覺生活質(zhì)量不高，“活得累”。累，是因?yàn)樯畛杀咎撸渲幸粋�(gè)重要原因就是消費(fèi)信任度太低、消費(fèi)糾紛太多、消費(fèi)維權(quán)成本太高。試想，若每個(gè)人一年中遭遇兩起消費(fèi)糾紛，能活得不累嗎？
后悔權(quán)的意義正在于此。把后悔權(quán)寫入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，除了實(shí)現(xiàn)法律層面的程序正義之外，還極大地彰顯了保護(hù)民生消費(fèi)權(quán)益的實(shí)質(zhì)正義。參與消法修改的中國(guó)人民大學(xué)教授劉俊海就認(rèn)為，在消費(fèi)者擁有后悔權(quán)之后，整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信建設(shè)、消費(fèi)環(huán)境會(huì)有較大好轉(zhuǎn)。
現(xiàn)實(shí)中的例子應(yīng)該更具說服力。據(jù)中顧網(wǎng)報(bào)道，京東商城副總裁徐雷曾認(rèn)為，后悔權(quán)“將引發(fā)對(duì)國(guó)內(nèi)電子商務(wù)行業(yè)的沉重打擊”。
他闡述的理由是，網(wǎng)上交易欺詐和糾紛一般多出現(xiàn)在CTOC領(lǐng)域，而不是一些電子商務(wù)網(wǎng)站所主推的BTOC業(yè)務(wù)。線上交易應(yīng)該和線下交易享受同樣的待遇——如果線下交易不允許反悔，那么網(wǎng)上交易也不應(yīng)該允許反悔，否則就失去了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性。而實(shí)際上，京東網(wǎng)早已經(jīng)對(duì)消費(fèi)者開放了后悔權(quán)，“所有商品均可以無條件退換貨”，只不過期限比消法修訂稿中規(guī)定的30天要短些，為7天。
按全國(guó)人大常委會(huì)要求，新消法最遲在2012年年底前出臺(tái)。
后悔權(quán)最終會(huì)不會(huì)寫入消法？新的消法在完成各項(xiàng)修改后能不能讓各方滿意？一切尚是未知數(shù)。
但有一點(diǎn)可以肯定，消法的修改只能是與時(shí)俱進(jìn)。