倒飯現(xiàn)場。

　　網(wǎng)友論戰(zhàn)：“維權(quán)有理”？“單純發(fā)泄”？

　　23日中午，佛山某論壇出現(xiàn)一篇名為《倒飯抗議桂江×中學》的帖子，發(fā)帖人稱本月20日晚，桂江二中初三學生在食堂用餐時將多份餐盒倒扣桌上，原因是學生對配餐質(zhì)量不滿，該帖一出現(xiàn)便引來大量網(wǎng)民跟帖。

　　發(fā)帖人szdsd在網(wǎng)上張貼多張照片，照片中每個學生餐盒內(nèi)有四五個肉丸和已經(jīng)發(fā)黃的青瓜，幾米之外還有近十張餐桌，多名老師正在圍著餐桌吃火鍋，發(fā)帖人還在一張多名學生圍坐吃火鍋的照片上打了文字說明“教師子女，咩世道”。多張照片顯示，多名學生將快餐盒倒扣，白花花的米飯散落桌上很是顯眼。

　　帖子一經(jīng)發(fā)出，立即引起了網(wǎng)友的強烈反應。有人稱支持學生的維權(quán)行為，有人稱學生做得太過火，更有不少網(wǎng)民回憶起往事，表示自己當年在學校的遭遇比起桂江二中的同學們來說有過之而無不及。鑒于頂帖火爆，昨日下午佛山本地論壇“天天新”專門開出專頁進行辯論、投票，至昨晚6時左右，支持學生一方以 38人贊成對反對一方的34人贊成，略勝一籌。

　　學生：飯菜一葷一素沒滋沒味

　　昨日下午，記者來到桂江二中，多名初三學生向記者表示，“倒飯事件”確有其事，而且就是他們做的，事件緣于學生長期以來對學生配餐質(zhì)量不滿。

　　一名初三男生說，11月20日是學校一年一度的運動會，當晚開完運動會后，初三學生像往常一樣來到食堂吃飯，這時學生們發(fā)現(xiàn)一邊餐桌上擺放著火鍋和配菜，而另一邊的每份學生配餐里只有5個肉丸和少量青菜。隨后很多教師前來吃火鍋，一些在本校讀書的教師子女也在火鍋桌前吃了起來。來食堂吃飯的學生越來越多，有學生看到自己飯菜簡陋便將盒飯狠狠倒扣在餐桌上，這一動作得到了其余同學的響應，紛紛將盒飯倒扣。該男生說，當時約有80%的學生將飯菜倒扣在桌上。

　　多名學生表示，初三學生要在學校做晚修，因此很多人都在學校用餐，每份配餐5元錢，里面有時只有一葷一素，油水也不多，“吃起來沒滋沒味”。這一次學生們看到自己吃得差，老師及其子女吃的好，心中實在不平衡才做出這件事。

　　學校：“這件事被學生放大了”

　　桂江二中德育處負責人向記者證實，當晚，該校確有同學在用餐時將餐盒倒扣桌上，但這只是“十幾名初三學生的個別行為”，事件發(fā)生后，老師曾找倒飯盒的學生談心，學生情緒得到了安撫。

　　該負責人說，學校本來就有教工食堂，為了方便初三學生晚修，學校為自愿在食堂吃飯的學生訂了配餐，全校500余名初三學生中共有300余名學生選擇在校用餐，該校學生用餐全部由上級部門指定的桂城學生配餐中心提供。

　　該負責人承認，一直以來就有學生對學校配餐質(zhì)量表示不滿，校方也曾向上級主管部門匯報過該情況，學生覺得飯菜質(zhì)量不好可以選擇回家吃飯。

　　對于帖子中教工子女吃火鍋，該負責人解釋，有老師教學任務繁忙不能回家做飯，他們的子女在本校讀書，為了方便也在教工食堂用餐。

　　“這件事被學生放大了”，二中團委負責人稱，現(xiàn)在的學生很挑剔，除了認為食堂伙食不好外，很多學生是因運動會后不愿上晚自習而故意滋事。

　　配餐中心：兩肉一菜已是保本運營

　　昨日下午，記者聯(lián)系上了佛山市南海區(qū)桂城配餐中心，該中心相關負責人稱，有關部門規(guī)定每份盒飯只能收取5元費用，“我們都是按這個標準進行配菜，能保本就已經(jīng)不錯了，上個月因為菜價大漲，還虧了不少。”該負責人稱，自從去年9月起，根據(jù)有關部門的規(guī)定，每份盒飯從原來的4.5元漲到了5元，“ 雖說每天的菜譜都是我們自行擬定的，但每份盒飯的成本都已經(jīng)達到了3.9元左右，再加上7角錢的飯盒和封裝費用，利潤很低。”

　　“學生投訴的事情時有發(fā)生，我們也會按照學生的意見進行改進。”該負責人稱，一般情況下每份盒飯都是兩葷一素，“再加上送的例湯，學校外面的飯店肯定做不到，而且根據(jù)我們的調(diào)查，桂城一些自己有飯?zhí)玫膶W校，最便宜一份飯，至少也是6元。一方面我們只能按照有關部門的規(guī)定來收費；另一方面，提價勢必會引起部分學生和家長的不滿，因此就一直維持現(xiàn)狀。”

　　網(wǎng)友激辯：“倒飯派”（擁護學生倒飯行為的網(wǎng)友）

　　網(wǎng)友“瀟灑”：“我支持學生！以消費者角度：消費權(quán)益系你手，據(jù)理力爭要開口！以學生哥角度：學校系教育人的地方，師長應言傳身教，老師卻在制造不公平。引入配餐有潛規(guī)則，壟斷！學生哥……唯有用最根本也是最直接表達不滿的方法，倒飯！”

　　網(wǎng)友“呀呀啊”：“就圖片提供的信息告訴我，學校提供的飯菜非常惡劣。而老師在另一邊享受，既然大家都系人，點解會有咁大差別呢？而且學生系度長身體，需要的系營養(yǎng)，家長既然將孩子交比學校，但從圖片中睇到，發(fā)黃的蔬菜等等。何來營養(yǎng)！”

　　“裝飯派”（反對學生倒飯行為的網(wǎng)友）

　　網(wǎng)友“一只蛋”：“呢個世界好多嘢都不盡如人意，有不滿的話應該以正常渠道來表達，唔應該以咁憨居的倒飯方式去抗議！糧食是無辜的！”

　　網(wǎng)友“焚化爐”：“如果不對胃口，家長心疼的，初三的學生還是可以選擇出外就餐或者讓家里送飯，還可以跟學校提意見，不必采取這種極端的行為。不滿意消費就可以隨意打砸？這是文明社會應有的作風嗎？”

　　心理咨詢師：“學生的行為可以理解”

　　昨日下午，記者聯(lián)系了廣州市向日葵心理咨詢中心主任治療師胡慎之。聽到桂江中學的“倒飯事件”后，胡慎之稱學生的行為“可以理解。”

　　胡慎之表示，學生正處在青春期，對于社會和生活都有一種很強烈的掌控欲望，“他們希望世界變得更公平，但很多時候，這是他們的一廂情愿，心理落差也由此產(chǎn)生。”胡慎之分析，讓學生反應激烈的主要是飯菜難吃和待遇不公平兩點，“第一條可以說明這是學生長期以來積累的怨氣爆發(fā)，第二條則更加重了學生的不平衡感。看似偶然的事件，也有發(fā)生的必然性。”

　　胡慎之表示，解決問題其實很簡單，“就是學校把學生放在一個平等的位置上協(xié)商溝通，但大多數(shù)情況下，學校把學生看得位置太低了，這是導致溝通不暢的根本原因。”他對記者表示，之所以出現(xiàn)大面積的抗議，也與學生的從眾心理分不開，“接下來該事件能否順利解決，還要看學校是否把學生放在平等位置看待。”