據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，最近，因價(jià)格等因素，不少內(nèi)地人開始到香港購買藥品。香港西環(huán)一家大藥房的老板告訴記者，其一天銷售額有10萬港元，其中內(nèi)地人約占一半。以一種治療乳腺癌的藥品——赫賽汀為例，內(nèi)地賣人民幣25000元，而香港有的藥店報(bào)價(jià)只有18500港幣（約合人民幣14800元）。

同樣的藥，香港的藥價(jià)為何比內(nèi)地低得多？其中關(guān)稅是一個(gè)原因，而主要是 “得益于藥廠到患者之間極其精簡(jiǎn)的銷售鏈，沒有中間盤剝”，也就是說藥品的出廠價(jià)與銷售價(jià)基本一致，壓縮了流通領(lǐng)域。

內(nèi)地藥價(jià)高從外部看，“以藥養(yǎng)醫(yī)”是重要原因之一。按照規(guī)定，允許醫(yī)院在 “銷售藥品時(shí)，在進(jìn)價(jià)基礎(chǔ)上加價(jià)15%”，這雖說是一筆不小的數(shù)字，但不是主要原因：如今一些醫(yī)院已取消了“以藥養(yǎng)醫(yī)”，實(shí)行“醫(yī)藥分離”，但藥品貴還是存在，看病貴并沒有從根本上緩解。再則，藥店直銷的藥也不便宜，上架的藥品普遍還是貴。

與香港相比，真正的區(qū)別在于：附加的成本多和濫。藥品出廠到銷售要跨過多道坎：先經(jīng)過藥品代理商，醫(yī)藥公司，再到下屬分公司。每過一道坎，就得收一道費(fèi)，最終導(dǎo)致銷售價(jià)與出廠價(jià)相差甚遠(yuǎn)，如“成本不足1元的111‘克林霉素磷酸脂注射液1’，售價(jià)超10倍，采購要過N道關(guān)”；不僅如此，“關(guān)”多攻關(guān)費(fèi)就多，有的采取會(huì)議的形式向有關(guān)人員攻關(guān)，有的“利用旅行社等渠道，向個(gè)別政府部門官員、少數(shù)醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)和基金會(huì)、醫(yī)院、醫(yī)生等行賄”，以致出現(xiàn)藥價(jià)的50%竟都是攻關(guān)費(fèi)。如此增加的成本怎能不高，藥價(jià)怎能不貴？

有關(guān)部門對(duì)緩解看病貴的問題采取了不少措施，其中對(duì)藥品價(jià)格進(jìn)行了30次之多的降價(jià)，力度不小。但藥品價(jià)格依然難降，其中的原因在于，藥品定價(jià)不完全在于生產(chǎn)藥廠，還受流通和銷售部門的制約：價(jià)越高的藥提成越大，而低價(jià)藥提成相對(duì)要少，由此低價(jià)流不動(dòng)，而高價(jià)卻有市場(chǎng)。藥企為了生存和發(fā)展，只能迎合，采取改變包裝，減少數(shù)量來提高價(jià)格，而無多少利可圖的低價(jià)藥只能是慢慢消失。

“舍近求遠(yuǎn)”到香港購藥直擊藥品機(jī)制管理軟肋。盡量減少中間環(huán)節(jié)，不僅可以減少藥品成本，還可以減少腐敗，比起單純的降藥價(jià)更為有效。