（圖片來(lái)源：消費(fèi)者報(bào)道）
長(zhǎng)沙市民郭亮軍因喝中國(guó)勁酒(下稱“勁酒”)出現(xiàn)不適，遂以勁酒中含有有毒藥材為由將勁牌公司告上法庭。7月22日此案開審，目前尚未宣判。勁酒是否存在可致人中毒的安全隱患？此案引發(fā)了對(duì)保健酒安全問(wèn)題的討論。
喝勁酒不適系中藥材中毒？
在郭亮軍出示的《民事訴狀書》上，提到了這起事件的經(jīng)過(guò)。4月24日，他中午在家吃飯時(shí)，喝下大約50ml的勁酒。當(dāng)天下午兩點(diǎn)半左右，他突然腹瀉、惡心嘔吐，舌頭感到麻脹，四肢麻木，全身乏力。他立即前往家附近的門診，診斷結(jié)果為中藥材中毒。
由于病情恢復(fù)緩慢，4月29日郭來(lái)到湖南中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院，由知名內(nèi)科醫(yī)生張緒生主診，張緒生根據(jù)郭亮軍的描述出具了門診病歷。
對(duì)于自己出現(xiàn)這些癥狀的原因，郭直指勁酒的配方存在問(wèn)題：“勁酒里面有三味藥材——仙茅、丁香和肉桂是有毒的。我的癥狀和仙茅的中毒的癥狀完全一致，而且我恰好喝了勁酒，因此我認(rèn)為是喝勁酒導(dǎo)致出現(xiàn)中毒。”
《消費(fèi)者記者》多次就此事聯(lián)系張緒生醫(yī)生，但他表示由于時(shí)間過(guò)去太久，記不太清楚了，并不愿意就其中的細(xì)節(jié)做過(guò)多的解釋。
另一方面，勁牌公司相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“我們堅(jiān)持我們的產(chǎn)品是安全健康的。他(郭先生)當(dāng)時(shí)也吃了飯菜，有沒(méi)有經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定過(guò)？到底是什么致使他中毒？”
據(jù)記者了解，肉桂、丁香在衛(wèi)生部公布的藥食同源的保健食品原料目錄上。不少保健酒，包括椰島牌鹿龜酒、張?jiān)Ｈ蘧坪椭袢~青都用到了丁香，致中和牌五加皮酒則用到了肉桂、丁香兩味藥材。
但仙茅并不在此目錄中，也不在可用于保健食品的物品名單中。但根據(jù)衛(wèi)生部的規(guī)定，保健食品中可以采用不超過(guò)一個(gè)不在藥食同源目錄上的物品，而該物品(或原料)應(yīng)參照《食品安全性毒理學(xué)評(píng)價(jià)程序》進(jìn)行安全性毒理學(xué)試驗(yàn)。
仙茅是歷代本草和現(xiàn)行《中國(guó)藥典》中唯一被標(biāo)注為“有毒”的補(bǔ)益類中藥。據(jù)2010版《中國(guó)藥典》的解釋，仙茅性味辛，熱，有毒，并規(guī)定了仙茅用量為3至9克。
廣州中醫(yī)藥大學(xué)丘和明教授告訴記者，從勁酒的配方上看，這樣的搭配是可以的。但仙茅有一定毒性，雖然在正常用量之下不會(huì)對(duì)人體造成太大的傷害，但是不宜長(zhǎng)時(shí)間服用。
記者就勁酒里面的仙茅用量咨詢了勁牌公司。但勁牌方面表示，這涉及到公司的產(chǎn)品生產(chǎn)秘密，不方便告知，同時(shí)也拒絕向記者提供關(guān)于仙茅的安全性毒理學(xué)報(bào)告。
無(wú)法調(diào)解的產(chǎn)品責(zé)任糾紛
郭亮軍堅(jiān)持認(rèn)為，保健酒作為一種飲料食品，必須要保證食品安全。勁酒所使用的三種有毒中藥材嚴(yán)重違反了《食品安全法》第99條和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第18條的規(guī)定，勁牌公司應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)全部責(zé)任。
為此，他在訴訟書中要求勁牌公司賠償十倍酒價(jià)、醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)，共計(jì)422元，欺騙消費(fèi)者行為賠償100元，并要求判決勁牌公司停止生產(chǎn)該款產(chǎn)品。
勁牌公司在答辯中稱，郭陳述的“勁酒有毒”的觀點(diǎn)不成立。勁酒是經(jīng)過(guò)國(guó)家指定鑒定機(jī)構(gòu)的安全性毒理學(xué)試驗(yàn)、功能學(xué)試驗(yàn)、功效成分檢測(cè)、衛(wèi)生學(xué)試驗(yàn)和穩(wěn)定性試驗(yàn)的，是經(jīng)國(guó)家衛(wèi)生部依法審核通過(guò)批準(zhǔn)后頒發(fā)了保健食品批準(zhǔn)書的。勁酒有無(wú)毒性應(yīng)該依據(jù)官方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)依據(jù)郭先生援引的某個(gè)中醫(yī)所述的民間標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。
“2012年7月，我們公司在接到郭先生的投訴之后，邀請(qǐng)過(guò)他來(lái)我們公司參觀，他對(duì)我們的生產(chǎn)線和實(shí)驗(yàn)室是認(rèn)可的，但是他還是覺(jué)得我們的產(chǎn)品有毒，并提出了巨額索賠。”勁牌公司相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者。
郭先生向記者證實(shí)他去年參觀過(guò)勁牌公司，但他否認(rèn)了提出過(guò)巨額索賠一事。“他們那個(gè)設(shè)備還可以。但是應(yīng)該這樣理解，如果他們用了有毒的藥材，不管表面功夫做得多好，這個(gè)酒對(duì)人體還是有毒的。”郭先生說(shuō)。
2013年7月22日，這起“產(chǎn)品責(zé)任糾紛”案在雨花區(qū)法院公開開庭審理。當(dāng)天，該案經(jīng)一個(gè)多小時(shí)審理，法官宣布延期審理。
