戴爾憑一條財(cái)務(wù)丑聞緊追高盛，前幾天登上美國證券交易委員會(huì)(下稱“SEC”)官網(wǎng)頭條，他們得到的結(jié)果均是大額罰單。 SEC表示，2008財(cái)年之前的多個(gè)財(cái)季，戴爾涉嫌將來自英特爾的“回扣”計(jì)入公司運(yùn)營利潤，導(dǎo)致亮麗財(cái)報(bào)欺騙了投資者。該機(jī)構(gòu)認(rèn)定戴爾這一行為屬“會(huì)計(jì)造假”，判定其支付1億美元罰款。 戴爾同意支付罰款。其創(chuàng)始人兼CEO邁克爾·戴爾也將為此額外受罰400萬美元，以了結(jié)信息披露的責(zé)任缺失指控。此外，戴爾前CEO羅林斯、前CFO施奈德同樣破財(cái)免災(zāi)。
回扣曾占單季運(yùn)營利潤76%
這一財(cái)務(wù)丑聞主要發(fā)生在2001財(cái)年到2006財(cái)年，長達(dá)5年。
“英特爾支付大筆回扣，以換取戴爾不使用競爭對手AMD的處理器。”SEC的指控稱，每當(dāng)這些回扣計(jì)入運(yùn)營利潤，戴爾當(dāng)季業(yè)績就不錯(cuò)，一旦英特爾削減這些回扣，戴爾運(yùn)營利潤就應(yīng)聲下滑。
SEC在長達(dá)61頁的起訴書中說，如果沒有這些回扣，5年中戴爾任何一個(gè)季度的實(shí)際盈利都低于分析師預(yù)期。
而2007財(cái)年第二季，戴爾擁抱AMD后，英特爾氣憤地削減了該筆款項(xiàng)，直接導(dǎo)致戴爾當(dāng)年利潤大幅下滑，戴爾股價(jià)也是大幅縮水。而CEO羅林斯也因此下課，當(dāng)年惠普也因此超越戴爾。
事實(shí)上，早在2005年中期，在舉報(bào)人支持下，SEC便開始調(diào)查戴爾的財(cái)務(wù)漏洞。而在調(diào)查公開后，戴爾曾連續(xù)“抗?fàn)?rdquo;兩年。邁克爾·戴爾與其他高管多次表示，公司業(yè)績增長的原因，主要是成本削減、零部件成本下降等。而事實(shí)上，英特爾這筆額外款項(xiàng)不斷增加，2003財(cái)年占其運(yùn)營利潤的10%，2006財(cái)年則為38%，而2007財(cái)年第一季竟然高達(dá)76%。
2007年，迫于調(diào)查壓力，戴爾無奈進(jìn)行內(nèi)部自查，并對過去4年的財(cái)報(bào)進(jìn)行了重編。
本報(bào)2007年曾報(bào)道過戴爾重審后的凈利比報(bào)告前結(jié)果減少5000萬美元到1.5億美元。其中2003財(cái)年第一季、2004財(cái)年第二季戴爾凈利均下調(diào)近13%。
不過，盡管已經(jīng)和解，戴爾仍不承認(rèn)公司行為存在任何不當(dāng)或非法。戴爾董事會(huì)認(rèn)為，和解符合公司、客戶及股東最大利益，因?yàn)闅v時(shí)5年的調(diào)查畫上了一個(gè)句號(hào)。
上一季，戴爾凈利高達(dá)44.1億美元，1億美元罰款看上去受損不大，但是，處于復(fù)興中的戴爾的形象卻將再度面臨修補(bǔ)了。
“血酬定律”下的交易
戴爾挨罰，其實(shí)只是重復(fù)了PC業(yè)過去多年的“潛規(guī)則”。在英特爾主導(dǎo)PC處理器渠道體系下，關(guān)鍵品牌廠家?guī)缀跞恳揽糠迭c(diǎn)，進(jìn)行一種“寄生式”生存。這種模式也被稱作“血酬定律”。
幾年來，有關(guān)PC回扣的話題幾乎全部與英特爾有關(guān)。后者多年來在歐洲、美國、日本、中東遭受的壟斷指控理由，與戴爾財(cái)務(wù)丑聞中反映的問題完全一致。
較早時(shí)候，AMD在歐洲以反不正當(dāng)競爭為由，指控英特爾操縱市場，最終英特爾被歐盟處罰10多億美元，導(dǎo)致去年第一季出現(xiàn)歷史性虧損。
本月中旬，華南PC品牌七喜電腦也爆出與英特爾的矛盾，與AMD走得越來越緊密的七喜電腦突然被英特爾降級(jí)：由Local OEM合作伙伴降級(jí)為Channel OEM客戶。七喜電腦公司副總裁毛駿飆隨后向媒體爆料稱，由于在市場上處于絕對壟斷地位，英特爾擁有絕對的CPU定價(jià)權(quán)。而對待七喜電腦這種Local OEM級(jí)客戶的商業(yè)模式就是：原本成本是20美元的東西，英特爾卻一定要賣60美元的價(jià)格，當(dāng)廠家把60美元的貨款給了英特爾后，英特爾再拿出20美元，根據(jù)Local OEM客戶的忠誠度進(jìn)行不同的“賞賜”。英特爾對客戶實(shí)行分級(jí)管理，最高級(jí)別是MNC，一線PC廠商，如惠普、聯(lián)想、戴爾等都屬這個(gè)級(jí)別，因?yàn)檫@類客戶規(guī)模足夠大，拿貨價(jià)格好，返點(diǎn)也多。
本報(bào)2008年的一則報(bào)道中也曾提到，2007年初，廣州兩家渠道伙伴騰龍、匯林曾將英特爾告上法庭。理由是，后者拒不兌現(xiàn)渠道返點(diǎn)。當(dāng)時(shí)，騰龍總經(jīng)理張春如對本報(bào)說， “返點(diǎn)”就是英特爾典型的渠道生意模式。為了拿到返點(diǎn)，很多渠道甚至不惜“高買低賣”，從英特爾拿貨環(huán)節(jié)自損本錢，接著低價(jià)出手，然后去領(lǐng)回扣，只要回扣比例大于價(jià)格損失，就可以生存。
這種模式，被認(rèn)為是PC市場中典型的“價(jià)格倒掛”。這導(dǎo)致英特爾的銷售模式存在“類金融”嫌疑。同時(shí)，華南一家IT零售渠道人士說：“你也不要只看英特爾，AMD也一樣，只是沒那么嚴(yán)重罷了。”
對上述指責(zé)，英特爾官方很少作出回應(yīng)。只有2006年戴爾遭遇調(diào)查時(shí)，它曾跳出澄清，但如今則像鴕鳥一樣把頭深深地埋到了沙子里。昨天，面對回扣問題，該公司總部未發(fā)聲音。該公司中國大區(qū)發(fā)言人則對《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者表示：“這個(gè)需要我們的合作伙伴來回答，而且也需要問我們總部層面。”
