最近一段時(shí)間里，家居行業(yè)興起一股“砸”風(fēng)。消費(fèi)者只要購買了產(chǎn)品，權(quán)益得不到保障，一“砸”就靈。
　　率先開“砸”的是北京的唐女士。她從達(dá)芬奇專賣店買下280萬元的家具，一套沙發(fā)就花了30多萬元，一張單人床高達(dá)十多萬元，可放在家中卻總是氣味刺鼻，砸開發(fā)現(xiàn)所謂實(shí)木不過是密度板。正是唐女士這次“砸”家具事件，讓央視順藤摸瓜，揪出了達(dá)芬奇的驚天造假大案。
　　唐女士“砸”家具很文雅，她是委托國家家具及室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心進(jìn)行檢測(cè)，專家們必須對(duì)家具做破壞性處理才能真正了解其內(nèi)部材料。此后“砸”風(fēng)漸起，消費(fèi)者干脆親自掄開膀子上陣了：先是廣東的夏先生，一刀砍下去，將一個(gè)頗具知名度的家具品牌現(xiàn)了形——號(hào)稱實(shí)木，實(shí)際上只是人造板；然后是安徽的席女士對(duì)一個(gè)潔具品牌的產(chǎn)品不滿，公然從中劈開，暴露出內(nèi)部填充物竟然是木棍支撐著塑料泡沫；進(jìn)入10月份，著名的左右家私又遭噩運(yùn)，湖南的向、李兩位先生把從左右專賣店里購買的一款茶幾砸開，掏出了其中的蜂窩紙，而這款茶幾在銷售時(shí)宣稱是實(shí)木……
　　應(yīng)該說，消費(fèi)者中“良民”遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于“刁民”，如果不是忍無可忍，不會(huì)拿起刀子、錘子，把產(chǎn)品給剖開、砸爛，單是這事兒耗費(fèi)的氣力、精力都賠不起。逼得消費(fèi)者不得不靠“砸”來表達(dá)自己的憤怒，本身就說明這個(gè)品牌在維護(hù)與顧客的關(guān)系方面很差勁。要么對(duì)消費(fèi)者的投訴置若罔聞，要么對(duì)消費(fèi)者的退換要求不予支持，要么與消費(fèi)者的承諾沒有兌現(xiàn)，人家有理無處講、有冤無處申、有怨無處發(fā)，真要去打官司，恐怕又會(huì)在馬拉松似的訴訟中不了了之，選擇“砸”的方式，敗壞你的名聲，引起媒體的注意，激發(fā)相關(guān)部門的關(guān)注，自然是一舉三得了。
　　值得注意的是，每次“砸”產(chǎn)品事件都是經(jīng)銷商惹出來的，最后救火的都是品牌廠家。經(jīng)銷商是與消費(fèi)者直接打交道的環(huán)節(jié)，本該真正視消費(fèi)者為上帝，對(duì)他們關(guān)懷備至、親切有加，然而他們真正的身份不過是品牌廠家與消費(fèi)者之間的橋梁罷了。消費(fèi)者就像橋上的過客，過一次交一次費(fèi)，如果想把交的過路費(fèi)從“橋梁”收費(fèi)處要回來，就難于上青天了。只以逐利為目的，不太重視品牌的維護(hù)，是幫助家居品牌做大做強(qiáng)的經(jīng)銷商體系的最大軟肋。經(jīng)銷商引出事端，大不了掙不到錢；品牌廠家聲譽(yù)受損，則可能萬劫不復(fù)。（來源：北京商報(bào)）
　　作為一個(gè)品牌，搞不定經(jīng)銷商，是管理的無能；作為經(jīng)銷商，不給自己賴以謀利的品牌增光卻專找麻煩，是經(jīng)銷商的恥辱；作為消費(fèi)者，只能靠“砸”的方式來維權(quán)，則是一種悲哀。這種悲哀少起來，家居行業(yè)才會(huì)由“亂”向“治”轉(zhuǎn)變，品牌才能真正稱得上品牌。