[導(dǎo)讀]起訴原鐵道部要求公布火車站內(nèi)西藏冰川5100礦泉水發(fā)放依據(jù)，法院稱被告不明確不予立案

今年2月，律師龐琨向北京市第一中級人民法院起訴原鐵道部要求公布“西藏冰川5100礦泉水”在車站內(nèi)發(fā)放的依據(jù)。

昨日，龐琨出具的一份蓋有北京市第一中級人民法院立案庭印章的《退件說明》顯示，因起訴的被告不明確，此案不予立案，法院建議“待職責(zé)明確后確定被告再行起訴”。

龐琨表示，將會在修改起訴狀后，繼續(xù)起訴鐵路相關(guān)部門。

申請信息公開遭拒 律師訴原鐵道部

龐琨稱，2012年12月9日，有網(wǎng)友實名舉報動車特供水“西藏冰川礦泉水5100”的價格被打入動車車票內(nèi)，在車站可以憑票領(lǐng)，但上車后就只能花10塊錢買了。

“我經(jīng)常出差，尤其在廣州和深圳之間來回跑，坐動車次數(shù)很多。”龐琨稱，網(wǎng)友舉報事件發(fā)生后，對于票價是否包含礦泉水價格，舉報者和西藏5100公司各執(zhí)一詞，他決定申請有關(guān)部門公開相關(guān)信息。

12月13日，龐琨律師向原鐵道部遞交了申請郵件。

今年1月5日，龐律師收到了原鐵道部的公開回復(fù)。回復(fù)中明確表示廣深鐵路動車價格并不包含該礦泉水的價格。但對于龐律師的問題“為何5100礦泉水可以在廣州車站內(nèi)發(fā)放？”原鐵道部則以不屬于政府信息為由而拒絕公開。

“回復(fù)侵犯了我的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。”1月7日，龐琨律師認為，5100礦泉水可以在車站內(nèi)發(fā)放，必然會與鐵路系統(tǒng)簽訂合同或者協(xié)議，而這些信息很明顯符合《中華人民共和國政府信息公開條例》第九、十條所列舉的政府部門應(yīng)該主動公開的信息，原鐵道部的回復(fù)并沒有依法履行信息公開的職責(zé)。

為了弄清5100礦泉水與鐵路系統(tǒng)之間的關(guān)系，龐律師決定起訴原鐵道部，并于2月4日通過EMS向北京市第一中級人民法院郵寄了起訴狀。

律師稱修改訴狀后將繼續(xù)起訴

上周，龐琨收到了北京市一中院郵寄的退件說明。龐琨出具的一份蓋有北京市第一中級人民法院立案庭印章的《退件說明》顯示，起訴材料被退回原因為“被告不明確”，屬于不符合立案要求，同時法院建議龐琨待鐵路部門職責(zé)明確、被告確定后再起訴。

龐琨表示，會在修改起訴狀后，繼續(xù)委托律師代為起訴鐵路部門。(記者何光)