誰(shuí)來(lái)監(jiān)督“淘寶商城”

　　事實(shí)上，目前尚無(wú)具體法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)購(gòu)進(jìn)行具體的約束

　　直到昨日，賀磊的700元檢測(cè)費(fèi)仍無(wú)處討要。他投訴的那家店鋪，已對(duì)產(chǎn)品材質(zhì)等說(shuō)明進(jìn)行了修改，還掛出檢測(cè)報(bào)告。檢測(cè)報(bào)告上，送檢人是店家的名字，但送檢時(shí)間和檢測(cè)編號(hào)卻與賀磊手里的檢測(cè)報(bào)報(bào)告相同。

　　“他們盜用了我花錢做的檢測(cè)報(bào)告，現(xiàn)在卻成了他們規(guī)范經(jīng)營(yíng)的招牌。”賀磊嘟囔著說(shuō)。

　　“我們不反對(duì)監(jiān)督，問(wèn)題是由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？”王巍等店家準(zhǔn)備起訴“淘寶商城”，“它制定規(guī)則，執(zhí)行規(guī)則，還自己當(dāng)法官審判，店家的權(quán)利誰(shuí)來(lái)保障”。

　　法易網(wǎng)CEO、律師王昌豐認(rèn)為，單方面抽檢整個(gè)過(guò)程并非公開透明，這種抽檢應(yīng)該是無(wú)效的，基于此產(chǎn)生的檢測(cè)報(bào)告也不具備法律效力。而保證金應(yīng)是向利益受損一方賠付的，由于“淘寶商城”并沒(méi)有對(duì)利益受害方進(jìn)行舉證，也就談不上扣除違約金。

　　事實(shí)上，自2000年起，相關(guān)部門對(duì)電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)零售環(huán)境的規(guī)范制定一直在進(jìn)行。

　　期間，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》頒布實(shí)施，商務(wù)部《關(guān)于網(wǎng)上交易的指導(dǎo)意見(jiàn)(暫行)》和工商總局《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》也陸續(xù)出臺(tái)。

　　2011年4月，《第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)服務(wù)規(guī)范》發(fā)布，要求第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在制定、修改業(yè)務(wù)規(guī)則和處理爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守公正、公平、公開原則。

　　9月14日，商務(wù)部研究院專家團(tuán)總干事曾丹爍稱，事實(shí)上我國(guó)目前尚無(wú)具體法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)進(jìn)行具體約束。

　　“淘寶商城同時(shí)作為規(guī)則制定者、規(guī)則執(zhí)行者、受益者，在所謂抽檢中又扮演了工商、質(zhì)監(jiān)角色，已完全將具有公權(quán)力的監(jiān)督機(jī)構(gòu)拋開，這有損于公平公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。”曾丹爍認(rèn)為，第三方網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)規(guī)則的制定、修改必須建立類似聽(tīng)證會(huì)的機(jī)制，公開征求商家、消費(fèi)者和社會(huì)各界的意見(jiàn)。

　　“電子商務(wù)的相關(guān)法律法規(guī)有滯后性。”曾丹爍坦言，一是電子商務(wù)發(fā)展迅速，二是相關(guān)部門制定法規(guī)的素材多來(lái)自大型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)，難免會(huì)有一定傾向性。

　　9月26日，“淘寶商城”公關(guān)總監(jiān)顏喬表示，國(guó)家對(duì)網(wǎng)購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)的制定，跟“淘寶商城”保持著很密切的溝通，“法律永遠(yuǎn)是滯后于現(xiàn)實(shí)的，淘寶商城的管理規(guī)則，給國(guó)家提供了很重要的參考。”