中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行

　　文/本刊記者 宿希強(qiáng)

　　在這個(gè)寒意逼近的初冬，360與騰訊，中國(guó)國(guó)內(nèi)最大的兩家客戶端軟件公司，以利益始，以利益終，引爆了一場(chǎng)不光彩的IT大戰(zhàn)。不夸張地說(shuō)，這是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史上空前的、頗為黑色的一場(chǎng)惡戰(zhàn)。
　　因?yàn)闊o(wú)視用戶的感受與利益，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)從開(kāi)始就注定了是一場(chǎng)沒(méi)有贏家的纏斗。當(dāng)數(shù)以億計(jì)的網(wǎng)民被裹挾進(jìn)來(lái)，成為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)最大的受害者之時(shí)，受損的已不止是耍流氓手段的360和騰訊兩個(gè)江湖大佬，“讓子彈飛”的整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界也灰頭土臉。幸運(yùn)的是，在工信部等三部委的干預(yù)之下，11月初，隨著360召回“扣扣保鏢”、“騰訊恢復(fù)兼容360安全衛(wèi)士”，這場(chǎng)惡戰(zhàn)并沒(méi)有持續(xù)太長(zhǎng)時(shí)間，剛剛進(jìn)入高潮便暫告一段落。
　　問(wèn)題是，被侵害的消費(fèi)者的利益能否得到合理補(bǔ)償？從當(dāng)前形勢(shì)看，還需畫(huà)上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

　　網(wǎng)民：從“看客”到“池魚(yú)”
　　對(duì)于普通網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)得似乎有些突然。9月27日，360發(fā)布直接針對(duì)QQ的“隱私保護(hù)器”工具，宣稱能實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)并曝光QQ的行為，由此引起了網(wǎng)民對(duì)于QQ客戶端的擔(dān)憂和恐慌。當(dāng)天，騰訊對(duì)外發(fā)布聲明回應(yīng)，稱騰訊QQ軟件絕對(duì)沒(méi)有窺探用戶隱私的行為。次日，騰訊科技在顯著位置發(fā)表文章，稱360瀏覽器涉嫌借色情網(wǎng)站推廣遭公安立案調(diào)查。360隨后回應(yīng)稱，該報(bào)道“造謠”并“已向公安局報(bào)案”。“3Q”大戰(zhàn)由此拉開(kāi)了序幕，雙方的口水仗里充斥著“偷窺”、“流氓”等關(guān)鍵詞。
　　及至10月12日，“口水戰(zhàn)”逐步演化為“彈窗戰(zhàn)”。先是騰訊向1億多在線QQ用戶大規(guī)模彈窗稱“被某公司誣蔑窺視用戶隱私”。360隨后回應(yīng)稱QQ涉嫌掃描用戶隱私是長(zhǎng)期存在的歷史問(wèn)題，用戶有權(quán)力監(jiān)督。有趣的是，騰訊QQ彈窗和360安全衛(wèi)士的彈窗互相指稱對(duì)方侵犯用戶的權(quán)利。
　　10月27日，雙方戰(zhàn)事再次升級(jí)，由“單挑”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;群毆”。盛大、搜狐、新浪、網(wǎng)易、迅雷等或明或暗地站到了360一方。百度、騰訊、金山、傲游、可牛五家公司則發(fā)布聯(lián)合聲明抵制360。隨后騰訊QQ的在線用戶馬上接收到了關(guān)于此消息的彈窗報(bào)道，指引用戶進(jìn)入頁(yè)面觀看聲明并參與評(píng)論。當(dāng)晚，360不甘示弱，同樣以強(qiáng)制彈窗的形式向用戶發(fā)布自己的回?fù)袈暶鳌?br /> 　　盡管3Q之戰(zhàn)諸多網(wǎng)民“被迫圍觀”，盡管不斷的彈窗令人厭倦，可這時(shí)，很多網(wǎng)民還沒(méi)意識(shí)到已經(jīng)有意無(wú)意地被卷進(jìn)了戰(zhàn)局，自己的電腦桌面已經(jīng)成了“戰(zhàn)場(chǎng)”。正如天涯一位網(wǎng)友當(dāng)時(shí)所描述的：“不過(guò)是錢(qián)鬧的幾家公司的一場(chǎng)商業(yè)戰(zhàn)。我等小民所要做的就是搬個(gè)小凳子，靜靜地坐在那看戲。戲唱得好了，我們鼓掌，唱得不好，咱扔雞蛋。這場(chǎng)戲何去何從，我等靜觀之……”這是彼時(shí)很多網(wǎng)友的心態(tài)。
　　但到10月29日，360公司宣布推出“全面保護(hù)QQ用戶安全”的“扣扣保鏢”之后，形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下。11月3日18時(shí)，騰訊發(fā)布《致廣大QQ用戶的一封信》稱，將在裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ軟件，逼用戶作出或者卸載360，或者卸載QQ的“二者選一”的選擇。這時(shí)網(wǎng)民們才真正體會(huì)到：自己已經(jīng)完全被3Q之戰(zhàn)裹挾了進(jìn)來(lái)，從板凳上的“看客”變成了被殃及的“池魚(yú)”。
　　網(wǎng)民的情緒終于被點(diǎn)燃了。“這是我的電腦！不是你說(shuō)停止就停止，你說(shuō)卸載就卸載！你爸是李剛么？”這是轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)最多的微博之一。
　　洶涌的民意之下，工信部等三部委處理得還算及時(shí)。11月4日上午，工信部和公安部介入此次事件，進(jìn)行多方商談。其后，360召回“扣扣保鏢”、“QQ軟件與360的全線產(chǎn)品已恢復(fù)兼容”，兩巨頭并非十分情愿地暫時(shí)握手言和。
　　而回顧3Q之戰(zhàn)的纏斗過(guò)程，令不少消費(fèi)者無(wú)法釋?xiě)训氖牵�除了直接�?quán)益被侵害，360和騰訊在戰(zhàn)事中，雙方均祭出“用戶利益”的大旗，實(shí)在是低估了網(wǎng)民的智慧——360攻擊騰訊，不就是因?yàn)橹星锕?jié)期間QQ醫(yī)生變身QQ電腦管家威脅到360的核心利益了嗎？而騰訊的反攻與進(jìn)攻何嘗不是為了一己之私？包括其他卷進(jìn)來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，哪個(gè)不是打著各自利益的“小九九”？他們又何曾真正顧及網(wǎng)民的感受與利益？
　　“i美股”創(chuàng)始人方三文對(duì)此的評(píng)論一針見(jiàn)血：“我們還是很悲哀地發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人到目前為止還是只能在比較淺的應(yīng)用層面有些創(chuàng)新，在核心技術(shù)和完全創(chuàng)新的應(yīng)用模式方面，成就還是乏善可陳。3Q之戰(zhàn)的根源，是企業(yè)往用戶內(nèi)心需求掘進(jìn)方面創(chuàng)新乏術(shù)，只好橫向困獸猶斗。”
　　事實(shí)上，在世界范圍內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)界的爭(zhēng)端也是此起彼伏。但像此次3Q之戰(zhàn)大規(guī)模裹挾用戶利益的情況相當(dāng)罕見(jiàn)。譬如微軟、谷歌、蘋(píng)果三大鱷之間也是戰(zhàn)事頻仍，但“讓人民而非政府或大公司掌握操縱技術(shù)，讓計(jì)算機(jī)變得普通人可及而非控制人的生活”仍是其主流價(jià)值觀。
　　網(wǎng)民利益被侵害  法律空位有很多
　　網(wǎng)易科技曾經(jīng)粗略算過(guò)一筆賬，此次360大戰(zhàn)騰訊，雙方均損失慘重，特別是騰訊，僅股價(jià)波動(dòng)損失就達(dá)百億。但相比而言，還有一筆更難算的賬，那就是被交戰(zhàn)雙方侵害的消費(fèi)者權(quán)益——如何界定，誰(shuí)來(lái)賠，賠多少？
　　先來(lái)說(shuō)說(shuō)讓人不爽的“彈窗”，360和騰訊大戰(zhàn)過(guò)程中，雙方大規(guī)模“彈窗”，消費(fèi)者被迫“圍觀”，是否構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵犯？記者采訪多位專家，比較共同的說(shuō)法是，強(qiáng)迫消費(fèi)者瀏覽廣告或其它內(nèi)容，有侵犯消費(fèi)者權(quán)益之嫌。
　　特殊之處在于，QQ和360都是免費(fèi)使用的。舉例來(lái)說(shuō)，QQ用戶大多數(shù)是免費(fèi)使用的，且在使用之前，網(wǎng)民都簽過(guò)一個(gè)“同意或不同意”的協(xié)議，在《軟件許可及服務(wù)協(xié)議》這份協(xié)議中，騰訊公司并沒(méi)有給自己設(shè)定提供QQ軟件服務(wù)的期限，還規(guī)定了“為保障公司業(yè)務(wù)發(fā)展和調(diào)整的自主權(quán)，騰訊擁有隨時(shí)自行修改或中斷軟件授權(quán)而不需要通知用戶的權(quán)利，如有必要，修改或中斷會(huì)以通知形式公布于騰訊網(wǎng)站重要頁(yè)面上”。360的情況也大致如此。
　　這似乎可以成為QQ和360免責(zé)的依據(jù)。但湖北省襄樊學(xué)院網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)發(fā)展研究中心主任、副教授張樊在接受中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行記者采訪時(shí)表示，“騰訊擁有隨時(shí)自行修改或中斷軟件授權(quán)而不需通知用戶的權(quán)利”的條款，屬于格式合同的免責(zé)條款，按照合同法是歸于無(wú)效的。他指出，目前各大網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在服務(wù)條款里都有這一條，圍繞這種條款的效力，曾經(jīng)在2001年發(fā)生的來(lái)云鵬訴新浪郵箱縮水案中成為了焦點(diǎn)。當(dāng)時(shí)該案中，法官判決書(shū)并沒(méi)有對(duì)這種條款的效力進(jìn)行評(píng)判。“包括騰訊QQ這種即時(shí)聊天以及各種免費(fèi)郵箱、免費(fèi)信息服務(wù)合同，不能因?yàn)槭敲赓M(fèi)就免責(zé)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者必須要履行基本的合同義務(wù)。”
　　對(duì)于最讓公眾反感的騰訊逼用戶作出或者卸載360，或者卸載QQ的“二選一”舉動(dòng)，張樊認(rèn)為，這侵犯了網(wǎng)民作為各種服務(wù)的消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)，所以有人用“綁架”二字形容。但板子不能只打在騰訊身上，360同樣有責(zé)任。事件中消費(fèi)者對(duì)“360扣扣保鏢”的功能并不了解，而是被其一面之詞引誘而安裝，妨礙了自己對(duì)軟件的使用。同樣，騰訊的行為也妨礙了消費(fèi)者對(duì)軟件使用的自由選擇。不過(guò)，實(shí)際生活中，這些權(quán)利的被侵犯除非造成財(cái)產(chǎn)損失，否則很難提出賠償請(qǐng)求，但可以要求兩家企業(yè)停止侵害、賠禮道歉。
　　然而，迄今為止，360對(duì)用戶沒(méi)有明確表示補(bǔ)償，騰訊也只是提出了一份并不能令人完全滿意的補(bǔ)償方案：“補(bǔ)償對(duì)象為11月3日前開(kāi)通會(huì)員(紅鉆)、空間(黃鉆)、音樂(lè)(綠鉆)三項(xiàng)業(yè)務(wù)的付費(fèi)用戶，補(bǔ)償方式為：每項(xiàng)業(yè)務(wù)補(bǔ)償10Q幣。獲得補(bǔ)償需要用戶主動(dòng)提出申請(qǐng)，但同時(shí)要求用戶必須在11月3日之前開(kāi)通上述業(yè)務(wù)，否則不予補(bǔ)償。此外，即便選擇卸載QQ的用戶目前也只能獲得Q幣補(bǔ)償。”
　　不過(guò)，在張樊看來(lái)，盡管騰訊只是提出用Q幣補(bǔ)償，但在國(guó)內(nèi)也是邁出了重要的一步——這是國(guó)內(nèi)第一家主動(dòng)提出向用戶予以賠償?shù)木W(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。以往發(fā)生的電信服務(wù)故障、新網(wǎng)DNS解析服務(wù)器被黑客攻擊導(dǎo)致域名不能正常解析、諾頓誤殺等等，服務(wù)商都把自己的責(zé)任推得一干二凈。騰訊的補(bǔ)償是一種對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，理應(yīng)得到肯定。
　　騰訊與360之爭(zhēng)再次昭示了中國(guó)在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序時(shí)存在法律缺位�，F(xiàn)狀是，立法遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)的發(fā)展，一直過(guò)多地借助行業(yè)自律來(lái)規(guī)范。
　　實(shí)際上，中國(guó)在電子商務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入與工商管理、信息網(wǎng)絡(luò)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)糾紛的管轄與法律適用、電子證據(jù)、電子支付、網(wǎng)絡(luò)稅收、網(wǎng)絡(luò)個(gè)人數(shù)據(jù)與隱私權(quán)保護(hù)等方面，都普遍存在立法缺位。
　　360對(duì)陣騰訊事件，最初是由360指責(zé)騰訊侵犯用戶隱私開(kāi)始，但對(duì)于什么是隱私、騰訊的行為是否構(gòu)成侵犯隱私權(quán)，法律并沒(méi)有明確，包括360用兩款軟件來(lái)對(duì)騰訊發(fā)動(dòng)“攻擊”的行為是否屬于正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，騰訊對(duì)其是外掛的認(rèn)定等等這些在立法上都是空白。因此這注定是雙方各持一詞、“注定沒(méi)有結(jié)果”的混戰(zhàn)。張樊建議，現(xiàn)在迫切需要國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)個(gè)人數(shù)據(jù)與隱私權(quán)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)行為兩個(gè)方面進(jìn)行規(guī)范。
　　特別是在網(wǎng)絡(luò)軟件業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范上，近10年來(lái)各服務(wù)商的客戶端軟件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)比比皆是，亟待立法。
　　北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)主任邱寶昌更是公開(kāi)呼吁，必須出臺(tái)法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，且必須是最高級(jí)別的國(guó)務(wù)院出臺(tái)法規(guī)，對(duì)于損害廣大用戶利益的行為，不僅要對(duì)用戶進(jìn)行賠償，而且應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。
　　不過(guò)，真正動(dòng)用法律武器為自己維權(quán)的消費(fèi)者畢竟還是極少數(shù)，因?yàn)閷?duì)網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，和自己的損失相比，一場(chǎng)訴訟的成本委實(shí)是太高了。