近期，一場長達(dá)7年之久的葡萄酒品牌“木桐”對“穆桐”案迎來了終審判決。北京市高級人民法院判定，世界知名葡萄酒品牌羅思柴爾德“木桐”(MOUTON)勝訴，而上海班提酒業(yè)有限公司使用的“穆桐”因易造成商品混淆而將被撤銷商標(biāo)。

　　近年來，隨著進(jìn)口葡萄酒消費的不斷增長，類似的“傍大牌”現(xiàn)象屢見不鮮。而“傍名牌”、偽造產(chǎn)地、虛標(biāo)高價，已成為仿冒進(jìn)口名莊葡萄酒的三大營銷套路。標(biāo)榜為“拉菲”、“奔富”的名莊酒可能產(chǎn)自無名小莊;一些標(biāo)注“原瓶進(jìn)口”的葡萄酒實際上卻是國內(nèi)生產(chǎn);“掃一掃”動輒幾千元的高檔洋葡萄酒，實際售價僅幾十元……

　　分析認(rèn)為，進(jìn)口葡萄酒市場亂象叢生，不僅對真正的進(jìn)口品牌造成傷害，還對市場秩序形成干擾，侵害消費者利益，亟待嚴(yán)格治理。

套路1 商標(biāo)名稱“傍大牌”

　　日前，北京市高級人民法院作出終審判決，世界知名葡萄酒品牌羅思柴爾德“木桐”(MOUTON)勝訴，同時撤銷了班提公司注冊的“穆桐”商標(biāo)。

　　北京高院指出，消費者通常將相關(guān)葡萄酒品牌及酒莊稱為“木桐”及“木桐酒莊”，可見文字“木桐”在引證商標(biāo)中構(gòu)成顯著識別部分。此外，系爭商標(biāo)“穆桐”與引證商標(biāo)顯著識別部分“木桐”讀音完全相同，容易認(rèn)為彼此商品來源于同一主體或存在特定聯(lián)系，進(jìn)而對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

　　3月18日，法國波爾多葡萄酒旗艦品牌“木桐嘉棣”中國內(nèi)地進(jìn)口和分銷商富邑葡萄酒集團(tuán)回應(yīng)新京報記者稱，為增強(qiáng)品牌的辨識度，新版“木桐”進(jìn)行了包裝升級，一系列全新設(shè)計凸顯了更為清晰、易辨識的品牌印象。

　　而在這場圍繞近似商標(biāo)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，上海班提公司注冊同音商標(biāo)“穆桐”的做法，被業(yè)內(nèi)質(zhì)疑為“傍大牌”。事實上在葡萄酒行業(yè)，類似現(xiàn)象屢見不鮮。

　　新京報記者近日在多家電商平臺搜索發(fā)現(xiàn)，拉菲(Chateau Lafite Rothschild)、白馬(Chateau Cheval Blanc)、木桐(Chateau Mouton)、拉圖(Chateau Latour)等知名葡萄酒品牌均成為被“傍”對象，大量相似商標(biāo)、名稱的商品同時銷售。

　　據(jù)新京報記者不完全統(tǒng)計，僅“拉菲”葡萄酒便有20余種相似名稱的商品在售，成為被傍最多的品牌。一些葡萄酒中文標(biāo)簽在“拉菲”名稱中加入其他漢字，或使用其他諧音字以混淆商標(biāo)，如 “拉斐”、“拉非”、“拉菲歌”、“拉斐古堡”、“小拉斐”、“拉菲卡斯特”、“拉菲伯爵”、“拉斐爾”、“拉斐男爵”、“拉菲巴斯克”、“拉菲傳說”等字樣。而在外文酒標(biāo)中，一些商品的外文名稱與正品在字母拼寫上僅存在細(xì)微差別;有的甚至直接在產(chǎn)品標(biāo)簽上標(biāo)注漢語拼音，而非外文。其中，不少商品并未明確標(biāo)出生產(chǎn)企業(yè)的信息，標(biāo)價更是五花八門，從十幾元到幾千元不等。在阿里巴巴平臺上，一款標(biāo)價為98元/瓶的“拉斐男爵”，僅標(biāo)示“原產(chǎn)地 法國”，卻并未標(biāo)生產(chǎn)廠家信息。

　　拉菲羅斯柴爾德集團(tuán)在華精品系葡萄酒總代理——ASC精品酒業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)新京報記者稱，在名稱上打擦邊球的“拉菲xx”或“xx拉菲”層出不窮，這些也是拉菲維權(quán)的主要方向之一，而避免買到假拉菲的最好辦法是選擇真正可信的渠道。

套路2 產(chǎn)地標(biāo)簽冒充“原裝進(jìn)口”

　　除“傍名牌”外，新京報記者在多家電商平臺發(fā)現(xiàn)了售價極低的“進(jìn)口葡萄酒”，僅阿里巴巴平臺標(biāo)價低于20元的“進(jìn)口拉菲”就有430余件。如一款標(biāo)注為“法國原瓶進(jìn)口”的“拉菲帝國干紅”，建議零售價為988元/瓶，而實際售價僅為13元/瓶。

　　一位業(yè)內(nèi)人士向新京報記者透露，一些商家將在國內(nèi)生產(chǎn)或罐裝的葡萄酒標(biāo)稱為“原裝原瓶進(jìn)口酒”，偽造產(chǎn)地信息。還有一些商家將廉價進(jìn)口散裝葡萄酒在國內(nèi)罐裝勾兌，然后貼上自己設(shè)計的高端“洋標(biāo)簽”，冒充“原瓶進(jìn)口酒”出售，消費者很難分辨。

　　葡萄酒專家方軍介紹，一瓶真正的原瓶進(jìn)口葡萄酒在到達(dá)消費者之前要經(jīng)過進(jìn)口商、代理商和終端銷售商等環(huán)節(jié)，每一個環(huán)節(jié)都會加價，其實際市場價格應(yīng)遠(yuǎn)高于目前市場上出售的一些低價“進(jìn)口葡萄酒”。

　　而海關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2017 年中國進(jìn)口散裝葡萄酒總額約1.59億美元，同比增長 40.80%;總量約1.81億升，同比上升了25.51%。

　　有業(yè)內(nèi)人士透露，這些進(jìn)口散裝葡萄酒中的相當(dāng)一部分被仿冒進(jìn)口高檔葡萄酒的商家罐裝利用。

　　新京報記者發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上不少印刷公司都承接“印制進(jìn)口酒標(biāo)”的業(yè)務(wù)。一家自稱“佛山市順德區(qū)思信紙類制品有限公司”的企業(yè)稱，客戶付款并確認(rèn)設(shè)計后，預(yù)計三天即可交貨，每張精美“進(jìn)口酒標(biāo)”的最高成本僅約0.16元。而在交易過程中，客戶完全不需要提供商標(biāo)持有權(quán)、品牌授權(quán)書、產(chǎn)品生產(chǎn)許可等證明材料。

　　此外在阿里巴巴平臺上，“上海一賀印務(wù)科技有限公司”公開承接“進(jìn)口紅酒標(biāo)簽”業(yè)務(wù)，截至3月18日的6個月里已完成了1100元、約3萬張的進(jìn)口紅酒標(biāo)簽印制。

　　根據(jù)規(guī)定，原瓶進(jìn)口葡萄酒需粘貼正規(guī)的中文背標(biāo)，否則可能是假冒或走私產(chǎn)品。背標(biāo)上必須包含葡萄酒名稱、葡萄收成年份、等級、產(chǎn)區(qū)、裝瓶者、酒廠名、產(chǎn)酒國名、運營商名稱等內(nèi)容，如這些信息不全也可能是假冒酒品。

套路3 虛標(biāo)高價 面子營銷

　　去年8月，一則內(nèi)容為“一瓶‘掃碼價’為1399元的進(jìn)口葡萄酒，實際售價僅為11.5元/瓶”的新聞揭開了“高掃碼價低售價”的酒業(yè)潛規(guī)則，而虛高標(biāo)價已成為仿冒進(jìn)口名莊葡萄酒的一大慣用手段。

　　新京報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這種“高掃碼價低售價”的情況并不鮮見。

　　在阿里巴巴平臺，“富葡進(jìn)出口貿(mào)易有限公司”一款售價為15元/瓶的“法國原酒進(jìn)口干紅葡萄酒”，明確打出“紅酒高掃碼價1980元”的宣傳語。在淘寶網(wǎng)上，一款售價為110元的“正品原裝進(jìn)口波爾多AOC紅酒金牌1618”，宣稱“掃碼價2200元”。

　　在北京大興區(qū)的一家酒類專賣店，一款售價為98元/瓶的標(biāo)稱為“拉菲特”的“進(jìn)口”葡萄酒，掃碼價格卻為1399元。該店銷售人員表示，實際售價相差不多的葡萄酒，如果“掃”出高價，消費者會覺得“更有面子”，更愿意購買。

　　有業(yè)內(nèi)人士向記者透露，一些對于葡萄酒品牌并不了解的消費者，往往更相信價格更貴、包裝更“高大上”的產(chǎn)品。而一些仿冒進(jìn)口名酒的不法商家正是利用了這一消費心理采用虛標(biāo)高價的套路進(jìn)行銷售。

　　廣州市律師協(xié)會民事法律專業(yè)委員會委員趙善啟律師曾表示，商家經(jīng)營“高掃碼價低售價”的葡萄酒涉嫌違反價格法有關(guān)規(guī)定，利用虛假的或者使人誤解的價格手段誘騙消費者屬于不正當(dāng)價格行為。消費者可以依法追究商家的民事責(zé)任，也可以向主管部門進(jìn)行投訴，應(yīng)保留好相關(guān)購買憑證、商家的宣傳單張、廣告等證據(jù)以便依法維權(quán)。