精裝修被迫重裝。

　　12萬元的裝修被拆掉
　　“如果你討厭一個(gè)人，就讓他就買光耀（惠州光耀集團(tuán)）的房子吧！”惠州光耀城市廣場(chǎng)的業(yè)主謝小姐在網(wǎng)上激憤地發(fā)了這樣一個(gè)帖子。2009年2月15日，在經(jīng)過“激烈的心理掙扎”之后，她最終下定決心，與裝修公司簽訂裝修合同，把光耀城市廣場(chǎng)贈(zèng)送的“價(jià)值12萬元的精裝修”全部拆掉，自己重新裝修。
　　光耀城市廣場(chǎng)項(xiàng)目位于惠州市麥地南路核心繁華地段，占地面積為12385平方米，總建筑面積為86648平方米，南北方向，建筑為3棟30層商住樓的規(guī)劃設(shè)計(jì)，于2007年3月18日開工。采用古典歐式建筑風(fēng)格、“作為惠州都市精品開發(fā)”的光耀城市廣場(chǎng)，被開發(fā)商光耀集團(tuán)有限公司稱其為“麥地標(biāo)志性建筑”。在開發(fā)商的宣傳中稱，“買房送酒店式精裝修，裝修標(biāo)準(zhǔn)1000元/平方米”，甚至直接說送“12萬豪華精裝修”，“豪華精裝修標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)惠州新高，精裝房交樓即可入住。”
　　2棟1103戶業(yè)主謝小姐對(duì)中國質(zhì)量萬里行記者說，她就是在2007年10月看了樣板房后，買下了這套總價(jià)為70多萬元的房子，打算收樓后作為婚房。
　　“我曾十分憧憬，”謝小姐說。但2008年11月，謝小姐收房后卻大失所望：“12萬元的房屋精裝修在專業(yè)人士看來只值三四萬元；地面瓷磚縫大得可以放下筷子了；天花板的吊頂一頭高一頭低，差距達(dá)到20厘米；洗手臺(tái)的臺(tái)面是破的；房屋線路的線管都暴露在外面；門的防撞條沒有裝；木地板踩上去“吱嘎”直響；陽臺(tái)的欄桿已經(jīng)開始生銹；開關(guān)面板上面沾滿石灰和油漆；地板磚還沒有開始用就已經(jīng)花掉了……”
　　謝小姐用了一個(gè)月的時(shí)間跟開發(fā)商交涉，但感到開發(fā)商始終是在“敷衍式地整改”。
　　苦惱中的謝小姐這時(shí)又看到，已經(jīng)入住的鄰居因入住后房間墻面到處滲水，無奈又舉家搬出進(jìn)行整改。
　　“心在不停地滴血一樣，”謝小姐說，“結(jié)婚連擺酒的心情都沒有了。”經(jīng)過權(quán)衡，她無奈地選擇了自己重新裝修。
　　同謝小姐一樣，打算砸掉“12萬元精裝修”的還有1棟1903的廖小姐和2棟2901的胡女士。記者在她們家中看到，她們都與廣東星藝裝飾工程公司簽訂了裝修整改合同，交納了定金。廖小姐說自己“越住發(fā)現(xiàn)問題越多也越嚴(yán)重”。比如洗手間常年發(fā)臭、下水道不通、電燈突然壞掉、電路經(jīng)常跳閘、墻體發(fā)潮、家具霉?fàn)�等等。“我已經(jīng)忍了一年多了，現(xiàn)在實(shí)在是忍無可忍了。”
　　“剛開始是長植物，后來長動(dòng)物，最后植物動(dòng)物都活不了，人也不敢在那里住。”廖小姐如此形容自己的房子。剛?cè)胱∫粋�(gè)多月的時(shí)候，廖小姐發(fā)現(xiàn)主臥門后長了一排黃色的類似平菇的蘑菇。一個(gè)月后廖小姐實(shí)在忍不住了，才把那些蘑菇拔掉。她在小區(qū)的知名度也因此大增，連小區(qū)物業(yè)管理人員見到她也會(huì)問：你就是那個(gè)家里長蘑菇的吧？后來被拔掉蘑菇的房間里開始滋生蟻蟲，蟻蟲爬滿房間。找到物業(yè)，物業(yè)“很負(fù)責(zé)任”地通知給防蟲中心到她家來滅蟲。這令廖小姐非常氣憤： “房子漏水導(dǎo)致木質(zhì)霉?fàn)�生蟲，關(guān)防蟲中心什么事？”
　　“滲水已滲到主臥靠近陽臺(tái)的墻體上了，”廖小姐說，“這張床罩是不久才新?lián)Q的。”她把睡床上的床罩掀開，記者發(fā)現(xiàn)靠墻那邊的床罩手感潮濕，并且已經(jīng)霉?fàn)�，爛裂了兩個(gè)小洞。
　　廖小姐告訴中國質(zhì)量萬里行記者，最大的苦惱是房間里所有的下水道都不通暢。抽水馬桶很難沖下大便，每次方便后都要另用水桶蓄水沖廁。而這種情況不僅他們一棟住戶，幾乎是光耀城市廣場(chǎng)的普遍現(xiàn)象。廖小姐的婆婆為此專門制作了一個(gè)工具——纏著毛巾的鐵棍，每次洗完澡后都要用它來通下水道，否則衛(wèi)生間里的積水半個(gè)小時(shí)都排不凈。           
　　住在這個(gè)“12萬精裝修”的房子里，廖小姐的婆婆很心酸，她指著身邊的門框?qū)τ浾哒f：“這門框可以用牙簽輕松地插進(jìn)去。”說著就從餐桌上拿起一根牙簽插在了已經(jīng)霉?fàn)�的門套上。

#p#分頁標(biāo)題#e#

　　貨不對(duì)板凸顯標(biāo)準(zhǔn)瓶頸
　　2008年8月1日，光耀集團(tuán)董事、常務(wù)副總裁袁毅在接受記者采訪時(shí)表示，開發(fā)精裝修房有很多好處，“只要交樓標(biāo)準(zhǔn)與樣板房在質(zhì)量上一致，它將形成一種風(fēng)氣”。
　　宏觀來看，在中國房地產(chǎn)市場(chǎng)，21世紀(jì)的第一個(gè)10年，從精裝小戶型的勢(shì)單力薄，到精裝修住宅的司空見慣，“精裝修房”、“全成品房”已開始成為市場(chǎng)的常態(tài)。業(yè)內(nèi)人士分析，“這是發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，減少資源、能源過度消耗，提高住宅舒適度的必然要求。”
　　從消費(fèi)者的角度來看，“設(shè)施完備、無需費(fèi)心，與毛坯房價(jià)格落差較小”，這使高性價(jià)比的精裝修房更具競(jìng)爭(zhēng)力。消費(fèi)者對(duì)精裝修住宅接受程度大幅提高——以光耀城市廣場(chǎng)為例，3個(gè)月即告售罄。在惠州房地產(chǎn)中高端市場(chǎng)上，光耀集團(tuán)“首推交樓標(biāo)準(zhǔn)樣板房”。并且，“保證消費(fèi)者看到的樣板房就會(huì)是交樓時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。”當(dāng)時(shí)袁毅還分析，“惠州有些開發(fā)商的精裝修房交樓出現(xiàn)問題，癥結(jié)就在于精裝修沒有把詳細(xì)的交樓標(biāo)準(zhǔn)給業(yè)主，同時(shí)也要看開發(fā)商是不是尊重業(yè)主……”
如袁毅所說，問題確實(shí)在于貨不對(duì)板。
　　2棟2901的胡女士把光耀城市廣場(chǎng)的樣板房做了錄像保留。樣板房里有地漏，而他們的房子沒有。樣板房里的馬桶標(biāo)示著“節(jié)能、靜音、環(huán)保”，實(shí)際交付的馬桶不但做不到以上三項(xiàng)，反而更費(fèi)水。樣板房里是實(shí)木門，他們的是復(fù)合門……記者在業(yè)主合同的（附件三）城市廣場(chǎng)住宅交樓標(biāo)準(zhǔn)中看到，該標(biāo)準(zhǔn)里面關(guān)于裝飾、設(shè)備等約定中沒有涉及具體參數(shù)、型號(hào)、品牌等明確的承諾信息，大都采用了“國內(nèi)知名品牌”、“豪華”、“高級(jí)”、“優(yōu)質(zhì)”、“精美”等沒有惟一性與確定性的語意模糊的字眼。
　　胡女士告訴中國質(zhì)量萬里行記者，光耀城市廣場(chǎng)有業(yè)主416戶，商戶512戶，出現(xiàn)裂縫漏水現(xiàn)象的約有80％。開發(fā)商目前做的整改是“涂涂補(bǔ)補(bǔ)，這根本不能解決實(shí)質(zhì)問題”。1棟18樓一戶業(yè)主的家里已經(jīng)前后整改了11次。
　　“驚險(xiǎn)的是2009年夏天，光耀城市廣場(chǎng)地下停車場(chǎng)，橫梁上一整條污水管突然掉落，所幸沒造成人員傷亡。”胡女士說。
　　在貨不對(duì)板的陰影之下，自2008年11月收樓至今，業(yè)主與開發(fā)商的糾葛幾乎就沒有間斷過。商用房中，開發(fā)商廣告中宣傳的“五星級(jí)酒店的入戶大堂”賣給了銀行，二樓出租的餐飲商戶“牛排王子”只好與業(yè)主共同使用一個(gè)大堂進(jìn)出，但這被業(yè)主認(rèn)為“安全和利益被侵害”。2009年1月11日，部分業(yè)主聚集一樓大堂，把“牛排王子”的開業(yè)賀牌與花籃扔了出去。
2009年5月27日、7月1日，光耀城市廣場(chǎng)業(yè)主兩次或身纏橫幅，或采用每人身穿一個(gè)字T恤衫的辦法，組合成“黑心光耀還我血汗錢”的字句去惠州市政府上訪。2010年1月10日，業(yè)主直接在樓外懸掛起了“滲水漏水，強(qiáng)烈維權(quán)、還我大堂”等橫幅。
　　懸掛橫幅當(dāng)天，1棟1106戶業(yè)主彭霞接到了物管處王祥豐的電話。“要求拆掉橫幅，不拆的話，就停水停電，”彭霞說。果然當(dāng)天有四戶掛橫幅的業(yè)主家里遭遇了停水停電。業(yè)主以“惡意停水停電”為由報(bào)了警。警察來了之后，管理處稱不清楚是什么原因，并“有意無意地”說，為什么其他住戶都沒有停呢？
　　和其他業(yè)主不同的是，把“樣板房做了錄像保留”的胡女士受到了“優(yōu)待”：開發(fā)商惟一為她家樓道的窗口加裝了護(hù)欄；她家的入戶花園墻壁上貼的是光潔的室內(nèi)磚，而不是其他業(yè)主那樣的外墻磚……在與開發(fā)商幾次的“斗爭(zhēng)”中，胡女士是最強(qiáng)硬者之一，也是惟一兩次起訴了開發(fā)商的業(yè)主。
　　胡女士說，開發(fā)商后來曾幾次找她私下交涉，答應(yīng)給她整改和賠償，但條件是，要她在一份“保密協(xié)議”上簽字。她不但拒絕了，還帶領(lǐng)業(yè)主走上了維權(quán)訴訟之路。
　　據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，精裝修糾紛主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是開發(fā)商事先沒有跟購房人約定清楚材料的標(biāo)準(zhǔn)。這方面引起的精裝修糾紛占1/3。二是裝修行業(yè)沒有施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，裝修工人沒有持證上崗，手工干的活沒法保證質(zhì)量。由此引發(fā)的精裝修質(zhì)量糾紛占1/2以上。三是裝修工程和其他配套配合不好引起的問題。四是屬于客戶知識(shí)面不夠造成的糾紛。此外，工期安排太緊也是精裝修質(zhì)量無法保證的一個(gè)原因。
　　而專家分析，關(guān)鍵問題在于目前精裝修房缺乏具體的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，合同內(nèi)糾紛與合同外糾紛無法用標(biāo)準(zhǔn)界定，驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的仍是建筑規(guī)范。“精裝修房子銷售極其火爆，已成為一種令人關(guān)注的現(xiàn)象。”湖南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳總工程師唐道明認(rèn)為，政府應(yīng)加大這一方面的法律法規(guī)制定，加快推進(jìn)住宅產(chǎn)業(yè)化的政策制定。　
　　法律訴訟維權(quán)
　　2009年5月18日，胡女士以所購房屋與開發(fā)商承諾的裝飾標(biāo)準(zhǔn)及樣板房相差巨大、自己無法正常居住為由提起訴訟。
　　5個(gè)月后，法院判決書稱：“調(diào)取被告保存的涉案樓盤室內(nèi)裝飾工程造價(jià)資料”，認(rèn)定單方造價(jià)“為992.25元/平方米,極為接近1000元/平方米。”法院“為效率計(jì)”，認(rèn)為胡女士要求的“啟動(dòng)鑒定程序?qū)ι姘阜课菅b修造價(jià)進(jìn)行評(píng)估，實(shí)非必要解決途徑。”
　　胡女士認(rèn)為，自己要求評(píng)估鑒定理由很充分。從資質(zhì)上說，一是開發(fā)商提供了設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位資質(zhì)證書，沒有提供施工單位資質(zhì)，而按GB50210-2001第3.3.1規(guī)定“承擔(dān)建筑裝飾裝修工程施工的單位應(yīng)具備相應(yīng)的資質(zhì)，并應(yīng)建立質(zhì)量管理體系”。所以，沒有施工單位資質(zhì)證明，無法說明施工單位的合法性。二是開發(fā)商所提供的監(jiān)理單位的資質(zhì)證書于2008年12月10日才發(fā)放生效，而被告所提供的所謂的“竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告”出具于2008年12月25日，故監(jiān)理單位獲得相關(guān)資質(zhì)之前，就行使了本案建筑裝飾裝修工程的監(jiān)理業(yè)務(wù)，這不合理也不合法。
　　根據(jù)雙方合同中的第13條，“出賣人關(guān)于裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)承諾的違約責(zé)任”的條款是這樣表述的：出賣人交付使用的商品房的裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合雙方約定（附件三）的標(biāo)準(zhǔn)。達(dá)不到約定標(biāo)準(zhǔn)的，買受人有權(quán)要求出賣人按照“出賣人應(yīng)當(dāng)在實(shí)際交付使用之日起一個(gè)月內(nèi)予以整改，以達(dá)到約定標(biāo)準(zhǔn)，否則出賣人應(yīng)按該裝飾，設(shè)備原價(jià)賠償買受人，并整改至合格方式處理。”胡女士認(rèn)為開發(fā)商違約的理由是：“直至現(xiàn)在，小區(qū)內(nèi)很多業(yè)主家中仍然在整改中或等待整改中。”
　　中國質(zhì)量萬里行記者在一份2009年7月業(yè)主出具的“光耀集團(tuán)有限公司交來光耀城市廣場(chǎng)”某棟某房業(yè)主的“工程返修補(bǔ)助費(fèi)”的收據(jù)背面看到有光耀集團(tuán)工作人員確認(rèn)情況屬實(shí)的簽名。可以證實(shí)，返修工程曾經(jīng)存在，開發(fā)商并給了業(yè)主一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。
　　2009年11月2日，胡女士向中級(jí)法院提起了上訴。
　　此前的2009年8月18日，胡女士起訴開發(fā)商要求認(rèn)購車位產(chǎn)權(quán)勝訴。法院一審判決開發(fā)商返還原告車位認(rèn)購款12萬元及相應(yīng)利息。
　　據(jù)悉，光耀城市廣場(chǎng)一共有12戶業(yè)主向法院提起了訴訟。撤訴的有2戶，一審后不上訴的有2戶。目前還有2戶在一審中，6戶在上訴中。6戶上訴業(yè)主中，只有一戶業(yè)主因所購房產(chǎn)系開發(fā)商抵押給銀行的物業(yè)，故此一審勝訴外，其余業(yè)主一審均敗訴。