中國(guó)質(zhì)量萬里行雜志
文/本刊記者 宿希強(qiáng)
不久前，投入使用剛剛5年、占地面積約2萬平方米的煙臺(tái)汽車東站樓體上掛出了多條公開警示的標(biāo)語：“大樓隨時(shí)垮塌！請(qǐng)勿靠近！”由此被網(wǎng)民戲稱為“樓垮垮”。
11月13日，“樓垮垮”一事經(jīng)央視《焦點(diǎn)訪談》曝光后引發(fā)全國(guó)關(guān)注。“樓垮垮”究竟是怎樣造成的？其背后有著怎樣的利益糾結(jié)？為了還原事實(shí)、厘清真相，中國(guó)質(zhì)量萬里行記者兩次赴煙臺(tái)深入調(diào)查，對(duì)汽車東站施工方、監(jiān)理方、煙臺(tái)市交通局、建設(shè)局、質(zhì)檢站、法院等單位進(jìn)行了采訪。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“樓垮垮”背后另有隱情。一位知情者更是直言，“樓垮垮”是煙臺(tái)汽車東站法人代表傅志良一手導(dǎo)演的一場(chǎng)鬧劇，忽悠了全體國(guó)人。
目前，煙臺(tái)市委、市政府已成立由紀(jì)檢、建設(shè)等部門組成的調(diào)查組，正緊鑼密鼓地展開調(diào)查。相信，“樓垮垮”事件的真相很快就能浮出水面。
“樓垮垮”：一場(chǎng)人為鬧��？
“要是大樓會(huì)說話就好了！”
從煙臺(tái)市火車站，打車大約半個(gè)小時(shí)就到了煙臺(tái)汽車東站。東站位于煙臺(tái)市萊山區(qū)觀海路399號(hào)，北鄰市政府，西連三灘住宅小區(qū)，東與體育公園相連，是連接煙臺(tái)與威海兩市通道的必經(jīng)之處。
這是11月10日的一個(gè)清晨，卻已經(jīng)寒意逼人。遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去，煙臺(tái)汽車東站大樓在薄霧中就像一頭圍欄里的怪獸。在它周圍方圓10米，是綠色的防護(hù)網(wǎng)。近了，就能清楚地看到補(bǔ)丁一樣的“大樓隨時(shí)垮塌！請(qǐng)勿靠近！”的標(biāo)語，觸目驚心。
據(jù)記者了解，煙臺(tái)汽車東站首次出現(xiàn)“大樓隨時(shí)垮塌！請(qǐng)勿靠近！”的標(biāo)語，時(shí)間大約是在今年的11月初。一位目擊者回憶，當(dāng)時(shí)汽車東站“用了兩架大吊車”，往樓體上噴寫標(biāo)語。
大樓里空無一人。防護(hù)網(wǎng)外，一輛微型面包車成了臨時(shí)的“售票點(diǎn)”。“去威海的從這兒買票了！”一位穿著厚大衣的售票員嘟囔。零星的幾名乘客買票、上車。
“平常這兒人多嗎？”記者問附近一位露天賣早點(diǎn)的大姐。“原來就沒多少人，荒涼得很。你沒看這兒都沒什么像樣的飯店嗎？”
11月18日，記者再次來到煙臺(tái)汽車東站。卻發(fā)現(xiàn)樓體上“大樓隨時(shí)垮塌！請(qǐng)勿靠近！”的標(biāo)語已然不見，只是曾經(jīng)噴字的痕跡仍清晰可辨。原來繞樓一周的綠色防護(hù)網(wǎng)也換成了鐵板圍擋，圍擋上噴字也變成了：注意安全，請(qǐng)勿靠近。
據(jù)記者了解，“樓垮垮”成為輿論的焦點(diǎn)后，傅志良組織撤下了原來令人恐怖的標(biāo)語。而新的警示語和鐵板圍擋是煙臺(tái)市政府責(zé)成相關(guān)部門重新布置的。
在“樓垮垮”事件之前，煙臺(tái)汽車東站作為煙臺(tái)汽車總站的“衛(wèi)星車站”，曾被寄予厚望。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，煙臺(tái)汽車東站是煙臺(tái)市交通局出于緩解市區(qū)交通壓力，同時(shí)推動(dòng)城市向周邊地區(qū)發(fā)展的目的而建立的，2001年底開工建設(shè)，2004年7月投入使用。面積有兩萬多平方米，總投資3000多萬。但實(shí)際運(yùn)作中汽車東站的生意并不太好——有報(bào)道說，該站經(jīng)營(yíng)2年之后，在暑運(yùn)高峰期間，日客流量才不到千人，不到總站的10%，也僅有汽車西站的一半。由于客源不足，不少原來定在東站始發(fā)的線路甚至取消了在東站的始發(fā)。
事實(shí)上，當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)汽車東站的“內(nèi)情”也知之甚少。他們更多地把“樓垮垮”事件看成是煙臺(tái)市的“恥辱”。“大樓隨時(shí)垮塌！請(qǐng)勿靠近！”的標(biāo)語懸掛出來后，最初很多居民一度還認(rèn)為是煙臺(tái)市官方的舉動(dòng)。“我們都渴望知道事實(shí)真相，”附近的一位市民指著汽車東站大樓說，“要是大樓會(huì)說話就好了！”
“樓垮垮”的詭異之處
11月13日，央視焦點(diǎn)訪談播出汽車東站成為“樓垮垮”后，引發(fā)全國(guó)關(guān)注。節(jié)目中，煙臺(tái)交通發(fā)展公司的法人代表傅志良拋出兩枚“重磅炸彈”：一是根據(jù)山東省建筑科學(xué)研究院建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心出具的《鑒定報(bào)告》，證明汽車東站大樓質(zhì)量問題的嚴(yán)重；二是指認(rèn)煙臺(tái)市交通局局長(zhǎng)權(quán)良寶在招投標(biāo)中涉嫌暗箱操作，“點(diǎn)招”施工方——煙臺(tái)市清泉建筑建材公司。
一石激起千層浪。關(guān)聯(lián)各方粉墨登場(chǎng)，令事情越發(fā)顯得撲朔迷離。
幾天之后，煙臺(tái)清泉建筑建材有限公司高層人員在公開媒體上出面“辯解”，認(rèn)為汽車東站工程沒有嚴(yán)重的質(zhì)量問題，屬于“未竣工驗(yàn)收的工程”且一直“非法運(yùn)營(yíng)”。汽車東站以工程存在質(zhì)量問題為由，拒不付款屬于“惡意拖欠工程款”，“汽車東站屬于惡人先告狀，賴賬和獲得巨額賠償是真，關(guān)切工程是否安全是假”。
汽車東站高層也很快“聲明”：“之所以拖著沒給工程款，是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)樓的質(zhì)量有問題……工程未通過竣工驗(yàn)收屬于無稽之談，有煙臺(tái)市建筑質(zhì)量監(jiān)督站在2004年出具的《證明》表明大樓經(jīng)檢測(cè)合格允許開業(yè)。”
當(dāng)事方各執(zhí)一詞，真假難辨。
厘清“樓垮垮”事件真相，除了汽車東站和清泉建筑（施工方），其他關(guān)聯(lián)各方——煙臺(tái)市第一監(jiān)理公司、煙臺(tái)市交通局、建設(shè)局、質(zhì)檢站、法院等單位的說法也至關(guān)重要。中國(guó)質(zhì)量萬里行記者對(duì)上述單位分別進(jìn)行了采訪。
當(dāng)?shù)匾晃宦蓭煾嬖V記者，“樓垮垮”事件中實(shí)際上最為核心的內(nèi)容是煙臺(tái)汽車東站的工程質(zhì)量到底有沒有問題。而證明工程質(zhì)量確實(shí)出現(xiàn)了問題的依據(jù)，從目前媒體報(bào)道來看，最有說服力的一個(gè)立足點(diǎn)在于，2009年2月山東省建筑科學(xué)研究院建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心出具的《鑒定報(bào)告》。也就是說，《鑒定報(bào)告》是否權(quán)威真實(shí)，是否能作為法律依據(jù)，決定著事件的走向，也決定著“樓垮垮”是否真的是“樓垮垮”。
正是圍繞這份《鑒定報(bào)告》，一切都在發(fā)生著微妙的變化。甚至可以說，如果這份鑒定報(bào)告沒有引發(fā)爭(zhēng)議，也許就沒有后來的“樓垮垮”事件。
一個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是，2009年8月。當(dāng)月，煙臺(tái)市中級(jí)人民法院經(jīng)過多次謹(jǐn)慎研究，認(rèn)為山東省建筑科學(xué)研究院建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心出具的《鑒定報(bào)告》，在煙臺(tái)汽車東站和煙臺(tái)清泉建筑建材公司的第三次訴訟中（雙方共有三次訴訟，下文有說明）不能作為審理的法律依據(jù)，并決定對(duì)汽車東站工程質(zhì)量進(jìn)行重新鑒定。
“樓垮垮”的詭異之處從此開始逐漸浮出水面。
當(dāng)?shù)匾幻賳T透露，汽車東站隨后以“法院不公”為主要理由開始組織到政府部門上訪，令人頗感意外。“重新選取更高資質(zhì)、更權(quán)威的部門鑒定，不更能確定汽車東站的質(zhì)量問題嗎？（汽車東站上訪）這個(gè)事情耐人尋味。”這名官員說。幾乎與此同時(shí)，煙臺(tái)市政府、安監(jiān)局等多個(gè)部門收到了汽車東站反映樓體將要垮塌的信件。
“這個(gè)樓不像馬上要倒��？”
煙臺(tái)市安監(jiān)局隨后組織了相關(guān)專家前去汽車東站查看。“這個(gè)樓不像馬上要倒�。�”有專家說。2009年10月30日，煙臺(tái)市建設(shè)局召開專家組論證會(huì)，要求專家組根據(jù)汽車東站的現(xiàn)狀提出安全措施建議，避免發(fā)生人身傷亡事故。隨后又組織了設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理及質(zhì)量監(jiān)督等部門的有關(guān)專家現(xiàn)場(chǎng)考察、了解情況并展開討論。
當(dāng)天，由煙臺(tái)市建設(shè)局原總工，煙臺(tái)建設(shè)集團(tuán)原總工、現(xiàn)總工，德信建設(shè)集團(tuán)總工、第一監(jiān)理公司原總工、市建筑設(shè)計(jì)院總工組成的6人專家組，對(duì)汽車東站質(zhì)量問題給出的意見是：“通過現(xiàn)場(chǎng)察看及了解2008年11月到2009年4月間的不間斷觀測(cè)結(jié)果，沒有發(fā)現(xiàn)有損結(jié)構(gòu)的變形和裂縫發(fā)展……綜上所述，一區(qū)（賓館部分）按設(shè)計(jì)要求進(jìn)行正常的維護(hù)和使用，整體結(jié)構(gòu)是安全的。”
知情者說，就在事情的進(jìn)展尚不明朗的節(jié)骨眼上，汽車東站“大樓隨時(shí)垮塌！請(qǐng)勿靠近！”的標(biāo)語、橫幅掛出來了——直至央視焦點(diǎn)訪談《誰該為“樓垮垮”負(fù)責(zé)？》播出，輿論嘩然。而當(dāng)?shù)匾晃还賳T對(duì)此的理解是：這是傅志良在造勢(shì)。
據(jù)煙臺(tái)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，當(dāng)天煙臺(tái)市委、市政府連夜即召開會(huì)議，要求有關(guān)部門進(jìn)一步加大工作力度，及時(shí)查清全部事實(shí)，依法依紀(jì)處理。
更加奇怪的是，“最了解內(nèi)情的”、原汽車東站工作人員王軍（化名）向本刊記者透露，就在10月份，煙臺(tái)市紀(jì)委就汽車東站質(zhì)量問題向他了解情況時(shí)，“剛談了不到20分鐘”，傅志良就帶人闖進(jìn)其辦公室，“當(dāng)著煙臺(tái)市紀(jì)委工作人員的面”當(dāng)場(chǎng)阻撓調(diào)查取證。同日晚間，“傅志良找到家中威脅我不要亂說，并說，你有什么要求，條件盡管可以談！”隨后還給他發(fā)了多條短信，其中一條為：“你盡力了，也辛苦了，有些事做得不對(duì)，請(qǐng)諒解……”
“如果沒有鬼，他何必找我談條件？”王軍說，一般而言，出現(xiàn)質(zhì)量問題，應(yīng)該是找施工企業(yè)要求加固、維修等，但“傅志良不但不讓加固，還私下找人、托關(guān)系（向施工方）砍價(jià)，這正常嗎？”
知情人士透露，汽車東站投入運(yùn)營(yíng)之初，因?yàn)?ldquo;一看就無法驗(yàn)收”，當(dāng)時(shí)工程質(zhì)量監(jiān)督站不給開具驗(yàn)收證明，后來傅“通過關(guān)系搞出了一個(gè)證明”。在記者采訪中，煙臺(tái)市工程質(zhì)量監(jiān)督站的相關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示，在《焦點(diǎn)訪談》中傅志良出具的“驗(yàn)收證明”，不代表裝飾裝修質(zhì)量，更不是竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，“汽車東站據(jù)此交付使用是于法無據(jù)的”。換句話說，投入運(yùn)營(yíng)5年的煙臺(tái)汽車東站，直到現(xiàn)在還是一個(gè)“未竣工”的工程。
因汽車東站是“未交付工程”，按理不能投入使用。煙臺(tái)市建設(shè)局曾多次下令要求汽車站“停止非法運(yùn)營(yíng)”，依法整改，但汽車站方面一直置若罔聞。而煙臺(tái)市交通局組織人員對(duì)東站大樓的鐵板圍擋也遭遇汽車站方面的百般阻撓，直到出動(dòng)公安才強(qiáng)制圍擋成功。人們不禁要問，一個(gè)汽車站何以如此強(qiáng)勢(shì)，原因何在？
詭異之處還在于，汽車東站的建設(shè)資金也存在諸多疑問。據(jù)知情人透露，當(dāng)時(shí)汽車東站工程中標(biāo)額是2000多萬元，而后來東站方面壓價(jià)至900多萬元，實(shí)際投入資金為1287萬元。而該項(xiàng)目?jī)H國(guó)家撥款就多達(dá)1070萬元，去掉押在煙臺(tái)市交通局的80萬元，實(shí)際到位資金也有990萬元之多。傅志良在電視上公開宣稱其投入2800多萬元，資金數(shù)額巨大的落差之下，資金的流向究竟有沒有什么問題？尚是一大懸疑。
期待權(quán)威結(jié)論
《焦點(diǎn)訪談》報(bào)道中提及，山東省建筑科學(xué)研究院建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心曾兩次出具汽車東站的《鑒定報(bào)告》。其最近的也是最全面的一次檢測(cè)是在2008年7月，隨后的2009年2月出具的《鑒定報(bào)告》中發(fā)表了以下意見：“僅僅四年，銹蝕速度如此之快，是少見和驚人的；該工程的質(zhì)量問題如此嚴(yán)重，是非常罕見的，必須刻不容緩，迫在眉睫地采取措施。”
該檢測(cè)中心還給出了汽車東站1區(qū)酒店部分需要加固處理，2區(qū)、3區(qū)也就是車站、洗浴中心和超市部分應(yīng)予以拆除的處理意見。而這份鑒定結(jié)論，也的確一度成為煙臺(tái)汽車東站和承建方煙臺(tái)清泉建筑建材有限公司訴訟中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。
在上文中煙臺(tái)市建設(shè)局組織的專家論證會(huì)得出“整體結(jié)構(gòu)是安全的”結(jié)論7年之前，同一天，也就是2002年10月30日，煙臺(tái)市工程質(zhì)量監(jiān)督站出具的《主體結(jié)構(gòu)工程質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》中，對(duì)汽車東站的質(zhì)量等級(jí)評(píng)定為：“主體工程各分部與分項(xiàng)工程均能達(dá)到優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)要求。”時(shí)至今日，煙臺(tái)市工程質(zhì)量監(jiān)督站的相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)仍明確表示，“這份報(bào)告絕對(duì)沒有問題。”
有律師分析認(rèn)為，煙臺(tái)汽車東站的質(zhì)量問題目前迫切需要一個(gè)權(quán)威的結(jié)論。只有權(quán)威的結(jié)論出來，才能明確當(dāng)事各方的責(zé)任。也只有煙臺(tái)市委市政府的調(diào)查結(jié)論和煙臺(tái)市法院的審理結(jié)果出來，“樓垮垮”的真相才會(huì)真正水落石出。
盡管官方結(jié)論沒有出來，但據(jù)專家分析，從當(dāng)前態(tài)勢(shì)來看，汽車東站新的權(quán)威結(jié)論有3種情況，一是有嚴(yán)重質(zhì)量問題，但這種可能性不大，否則就不需要重新鑒定；二是有部分質(zhì)量問題；三是只有小的質(zhì)量問題。假若是后兩種，怎么可以說煙臺(tái)汽車東站要垮塌呢？不會(huì)垮塌而故意說成要垮塌，只能說是別有用心。
與此相佐證的是，王軍指出，《焦點(diǎn)訪談》中“陳培合”等人“都是不懂的人研究不懂的問題”，“汽車東站怎么可能垮？它的主體結(jié)構(gòu)工程質(zhì)量是沒有問題的，即便現(xiàn)在有了質(zhì)量問題，也是人為因素……《焦點(diǎn)訪談》中墻皮脫落砸傷人一事，我前兩天還看見好好的，突然就壞了，掉下來砸傷人了，這不是人為是什么？”
王軍披露，傅志良之所以說汽車東站大樓即將垮塌，一是因?yàn)槠嚃|站一直盈利狀況不好，他想把汽車東站這個(gè)經(jīng)濟(jì)包袱甩出去，二是為了賴賬。
王軍更直指，“‘樓垮垮’是傅志良一手導(dǎo)演的鬧劇，竟忽悠了全中國(guó)人民……這是煙臺(tái)人民的悲哀，也是全體中國(guó)人的悲哀！”
據(jù)記者了解，目前，由紀(jì)檢、建設(shè)等部門組成的調(diào)查組正緊鑼密鼓地展開調(diào)查。但截至記者發(fā)稿，關(guān)于汽車東站的質(zhì)量問題，官方仍沒有權(quán)威的說法。據(jù)煙臺(tái)市建設(shè)局的一位官員透露，現(xiàn)在汽車東站質(zhì)量問題正由更權(quán)威的專家鑒定，新的鑒定結(jié)論還沒有出來，但“應(yīng)該不會(huì)等太長(zhǎng)時(shí)間”。
不得不提的是，記者采訪過程中，多位知情人因“害怕打擊報(bào)復(fù)”而要求記者隱去他們的姓名，“傅志良能量很大”。
知情人：我所知道的“樓垮垮”
這是一位“樓垮垮”事件的重要知情者，曾參與過煙臺(tái)汽車東站招投標(biāo)等具體工作。本文是他接受中國(guó)質(zhì)量萬里行記者采訪時(shí)的口述實(shí)錄。應(yīng)本人要求，隱去姓名。
關(guān)于汽車東站招投標(biāo)
我參加了汽車東站項(xiàng)目的招投標(biāo)工作。
1994年時(shí)，傅志良的煙臺(tái)交通發(fā)展公司是當(dāng)時(shí)交通委的實(shí)體，機(jī)關(guān)辦實(shí)體的時(shí)候他辦了這么一個(gè)公司。那時(shí)他主要收“份子錢”——一些出租車、小公共掛靠在這里，他收取管理費(fèi)。1996年改制后，成為傅志良個(gè)人的了。
汽車東站這個(gè)項(xiàng)目1998年立項(xiàng)，由煙臺(tái)交通發(fā)展公司籌措資金、進(jìn)行運(yùn)作。2000年組建汽車東站有限公司，法人是傅志良。當(dāng)時(shí)辦理工商執(zhí)照，工商局要求至少兩個(gè)股東，他們就找到了煙臺(tái)市交通局下屬的道路協(xié)會(huì)，合資成立了汽車東站有限公司——其中道路協(xié)會(huì)占40%股份，交通發(fā)展公司占60%股份。實(shí)際上公司一成立，道路協(xié)會(huì)就把資金撤回來了，所以汽車東站公司從外面看是合資公司，實(shí)際上是獨(dú)資了。
2001年手續(xù)就辦得差不多了。
當(dāng)時(shí)交通部和省里對(duì)建設(shè)汽車站有補(bǔ)貼——中心站沒有補(bǔ)貼的，汽車東站屬于周邊的“衛(wèi)星站”，經(jīng)營(yíng)一般都虧損，所以就有政府補(bǔ)貼——2001年之前，這里也確實(shí)很荒涼。當(dāng)時(shí)交通部和山東省交通廳給了800萬，后來聽說是傅志良去省里做工作，又撥了270萬。補(bǔ)貼具體由煙臺(tái)市交通局下發(fā)，主要是保證資金的安全吧。
2001年，當(dāng)時(shí)參加汽車東站招投標(biāo)的實(shí)際上有5家單位，我印象比較深的是當(dāng)時(shí)煙臺(tái)具有二級(jí)資質(zhì)的建筑施工單位都很少，而這5家單位除煙臺(tái)市建設(shè)集團(tuán)是一級(jí)資質(zhì)外，其余4家都是二級(jí)資質(zhì)企業(yè)——現(xiàn)在這四家都變成一級(jí)資質(zhì)了。所以當(dāng)時(shí)報(bào)名的企業(yè)都是資質(zhì)比較高的，不是媒體說的什么村辦企業(yè)。
這一年，煙臺(tái)市建設(shè)局正好辦了有形建設(shè)交易市場(chǎng)，招投標(biāo)必須到建設(shè)交易大廳，這里硬件設(shè)施特別齊全。招投標(biāo)工作首先是籌評(píng)委。共7個(gè)評(píng)委，除煙臺(tái)交通發(fā)展公司的一位副總和煙臺(tái)市交通局的一名專家外，還有5個(gè)社會(huì)評(píng)委。這5個(gè)評(píng)委要求是建筑行業(yè)、有一定職稱的。當(dāng)時(shí)是從電腦評(píng)委庫里抽取，在場(chǎng)的還有招標(biāo)辦、市紀(jì)委、招標(biāo)代理公司等工作人員。抽取的時(shí)候，電腦屏幕滾動(dòng)出現(xiàn)社會(huì)評(píng)委的名字，由煙臺(tái)市交通局的那位評(píng)委用鼠標(biāo)隨機(jī)一按，屏幕停止?jié)L動(dòng)，5名社會(huì)評(píng)委初步產(chǎn)生。
當(dāng)場(chǎng)工作人員就用免提電話問對(duì)方能不能來——用免提電話是因?yàn)�，這樣談話內(nèi)容大伙都能聽見，以防人為因素。確實(shí)有幾名社會(huì)評(píng)委時(shí)間安排不開，所以電腦抽取兩輪之后才最終確定5名社會(huì)評(píng)委。
5個(gè)社會(huì)評(píng)委抽好以后，這個(gè)屋里的人就全都不能走了，等待開標(biāo)。這個(gè)時(shí)候，抽取的社會(huì)評(píng)委就陸續(xù)來了——到開標(biāo)時(shí)間后，在第一個(gè)開標(biāo)室，各個(gè)施工單位拆開標(biāo)書，然后當(dāng)場(chǎng)宣布他們的造價(jià)多少，總報(bào)價(jià)多少。
然后施工單位退場(chǎng)，7個(gè)評(píng)委換到另一間封閉的開標(biāo)室，在這里一個(gè)評(píng)委一個(gè)桌。我記得前面一排桌子有主持人、招標(biāo)辦的、市紀(jì)委的、公證處的等等。手機(jī)、傳呼？早就收走了。
打分怎么打呢？是把5個(gè)施工單位的造價(jià)取平均值，然后每個(gè)施工單位的報(bào)價(jià)和平均值比較——施工隊(duì)的報(bào)價(jià)低于平均值而又最接近的，得分最高。這樣很快分?jǐn)?shù)就出來了。當(dāng)時(shí)剛剛?cè)∠藰?biāo)的招標(biāo)，因?yàn)橐郧笆┕り?duì)總反映標(biāo)的泄露，也不知是真的還是假的。所以取平均值的辦法就比較公平。
當(dāng)時(shí)煙臺(tái)建設(shè)集團(tuán)和煙臺(tái)清泉建筑建材公司的分?jǐn)?shù)比較高。接著就是7個(gè)評(píng)委根據(jù)施工單位信譽(yù)、資質(zhì)等獨(dú)立打分。
開始獨(dú)立打分以后，正打著分呢，忽然有一個(gè)細(xì)心的社會(huì)評(píng)委提出：建設(shè)集團(tuán)的工期錯(cuò)了，不響應(yīng)標(biāo)書。主持人就說，看一下，怎么回事？一看，建設(shè)集團(tuán)的工期表達(dá)方式跟工期不響應(yīng)——這與開標(biāo)時(shí)間推了兩次有關(guān)系，之前開標(biāo)時(shí)間拖后了十幾天，汽車東站那邊說是因?yàn)橛行┦虑闆]談好。當(dāng)時(shí)建設(shè)集團(tuán)只說開工日期是什么時(shí)間，總工期是多長(zhǎng)時(shí)間，但標(biāo)書上寫的是竣工日期必須是什么時(shí)間。這樣一算，建設(shè)集團(tuán)就超過了竣工時(shí)間。當(dāng)時(shí)好像是要求2003年12月30日前竣工。
招標(biāo)辦、招標(biāo)代理公司還有主持人就問怎么辦？建設(shè)集團(tuán)的工期到底是錯(cuò)了還是沒錯(cuò)？爭(zhēng)論了很長(zhǎng)時(shí)間，評(píng)委的意見也很不統(tǒng)一。最后，為了慎重，招標(biāo)辦決定另外從電腦庫抽取5個(gè)社會(huì)評(píng)委，專門論證工期問題。大家都認(rèn)為這樣比較公平。
新來的5個(gè)社會(huì)評(píng)委是這樣，原標(biāo)書不給他們看，每人發(fā)一張白紙，不提名字只說某建筑公司在一次投標(biāo)會(huì)上工期……標(biāo)書……你認(rèn)為這種情況響不響應(yīng)標(biāo)書，應(yīng)不應(yīng)該扣分？
最后這5名社會(huì)評(píng)委給出的結(jié)果是應(yīng)該扣分。這樣煙臺(tái)清泉建筑建材公司就得了第一。
當(dāng)時(shí)的中標(biāo)額是2000多萬。合同簽完之后就報(bào)給招標(biāo)辦了。不過后來，我才知道，他們（汽車東站和煙臺(tái)清泉建筑建材公司）又私下簽了合同，招投標(biāo)的合同不用了。新合同上，傅志良又把價(jià)錢壓下來900萬左右，實(shí)際是1287萬，這個(gè)價(jià)格應(yīng)該是比較低的。當(dāng)時(shí)煙臺(tái)清泉不愿意，傅志良就說我在社會(huì)上也是有影響力的，我的活很多啊，還有二期工程，還可以給你攬活等等，又給清泉承諾了很多。后來清泉就答應(yīng)了。我知道的是，后來傅志良確實(shí)曾四下為清泉攬活。
汽車東站總投資3000多萬？是這樣的，總投資包括裝潢、裝修、水暖、鍋爐、室外停車場(chǎng)、征地等加一起3000多萬。汽車東站的土建部分只有1287萬。
關(guān)于鑒定報(bào)告和質(zhì)量官司
煙臺(tái)汽車東站最后確實(shí)是個(gè)沒完工的工程。當(dāng)時(shí)汽車東站著急通車——車站部分、酒店部分都裝修好了，汽車東站公司就向煙臺(tái)市交通局打申請(qǐng)，說汽車部分要開始運(yùn)營(yíng)——應(yīng)該是東站經(jīng)營(yíng)，最后實(shí)際上租給了煙臺(tái)交運(yùn)集團(tuán)，就和出租車收租一個(gè)道理。
收到申請(qǐng)報(bào)告后，煙臺(tái)市交通局的運(yùn)管處就根據(jù)當(dāng)時(shí)國(guó)家道路管理?xiàng)l例，要求業(yè)主單位除了出具申請(qǐng)報(bào)告外，還必須有質(zhì)量管理部門出具的質(zhì)量驗(yàn)收證明和消防部門的驗(yàn)收證明。
因?yàn)橐鼍唑?yàn)收證明，他們就找到煙臺(tái)市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站——電視上焦點(diǎn)訪談里出具的不對(duì)，那是主體結(jié)構(gòu)達(dá)到要求的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，那個(gè)確實(shí)合格；實(shí)際上最后工程質(zhì)量監(jiān)督站出具的是汽車東站的部分竣工驗(yàn)收證明——車站部分和酒店部分，也就是說汽車東站要使用的部分“基本達(dá)到要求”，或者說局部基本達(dá)到要求。
當(dāng)時(shí)工程質(zhì)量監(jiān)督站去汽車東站一看，說工程沒完工啊。傅志良說，沒有錢投了。
另外，電視上說的確實(shí)有些有出入。樓板厚70厘米，變成10厘米，那能行嗎？我看了電視，他們量的不對(duì)，這個(gè)樓板，中間是一個(gè)空心管，我一看，話怎么能這么說？
傅志良最早去煙臺(tái)市交通局反映汽車東站嚴(yán)重的質(zhì)量問題應(yīng)該是2008年9月——那時(shí)候鑒定報(bào)告還沒出來。交通局就說，趕緊鑒定啊。傅志良說，已經(jīng)委托鑒定了。他說的這個(gè)鑒定也就是后來山東省建筑科學(xué)研究院建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心出具的鑒定報(bào)告。
我也看了這個(gè)報(bào)告，感覺結(jié)論下得特別倉促，因?yàn)闆]有具體數(shù)據(jù)計(jì)算，語言描述比較多。到煙臺(tái)市中級(jí)人民法院以后，煙臺(tái)清泉方面的律師就開始質(zhì)疑，逐條列出疑點(diǎn)——汽車東站的人不是專家當(dāng)然回答不上來。清泉方面就把汽車東站和檢測(cè)單位一塊質(zhì)疑。后來檢測(cè)單位來了大約10個(gè)專家，清泉方面的律師就提出很多問題，一個(gè)答問，另一個(gè)駁斥。質(zhì)疑——回答——駁斥，這樣多個(gè)回合后，檢測(cè)單位的專家回去了，表示書面回答問題。結(jié)果雙方再質(zhì)疑，再回答，再駁斥，檢測(cè)方面的專家還是好多問題回答不上來。最后法院就對(duì)鑒定報(bào)告不認(rèn)可了。
于是法院提出，不行就再找一家更權(quán)威的鑒定——傅志良先是不同意，后來提出，不能找北京的，不能找天津的，只能找濟(jì)南的——濟(jì)南他開有酒店，熟悉一些。煙臺(tái)市中院在請(qǐng)示了山東省高院以后，山東省高院給了具有資質(zhì)的三四家鑒定單位。
具體到哪一家單位，為公平起見，采用的是抓鬮的辦法。當(dāng)時(shí)讓汽車東站方面抓，汽車東站說，我不抓。那讓清泉方面抓行不行？汽車東站方面說，我不發(fā)表意見——也不說行，也不說不行。那讓法院抓行不行？東站還是說不發(fā)表意見，也不說同意，也不說不同意。最后法院就說，你不發(fā)表意見那就由法院來抓。
這樣，山東省建筑科學(xué)研究院建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心出具的檢測(cè)結(jié)論，最后就沒有被法院采納，法院開始委托重新鑒定。
在此之前，煙臺(tái)汽車東站和煙臺(tái)清泉建筑建材公司之間已經(jīng)有兩起官司。大約2005年底，先是清泉方面起訴汽車東站拖欠工程款，接著就是汽車東站反訴清泉方面工程質(zhì)量有問題——不是現(xiàn)在媒體曝光的鋼筋銹蝕等質(zhì)量大問題，是小的問題，如地面問題、屋頂漏水等。山東省建筑科學(xué)研究院建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心的鑒定報(bào)告出來以后，汽車東站發(fā)現(xiàn)這是個(gè)大的質(zhì)量問題，然后就又一個(gè)官司。
交通局長(zhǎng)：傅志良所言完全不存在!
“樓垮垮”事件中，權(quán)良寶因被指涉嫌暗箱操作，“點(diǎn)招”清泉建筑建材公司，而成為廣受公眾關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。
權(quán)良寶，1953年生人，現(xiàn)任煙臺(tái)市交通局局長(zhǎng)、交工委書記。此前權(quán)曾擔(dān)任煙臺(tái)市萊山區(qū)副區(qū)長(zhǎng)，煙臺(tái)市公路局局長(zhǎng)等職，2001年走馬上任煙臺(tái)市交通局局長(zhǎng)一職，后又兼任交工委書記。11月19日上午，在煙臺(tái)市交通局的一間辦公室里，權(quán)良寶接受了中國(guó)質(zhì)量萬里行記者的專訪。
“他以工程質(zhì)量為由，不讓審計(jì)”
在對(duì)記者的到來表示歡迎后，權(quán)良寶表示，事到如今，只有“實(shí)事求是”，“否則就不能清楚事情的真實(shí)面目”。
據(jù)權(quán)良寶介紹，煙臺(tái)汽車東站是在1990年代末立項(xiàng)的，項(xiàng)目總投資3000多萬元。立項(xiàng)之后國(guó)家撥款500萬元，山東省交通廳配套資金300萬元，2002年左右，省里又撥了270萬元，共1070萬元。這筆錢由煙臺(tái)市交通局管理、監(jiān)督使用，按汽車東站工程進(jìn)度撥款。“但后來山東省交通廳沒審計(jì)完就走了，因?yàn)楣こ滩粚徲?jì)就不結(jié)束，所以這筆錢現(xiàn)在還有押金80萬元在我們財(cái)務(wù)，除了這80萬元，剩下的錢都已經(jīng)給了汽車東站。”
之所以沒審計(jì)完，權(quán)良寶說是因?yàn)榉ㄈ耍ㄖ钙嚃|站傅志良）不提供相關(guān)資料。“他以工程質(zhì)量有問題為由不讓審計(jì)——實(shí)際上質(zhì)量問題和審計(jì)是兩碼事，兩個(gè)概念。作為交通主管部門，對(duì)于這個(gè)項(xiàng)目，職能一是控制國(guó)家投資方向，形成立項(xiàng)；二是按照國(guó)家對(duì)項(xiàng)目的撥付資金，根據(jù)工程進(jìn)度，控制資金的擠占挪用；三是根據(jù)業(yè)主提出的申請(qǐng)依法審批履行運(yùn)營(yíng)，分別需要消防、建設(shè)等主管部門出具證明；然后根據(jù)國(guó)道條（國(guó)家道路管理?xiàng)l例）的要求依法形成運(yùn)營(yíng)。”
至于工程建設(shè)的招投標(biāo)、建設(shè)質(zhì)量的控制，權(quán)良寶說業(yè)主（指汽車東站傅志良）應(yīng)該根據(jù)《建筑法》和建設(shè)部門的有關(guān)法律法規(guī)，招投標(biāo)管理?xiàng)l例也好，質(zhì)量管理?xiàng)l例也好，按照建設(shè)部門要求形成招投標(biāo)。“招投標(biāo)是由建設(shè)部門負(fù)責(zé)的，建設(shè)部門有專門的招標(biāo)辦，依法進(jìn)行招投標(biāo)和質(zhì)量監(jiān)督，當(dāng)然法人也有很大責(zé)任。”
“2000多萬壓到了1200多萬，他們有私下交易”
“交通局控制不了建設(shè)局下面的招標(biāo)辦。”對(duì)于被指涉嫌暗箱操作及指定清泉建筑建材公司，權(quán)良寶有些激動(dòng)地說，“這是完全不存在的問題！”
權(quán)良寶解釋，“傅志良所說的干擾、授意、打電話是完全不存在的，我主觀上是沒有問題的，我不可能給他打電話，（招投標(biāo)）我也左右不了；客觀上，你（指記者）可以查建設(shè)部門招標(biāo)辦，一定要查實(shí)這個(gè)事情，去招標(biāo)辦或者招標(biāo)委員會(huì)一問就清楚，光我說沒有用。”
在隨后記者對(duì)煙臺(tái)市建設(shè)局相關(guān)人員的采訪中發(fā)現(xiàn)，建設(shè)局招標(biāo)辦原主任已經(jīng)調(diào)走，新主任剛剛上任，不清楚此事，而相關(guān)人員也均表示不清楚此事。拆遷辦的一位書記對(duì)記者說，“現(xiàn)在招標(biāo)辦的中層干部來的時(shí)間都不長(zhǎng)，2001年招標(biāo)時(shí)候的事我們確實(shí)不清楚。我也是2004年來的，剛從綜合科調(diào)過來。”
盡管從建設(shè)局沒得到明確說法，但從邏輯上推斷，令人奇怪的是，傅志良為什么單單指認(rèn)權(quán)良寶呢？
權(quán)良寶對(duì)此表示，“這個(gè)事我不好多說，也不便說有背景什么的，這里面事情很復(fù)雜。”但他承認(rèn)和傅志良“矛盾很深”。
據(jù)知情者透露，權(quán)和傅的矛盾“確實(shí)很大”，但和汽車東站工程基本沒什么關(guān)系。
隨后的采訪中，記者又提了幾個(gè)問題。
“您知道汽車東站是未完工的工程嗎？”
“它這個(gè)過程，最后是業(yè)主不讓清泉繼續(xù)履行工程，據(jù)說是沒有資金啦，不用他們干了。”權(quán)良寶透露，煙臺(tái)清泉建筑建材公司奪標(biāo)以后，“2000多萬元的工程被（汽車東站）壓到了1200多萬，他們有私下交易，這是現(xiàn)實(shí)、客觀的，有資料的。”
“清泉建筑建材公司提到，山東省建筑科學(xué)研究院建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心對(duì)煙臺(tái)汽車東站出具的鑒定報(bào)告，法院不認(rèn)可，您清楚這個(gè)事情嗎？”
“法院在依法受理過程中，清泉方面對(duì)鑒定結(jié)果提出異議后，法院后來發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在問題，鑒定不規(guī)范。然后就確定重新找鑒定單位鑒定。據(jù)我們了解，汽車東站說，重新找鑒定單位，他們就撤訴。”
“為什么重新找鑒定單位，他們就撤訴？”
“按理說，找更權(quán)威的單位鑒定是好事，我覺得這個(gè)事情經(jīng)不起推敲。”
“現(xiàn)在煙臺(tái)汽車東站標(biāo)語撤掉了，改成了‘注意安全，請(qǐng)勿靠近’，圍擋也換成了鐵板，您知道這是怎么回事嗎？”
“標(biāo)語是傅志良他們撤的，鐵板圍擋是市政府安排的，主要是以防萬一。當(dāng)時(shí)由建設(shè)主管部門拿出方案，安監(jiān)部門把關(guān)，交通局組織圍擋。期間我們兩次圍擋，傅志良都不讓，最后政府強(qiáng)制圍擋——”
“傅志良為什么不讓圍擋呢？標(biāo)語原來不就是他掛出來的嗎？”
“我覺得，他是為了造勢(shì)。”
曾拍著胸脯對(duì)手下人說：自己是清白的
據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，央視《焦點(diǎn)訪談》曝光汽車東站問題后，煙臺(tái)市委、市政府連夜召開會(huì)議，要求有關(guān)部門進(jìn)一步加大工作力度，及時(shí)查清全部事實(shí)，依法依紀(jì)處理。
翌日，煙臺(tái)市交通局也召開了一次內(nèi)部會(huì)議。知情者告訴記者，會(huì)上，權(quán)良寶曾拍著胸脯對(duì)手下人說，自己是清白的，絕對(duì)沒有問題，要大家安心工作。
而當(dāng)?shù)卦稍L過權(quán)良寶的一位記者回憶，采訪中他感覺權(quán)“很樸實(shí)”，也是一個(gè)“很有思路的人”。
煙臺(tái)市交通局的一位內(nèi)部職工向記者透露，權(quán)良寶在交通局內(nèi)部“非常受擁戴”，“星期六星期天他經(jīng)常加班加點(diǎn)”，并且權(quán)還是一個(gè)“非常正直的人”，“媒體報(bào)道出來我看了之后，根本就不相信權(quán)局長(zhǎng)會(huì)有事”。
這位職工說，前幾年單位競(jìng)聘上崗的時(shí)候，他參與了競(jìng)爭(zhēng)副科長(zhǎng)一職，當(dāng)時(shí)筆試面試他的成績(jī)綜合第一，排在第二位的是一位工作多年的老同志。很多人都說他“年輕，還有機(jī)會(huì)”，應(yīng)該讓老同志擔(dān)任副科長(zhǎng)一職。最后權(quán)良寶表態(tài)：只能按考試成績(jī)來，定的規(guī)矩是什么就是什么，誰是第一名誰就上崗。
“我和權(quán)局長(zhǎng)沒有任何個(gè)人交情，我家也是外地的，當(dāng)時(shí)大學(xué)畢業(yè)分過來不久。”這位職工說。
質(zhì)監(jiān)站：東站交付使用“于法無據(jù)”
11月23日，中國(guó)質(zhì)量萬里行記者致電煙臺(tái)市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站，其辦公室劉主任表示要跟領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)之后才能接受采訪。11月24日，劉主任致電本刊記者，對(duì)《焦點(diǎn)訪談》里提及的“驗(yàn)收?qǐng)?bào)告”作了如下解釋：
《焦點(diǎn)訪談》里出具的不對(duì)，那是主體結(jié)構(gòu)達(dá)到要求的“驗(yàn)收證明”，只證明主體結(jié)構(gòu)驗(yàn)收符合法定程序，質(zhì)量符合設(shè)計(jì)及驗(yàn)收規(guī)范的相關(guān)規(guī)定，不代表裝飾裝修質(zhì)量，更不是竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。顯然，汽車東站據(jù)此交付使用是于法無據(jù)的。
而且，此證明是在汽車東站再三請(qǐng)求下出具的，煙臺(tái)市質(zhì)監(jiān)站只是同意其進(jìn)行設(shè)備安裝。按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，工程具備竣工驗(yàn)收條件后，應(yīng)由建設(shè)單位組織監(jiān)理、勘察、設(shè)計(jì)和施工等單位進(jìn)行驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后，建設(shè)單位到建設(shè)行政主管部門辦理竣工驗(yàn)收備案后方能投入使用。
對(duì)于知情人口中所說的“部分竣工驗(yàn)收證明”，劉主任經(jīng)多次核對(duì)后，表示工程質(zhì)監(jiān)站沒有出具過類似證明。
施工方:“我們更愿意用事實(shí)說話”
山東省建筑工程管理局2003年頒給“清泉”的榮譽(yù)證書。
輿論旋渦中的清泉建筑辦公大樓。
清泉公司提供的樓板厚度設(shè)計(jì)圖。
相關(guān)部門的檢驗(yàn)報(bào)告。
作為“樓垮垮”事件的施工方，煙臺(tái)清泉建筑建材有限公司是備受輿論關(guān)注的另一個(gè)焦點(diǎn)。其是山東清泉集團(tuán)下屬的一家企業(yè)，坐落于煙臺(tái)市萊山區(qū)的盛泉工業(yè)園內(nèi)。這里距離煙臺(tái)汽車東站大約有5公里，與東站堪稱“近鄰”。
山東清泉集團(tuán)位于煙臺(tái)市萊山區(qū)清泉寨村，企業(yè)性質(zhì)為私營(yíng)企業(yè)，注冊(cè)資本2億元人民幣，擁有資產(chǎn)5億元人民幣。經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)開發(fā)、建筑安裝、建材制造、城市供水、商業(yè)貿(mào)易、餐飲服務(wù)、農(nóng)牧業(yè)養(yǎng)殖等產(chǎn)業(yè)，前身系村辦企業(yè)。
據(jù)當(dāng)?shù)鼐用窠榻B，清泉寨最早也是一個(gè)普通的村子。清泉集團(tuán)發(fā)展起來之后，他們成為頗受羨慕的一個(gè)群體�，F(xiàn)清泉寨村的絕大部分村民都在清泉集團(tuán)下屬的企業(yè)上班，工資、福利都很好，很多村民還有企業(yè)的原始股份。
11月19日，清泉建筑建材公司的副總經(jīng)理丁守志、姜余飛在其辦公室接待了中國(guó)質(zhì)量萬里行記者。
丁守志認(rèn)為，之前的很多媒體在報(bào)道時(shí)都沒有采訪他們，報(bào)道有失片面，“僅憑一張被煙臺(tái)市中級(jí)人民法院否定的《鑒定報(bào)告》，就斷定‘樓垮垮’，使我們完全喪失了話語權(quán)”，此次也不想多說什么，市里的調(diào)查結(jié)論和法院的審理結(jié)果很快就會(huì)出來，“我們更愿意用事實(shí)說話”。
不過，姜余飛還是給了記者一份用“黨性、人格作保證”的《關(guān)于“樓垮垮”事件的真實(shí)情況》的書面材料。并表示，“在東站工程中，我們既有施工過程的文字資料，還留有錄像資料，證據(jù)確鑿，所提供材料均真實(shí)可靠，如有不實(shí)之詞愿承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。”
書面材料內(nèi)容為——
東站采取非法上訪阻撓法院重新鑒定
在媒體中證明“樓垮垮”的《鑒定報(bào)告》在訴訟中，經(jīng)法院雙方當(dāng)事人質(zhì)證，經(jīng)煙臺(tái)中院合議庭、民事審判一庭、民事專業(yè)委員會(huì)、法院審判委員會(huì)的4次謹(jǐn)慎研究，認(rèn)為鑒定不真實(shí)，該檢測(cè)報(bào)告不能作為審理本案依據(jù)。法院決定對(duì)該工程質(zhì)量進(jìn)行重新鑒定，并于2009年8月，在雙方當(dāng)事人在場(chǎng)的情況下，公開、隨機(jī)選定了“山東智邦建筑工程質(zhì)量鑒定公司”來重新鑒定，但東站采取非法上訪阻撓法院重新鑒定。
為了進(jìn)一步求證，記者赴煙臺(tái)市中級(jí)人民法院采訪。負(fù)責(zé)接待的工作人員曲振濤在“請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)后”向記者表示，“全國(guó)都在關(guān)注這件事情，我們現(xiàn)在壓力也很大，這種情況下不便發(fā)表意見。”
東站沒有竣工驗(yàn)收便投入使用
汽車東站主體完工后，因工程拖欠工程款被迫3次停工，2004年7月12日，東站書面承諾“在2005年8月和2006年年底前付清所拖欠的工程款”。這樣我公司才把一個(gè)只經(jīng)過主體驗(yàn)收，還沒有竣工的工程無奈地交給了汽車東站。
根據(jù)建筑業(yè)規(guī)定，沒有竣工驗(yàn)收的工程不得使用。因此，2005年煙臺(tái)市建設(shè)局以及我公司都多次通知東站停止非法使用該工程，要完成剩余工程，才能使用，但東站公司一直不予理睬。2005年6月26日煙臺(tái)建設(shè)局又書面通知，勒令整改，根據(jù)通知我公司組織隊(duì)伍要進(jìn)入施工，卻又一次被東站強(qiáng)行趕出。2005年底在追索工程款一直未果的情況下，清泉建筑公司將汽車東站起訴至法院。此案目前處于法庭審理中。
2008年10月6日，煙臺(tái)市建設(shè)局再次組織雙方召開專題會(huì)議，要求依法整改，以盡早完成竣工驗(yàn)收。但都被汽車東站置若罔聞，因此該工程在沒有全部完工的基礎(chǔ)上使用5年，同樣也拖欠工程款至今。
“整體結(jié)構(gòu)是安全的”
針對(duì)東站的施工質(zhì)量安全問題，2009年10月30日，煙臺(tái)市建設(shè)局召開專家組論證會(huì)，會(huì)上建設(shè)局領(lǐng)導(dǎo)首先傳達(dá)了10月29日市長(zhǎng)現(xiàn)場(chǎng)辦公會(huì)的有關(guān)精神，要求專家組根據(jù)汽車東站的現(xiàn)狀提出安全措施建議，避免發(fā)生人身傷亡事故。隨后組織設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理及質(zhì)量監(jiān)督等部門的有關(guān)專家通過現(xiàn)場(chǎng)考察、了解情況并進(jìn)行了認(rèn)真討論。
由市建設(shè)局原總工，煙臺(tái)建設(shè)集團(tuán)原總工、現(xiàn)總工，德信建設(shè)集團(tuán)總工、第一監(jiān)理公司原總工、市建筑設(shè)計(jì)院總工組成的6人專家組，最后得出結(jié)論“整體結(jié)構(gòu)是安全的”。
“樓板厚度”被誤讀
煙臺(tái)汽車東站在媒體上稱：設(shè)計(jì)70cm厚的樓板建成了只有10cm厚。而實(shí)際圖紙?jiān)O(shè)計(jì)為60cm厚預(yù)應(yīng)力GBF空心樓板，現(xiàn)場(chǎng)施工符合設(shè)計(jì)要求，大家所看到的只是GBF管上部10cm的混凝土厚度，而不是60cm厚的整體樓板。
沒有使用“建筑垃圾”
屋面做法為珍珠巖保溫，SBS卷材防水。眾所周知SBS卷材有一層塑料，而珍珠巖在防水層破壞后經(jīng)長(zhǎng)期雨水侵蝕后外觀比較象木渣，這就造成鏡頭中屋面給人一種好像是木渣、塑料袋混在一起的感覺。該工程屋面保溫防水沒有使用建筑垃圾。（這個(gè)可以實(shí)地監(jiān)測(cè)）
“鋼筋外露”不讓修復(fù)
鋼筋處裸露，是幾年前沒有恢復(fù)的檢查點(diǎn)，按要求是應(yīng)修復(fù)的，而東站公司硬是不讓施工人員進(jìn)入，并全面封鎖，并作手腳，欺騙采訪的媒體記者。（鋼筋保護(hù)層厚度有檢測(cè)報(bào)告證明，并可實(shí)地監(jiān)測(cè)）
“工程用水”不是海水
東站公司在媒體上聲稱施工使用海水，本工程施工用水是完全合格的自來水。并且只要稍有施工常識(shí)的人都會(huì)知道，混凝土施工用水不可能用海水，并且用海水無論從經(jīng)濟(jì)上還是從運(yùn)輸上都存在很大困難。
公司幸運(yùn)取得中標(biāo)機(jī)會(huì)
汽車東站工程是2001年9月29日，我公司在煙臺(tái)市招標(biāo)辦公開取得了招標(biāo)公告，通過投標(biāo)前的資格預(yù)審審查，參與了該工程的投標(biāo)。
按照招標(biāo)評(píng)標(biāo)辦法，在開標(biāo)當(dāng)天，投標(biāo)企業(yè)要在規(guī)定的時(shí)間規(guī)定的地點(diǎn)，同時(shí)開啟密封完好的標(biāo)書。11月8日上午在煙臺(tái)招投標(biāo)交易大廳，各投標(biāo)企業(yè)按規(guī)定當(dāng)庭宣讀了標(biāo)書的主要部分，當(dāng)時(shí)作為投標(biāo)隊(duì)伍中的最有可能中標(biāo)的企業(yè)，煙臺(tái)市某建筑公司計(jì)算錯(cuò)了工程的工期，因此丟掉了該項(xiàng)的8分，我公司才幸運(yùn)的取得了中標(biāo)機(jī)會(huì)。
在煙臺(tái)建設(shè)工程投標(biāo)中，每家投標(biāo)企業(yè)的投標(biāo)報(bào)價(jià)、工期、及投標(biāo)承諾，是要在投標(biāo)當(dāng)天當(dāng)眾公布的，按照公開的評(píng)標(biāo)辦法，由評(píng)委獨(dú)立打分，得分最高者中標(biāo)，這在最大程度上杜絕了領(lǐng)導(dǎo)指定施工企業(yè)的可能性。
就以該工程為例，如果當(dāng)時(shí)煙臺(tái)市某建筑公司工期不出錯(cuò)，按公開的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，清泉公司一定不會(huì)中標(biāo)，（這個(gè)評(píng)分情況，招標(biāo)辦應(yīng)有檔案，當(dāng)時(shí)參加投標(biāo)的企業(yè)均可證明）。由此可見，報(bào)道中傅志良稱“交通局局長(zhǎng)某某非得用清泉建筑公司不可，我們沒有辦法，只能聽他的意見，給了清泉建筑公司。”這種說法不攻自破。
央視受騙，報(bào)道不實(shí)
煙臺(tái)汽車東站工程由煙臺(tái)清泉建筑公司施工，煙臺(tái)第一監(jiān)理公司監(jiān)理，煙臺(tái)市亞新設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)，煙臺(tái)市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站監(jiān)督。在施工過程中各單位按照規(guī)定履行了各自職責(zé)，工程各分部分項(xiàng)驗(yàn)收都有監(jiān)理等相關(guān)單位人員的簽字蓋章，（有原始工程資料為證）。在關(guān)鍵的基礎(chǔ)驗(yàn)收、主體驗(yàn)收中不但有施工單位、監(jiān)理單位人員的簽字蓋章，還有設(shè)計(jì)、勘察、東站公司，相關(guān)人員參加并有簽字蓋章。
在工程主體完工后，2002年10月30日，在煙臺(tái)汽車東站公司的牽頭下，對(duì)該工程進(jìn)行了主體驗(yàn)收，并以優(yōu)良的質(zhì)量，被煙臺(tái)市建設(shè)局評(píng)為“2002年度市優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)工程”。
2002年11月17日，煙臺(tái)市建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)站，對(duì)該工程的混凝土強(qiáng)度，鋼筋保護(hù)層厚度進(jìn)行了實(shí)體測(cè)量，其中混凝土強(qiáng)度所測(cè)定工程各層不同部位的10只構(gòu)件，強(qiáng)度達(dá)到要求。在鋼筋保護(hù)層厚度檢測(cè)中，梁類構(gòu)件8支48個(gè)點(diǎn)，合格率98%，板類構(gòu)件6只36個(gè)點(diǎn)，合格率97%。
由于該工程現(xiàn)場(chǎng)管理規(guī)范，在2002年山東省安全專家組的現(xiàn)場(chǎng)檢查評(píng)比中，獲得山東省最高安全文明施工獎(jiǎng)，被授予“2002年度山東省安全文明示范工地”。
2003年1月10日，中國(guó)建筑業(yè)聯(lián)合會(huì)直屬機(jī)構(gòu)，由建設(shè)部批準(zhǔn)成立的“北京中建協(xié)質(zhì)量體系認(rèn)證中心”委派的專家組，一行4人，經(jīng)過系統(tǒng)周密的現(xiàn)場(chǎng)審核后，順利通過了外審監(jiān)督。
通過以上社會(huì)各部門、各層次人員、各時(shí)間段的檢查，得到的結(jié)果是一致的，即該工程是合格的，主體是優(yōu)良的。
東站公司傅志良喊了兩年樓要垮，他和他的員工卻在樓內(nèi)辦公，為什么不搬出去？
東站公司稱“樓上掉下水泥塊打人”之事，應(yīng)有證據(jù)。時(shí)間、地點(diǎn)、人物、醫(yī)療檔案，何在？
如果真如報(bào)道中所說，所顯示的“樓垮垮”，那么是否可以得出這樣的結(jié)論：“煙臺(tái)市建設(shè)局、煙臺(tái)市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站、煙臺(tái)建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)站、山東省建管局、中建協(xié)認(rèn)證中心、煙臺(tái)第一監(jiān)理公司、煙臺(tái)市安監(jiān)站，全部都是腐敗分子，把一個(gè)豆腐渣都不如的工程推上了煙臺(tái)市優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)和山東省安全文明示范工地”。試問，當(dāng)今社會(huì)有哪一個(gè)建筑公司，哪一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，有如此大的能力，能左右這么多單位？這么多人？這么多官員？跨越這么長(zhǎng)時(shí)間？
讓人更糊涂的是，在施工過程中和各項(xiàng)檢查、驗(yàn)收中，煙臺(tái)汽車東站公司都參與了檢查和驗(yàn)收，卻為什么要把一個(gè)“樓垮垮”工程偽造成優(yōu)良工程，還要簽字蓋章呢？
通過以上我（姜余飛）提供的證據(jù)表明，煙臺(tái)汽車東站工程沒有出現(xiàn)明顯的質(zhì)量問題，更沒有出現(xiàn)豆腐渣工程，由于東站公司領(lǐng)導(dǎo)傅志良——位居2007年、2008年煙臺(tái)市芝罘法院、市中級(jí)法院欠款“老賴”名單第二位，想賴賬拖欠工程款，再加上央視被欺騙而產(chǎn)生的不實(shí)報(bào)道，才造成了現(xiàn)在影響惡劣的“樓垮垮”事件。
監(jiān)理公司：該我們做的都做了
監(jiān)理中標(biāo)通知書中顯示：煙臺(tái)市工程建設(shè)第一監(jiān)理公司負(fù)責(zé)對(duì)煙臺(tái)汽車東站工程，以及保修階段全過程進(jìn)行工程監(jiān)理，費(fèi)用為42.3萬元。汽車東站在媒體上說監(jiān)理公司沒有盡到責(zé)任。監(jiān)理公司趙姓負(fù)責(zé)人接受記者電話采訪——
“汽車東站是一面之辭，我們正在接受局里調(diào)查。具體和媒體怎么講，現(xiàn)在公司還沒作出決定，我在電話里不太好講這個(gè)事情。”
“汽車東站欠款問題，我們都是有資料的。我們的工作也都是很細(xì)致的�，F(xiàn)在局里面問什么，我們就說什么。我們也不講，有資料，書面的東西，里面都有詳細(xì)說明，這是最好的證據(jù)。”
“監(jiān)理工作是這么回事，一個(gè)是規(guī)范要求，我們監(jiān)理工作是委托監(jiān)理合同，業(yè)主委托我們做什么就做什么，不是所有的管理工作都是我們做的，我們只是按照規(guī)范來做，規(guī)范要求我們做什么，我們就做什么，并且做到位了。這是我們應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。規(guī)范要求做的該我們做的我們都做了，實(shí)際上——我們做得到不到位、應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任大小，不是我自己講。我們相信政府部門和監(jiān)管部門，他們也是憑依據(jù)評(píng)判我們的工作做得到不到位。”
“監(jiān)理費(fèi)的事情也沒有（42.3萬）那么多。”這位負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，“我和你講的不是公司正式對(duì)外的（說法），只是我個(gè)人了解的情況。”
京公網(wǎng)安備11010502034432號(hào)