資料圖 朱慧卿/畫

　　新華網(wǎng)濟(jì)南12月17日專電(記者 婁辰)12月15日，衛(wèi)生部監(jiān)督局網(wǎng)站對是否禁止使用食品添加劑過氧化苯甲酰和過氧化鈣(俗稱“面粉增白劑”)公開征求意見，在公告的征求意見稿中提出，自2011年12月1日起禁止在面粉生產(chǎn)中使用增白劑。

　　此舉使多年來的面粉增白劑存廢之爭有了明確結(jié)果，但其設(shè)置的“一年緩沖期”也引來不少爭議。

　　禁或不禁，衛(wèi)生部一錘定音

　　是否禁用面粉增白劑，在國內(nèi)是一個爭論了多年的話題。主張廢除者認(rèn)為，面粉增白劑對面粉只有增白作用，對面粉質(zhì)量無實質(zhì)提高，依照現(xiàn)有工藝水平，已沒有必要繼續(xù)添加面粉增白劑。當(dāng)年主持引進(jìn)增白劑的原商業(yè)部糧油工業(yè)局局長王瑞元是主張廢除者的代表，他曾多次發(fā)出“如果看不到禁用，我死不瞑目”的呼聲。

　　主張使用者則認(rèn)為，過氧化苯甲酰在食品添加劑使用的范圍內(nèi)不會引起面粉食用安全問題，如果沒有安全問題，就不應(yīng)該從國家添加劑名錄中注銷。中國工程院院士陳君石是主張使用者的代表，他認(rèn)為，我國對食品添加劑的限量標(biāo)準(zhǔn)非常謹(jǐn)慎，在這一標(biāo)準(zhǔn)下使用不會引起安全問題。

　　山東省茌平縣信鴿面業(yè)有限公司董事長趙洪臣說，爭議雙方都是業(yè)內(nèi)權(quán)威，也都有各自的理由，這很難讓普通公眾有一個正確的理解，禁或不禁的鐘擺一擺就是10年。

　　在這一問題上起明確方向作用的，還是2009年6月1日正式施行的《中華人民共和國食品安全法》，其中規(guī)定，食品添加劑應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過風(fēng)險評估證明安全可靠，方可列入允許使用的范圍。

　　衛(wèi)生部此次的公告中主要表達(dá)了兩層意思：第一，隨著我國小麥粉加工工藝的改進(jìn)，面粉加工不再需要使用面粉增白劑，決定自2011年12月1日起，禁止在面粉生產(chǎn)中使用面粉增白劑，然而，此前按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)使用過面粉增白劑的面粉及其制品，可以銷售至產(chǎn)品保質(zhì)期結(jié)束。

　　第二，各級食品安全監(jiān)管部門要加大執(zhí)法力度，切實做好過氧化苯甲酰和過氧化鈣的監(jiān)督管理，加強(qiáng)面粉生產(chǎn)經(jīng)營和餐飲服務(wù)單位的食品安全監(jiān)督檢查。對面粉中違法使用過氧化苯甲酰和過氧化鈣的，要依法予以查處。

　　增白劑不用沒有危害，使用可能有危害

　　山東省營養(yǎng)學(xué)會副會長杜慧真說，面粉增白劑利用氧化作用破壞掉面粉中的類胡蘿卜素、葉黃素和細(xì)微麩皮，可達(dá)到增白面粉的效果，同時加快面粉后熟過程，但從健康角度來講，添加增白劑是對面粉營養(yǎng)成分的破壞。面粉后熟是指新磨制的面粉需要一段自然熟化的過程。

　　杜慧真說，由于過氧化苯甲酰在面粉中分解的苯甲酰、苯甲酸、苯酚等在肝臟內(nèi)解毒，孕婦、老人、嬰幼兒等特殊人群最好不要食用，對肝功能衰竭和損傷者也不適宜，即使對于肝功能健全的人，長期食用含有超量增白劑的面粉，也會造成苯慢性中毒，引起神經(jīng)衰弱、頭暈、乏力等。

　　根據(jù)衛(wèi)生部的公告，過氧化苯甲酰是一種有機(jī)過氧化物，常用作食品添加劑等。我國自1986年將過氧化苯甲酰列入《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB2760)，允許作為面粉處理劑、漂白劑在小麥粉加工中使用，最大使用限量為60mg／kg。過氧化鈣是一種白色無氣味結(jié)晶性粉末，與過氧化苯甲酰作用相似。

　　山東肥城市富世康制粉有限公司總經(jīng)理周軍說，面粉添加劑的存廢之爭，除了在技術(shù)上的爭論外，其實還牽扯到利益之爭。

　　據(jù)了解，面粉增白劑的使用可大大縮短面粉的后熟期，加快企業(yè)資金流動，增加小型面粉廠的競爭優(yōu)勢，致使一些較大規(guī)模的面粉廠資金、設(shè)備優(yōu)勢減弱。

　　記者采訪到的幾家面粉企業(yè)均表示，目前多數(shù)企業(yè)都既生產(chǎn)添加增白劑的產(chǎn)品，也生產(chǎn)不添加增白劑的產(chǎn)品。如果全面禁止，只要大家都不添加，其實對企業(yè)經(jīng)營并無多大影響。

　　趙洪臣說，企業(yè)的零售網(wǎng)點明確標(biāo)出添加增白劑的產(chǎn)品和不添加的產(chǎn)品，幾乎所有的飯店等機(jī)構(gòu)客戶都點名要添加增白劑的面粉，而個人購買者有一多半選擇不添加增白劑的產(chǎn)品。

　　杜慧真認(rèn)為，面粉增白劑并非什么營養(yǎng)原料，并非必需，可概括為“不用沒有危害，使用可能有危害”。

　　何必還要一年過渡

　　記者在濟(jì)南市街頭隨機(jī)采訪的10多名市民中，約有一半人從新聞中了解到了衛(wèi)生部的公告內(nèi)容，他們大多對禁用面粉增白劑表示支持，但對“一年過渡期”的設(shè)置表示不理解。濟(jì)南鐵路局職員孫夢瑤女士說：“既然公告中說得清清楚楚，面粉加工不再需要使用面粉增白劑，為什么還要過渡一年呢，馬上禁止不行嗎在是否好看和是否安全之間，我絕對更關(guān)心是否安全。”

　　衛(wèi)生部在公告附件中說，“主要考慮面粉生產(chǎn)、銷售以及進(jìn)口周期等情況”。記者采訪到的一些面粉企業(yè)負(fù)責(zé)人對此持保留意見。

　　周軍說，老百姓吃面粉白一點或黑一點，從營養(yǎng)成分上來說沒有區(qū)別。即使立即禁用，所帶來的結(jié)果只不過是生產(chǎn)的面粉不是那么白而已，并不影響面粉的營養(yǎng)價值。

　　趙洪臣說，從面粉生產(chǎn)的角度看，禁用增白劑根本不需要緩沖期，說不用即可不用；從面粉銷售角度看，一般面粉的保質(zhì)期就是幾個月，夏天時保質(zhì)期更短，所以即使企業(yè)有庫存，也沒有必要設(shè)置長達(dá)一年時間的保質(zhì)期，一個季度足夠了。

　　孫夢瑤的朋友李女士認(rèn)為，設(shè)置一年過渡期，一方面給企業(yè)留下了改造設(shè)備及工藝的緩沖期，另一方面，這豈不是“等含有增白劑的面粉賣完了再說”的代名詞會不會讓個別企業(yè)在緩沖期內(nèi)更加瘋狂地添加增白劑以圖減少損失呢“在眾多利益之爭中，廣大消費者的利益應(yīng)該是最重要的，應(yīng)被優(yōu)先考慮。”她說。