一個是“九成被漂白”，一個是“九成多合格”；一個是小學(xué)生實驗結(jié)果，一個是政府部門監(jiān)測，然而，大多數(shù)人竟然“相信小學(xué)生”——
近日，北京市小學(xué)生張皓調(diào)查發(fā)現(xiàn)“蘑菇被漂白”事件，已發(fā)酵為社會關(guān)注的焦點。繼北京市食品安全辦公室發(fā)布“食用菌合格率為97.73%”的市場抽檢結(jié)果后，中國食用菌協(xié)會4日又在媒體上表示“不相信小學(xué)生的實驗結(jié)果”。
相反，在一家網(wǎng)站發(fā)起的投票中，1100多票選擇“相信小學(xué)生”，只有8票投向“相信工商局”。國家行政學(xué)院公共行政教研室主任竹立家等專家指出，“蘑菇檢測”折射的深層問題發(fā)人深省。
小學(xué)生實驗引發(fā)全社會關(guān)注
“報紙上刊登我的報告，我很高興。大家都知道蘑菇可能被漂白，就會增加防范意識，我的目的就達到了。”3日下午，11歲的張皓在北京市西城區(qū)青少年科技館接受“新華視點”記者采訪時表示。
愛吃烤蘑菇的張皓是科技館“科學(xué)探究班”的學(xué)員。今年2月，媽媽突然禁止他吃蘑菇，因為媒體披露部分蘑菇含熒光增白劑。張皓決定自己探尋真相�？萍拣^的劉建華老師幫助他制定了方案。在做了查閱資料、發(fā)放調(diào)查問卷等準(zhǔn)備工作后，張皓的家人又請中國農(nóng)業(yè)大學(xué)博士生高瑞芳來指導(dǎo)他。
7月19日，張皓和媽媽在市區(qū)超市、郊區(qū)菜市場、農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場等地購買了16種食用菌。
張皓說，他的實驗是按四川省的地方標(biāo)準(zhǔn)，這是他查到的唯一關(guān)于熒光增白劑的公開標(biāo)準(zhǔn)。實驗分4個步驟。第一步，買了便攜式驗鈔機照射蘑菇，沒發(fā)現(xiàn)熒光增白劑。第二步，7月20日、7月21日在高瑞芳指導(dǎo)下，他在中國農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)與生物技術(shù)學(xué)院研究室暗室365納米紫外光的照射下，發(fā)現(xiàn)12個樣本表面有熒光增白劑形成的光點。第三步，配置了4種熒光增白劑，對未污染的蘑菇進行浸泡、對比。第四步，對含熒光增白劑的蘑菇，從視覺、觸覺、嗅覺方面總結(jié)評價。
11月底，有媒體從北京西城區(qū)科技館得到張皓撰寫的實驗報告，“小學(xué)生調(diào)查蘑菇九成被漂白”等報道見報，并引起公眾及政府部門關(guān)注。
12月1日，北京市食品安全辦公室通報對北京市場銷售食用菌熒光增白物質(zhì)專項監(jiān)測情況，稱在東城、朝陽、海淀、豐臺等區(qū)縣13家超市、市場共抽取132個樣本，其中有3個樣本檢出熒光增白物質(zhì)，合格率為97.73%。
一個是“小學(xué)生調(diào)查蘑菇九成被漂白”，一個是“政府部門監(jiān)測九成多合格”，巨大的反差迅速引起公眾關(guān)注。有媒體報道：工商局工作人員稱“小學(xué)生的檢測不科學(xué)”。
而網(wǎng)民的選擇卻相反。一家網(wǎng)站推出“信小學(xué)生還是信工商局”的投票，至4日晚，3119票中，選擇“相信小學(xué)生”的有1122票，占第一位。選擇“國家專業(yè)機構(gòu)還不如一個小學(xué)生，悲哀”的有656票，居第二。還有616票選擇“工商局說人家‘不科學(xué)’，你倒是出一個‘科學(xué)’的呀”。只有8票投向“相信工商局”。
公眾為何不相信“權(quán)威部門”？
小學(xué)生的實驗一定不科學(xué)嗎？北京市場上的蘑菇究竟有沒有被漂白？有多少被漂白？ “顯然，一個簡單的抽檢結(jié)果并未打消公眾的顧慮，相反信息更混亂。”中國政法大學(xué)教授何兵說，熒光增白劑的檢測，是個容易操作的簡單實驗。
何兵隨即以學(xué)校公共決策研究中心的名義，要求北京市工商局公開信息。“工商局對我們的申請，回復(fù)很快，態(tài)度也還好，但我們對回復(fù)的內(nèi)容還是不滿意。”中國政法大學(xué)公共決策研究中心工作人員王晶說，公眾迫切需要知道為何檢測結(jié)果與張皓的實驗結(jié)果如此懸殊？
然而，自從公布抽樣檢測結(jié)果后，北京食品安全監(jiān)管部門再沒發(fā)出自己的聲音。“新華視點”記者多次聯(lián)系北京市工商局后，工商局相關(guān)負責(zé)人表示，小學(xué)生這種科學(xué)探索精神值得肯定，對小學(xué)生的調(diào)查結(jié)果是否科學(xué)“不便過多評論”。至于是否有人說過小學(xué)生的調(diào)查不科學(xué)，“目前無從查實”。對于記者提出的“為何未與張皓及其指導(dǎo)老師溝通”“導(dǎo)致數(shù)據(jù)懸殊的可能性原因”“如何消除公眾疑慮，讓公眾信服工商部門的調(diào)查”等問題，北京市工商局相關(guān)人士未予明確回復(fù)。
相反，張皓和他的家長、老師倒是給出了一些解釋。
張皓的媽媽王娜告訴記者，事情發(fā)生后，她、張皓、劉建華老師對兩份報告進行認真分析對比，認為可能是四個原因?qū)е聶z測結(jié)果不同。一是季節(jié)因素，夏天蘑菇容易腐爛，用的增白劑可能會多一些；二是選樣地點不同，張皓在農(nóng)貿(mào)市場和郊區(qū)菜市場買的蘑菇較多；三是張皓采集的16種蘑菇中，僅有2種是干貨，而工商部門的采樣中，鮮蘑菇占比較少；四是這件事被社會廣泛關(guān)注后，一些不法商販有所收斂。
王娜也強調(diào)，“九成蘑菇被漂白”并不是張皓的結(jié)論。張皓實驗報告中只是寫明經(jīng)檢測發(fā)現(xiàn)，16個樣本中有12個發(fā)現(xiàn)有熒光增白劑，認為“熒光增白劑在鮮蘑菇中可能普遍存在”。
而“九成蘑菇被漂白”經(jīng)媒體放大后，已引起人們的恐慌。記者采訪多位消費者，他們表示選擇不再購買蘑菇。“目前為止，有關(guān)部門并沒履行好自己的職責(zé)。”湖南省委黨校教授王學(xué)杰指出，無論如何，在公眾監(jiān)督下尋找到令人信服的真正原因，解除百姓心中的質(zhì)疑，是這起事件中有關(guān)部門應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。
小學(xué)生實驗考驗政府大智慧
“如果有關(guān)部門放下姿態(tài)，去和這名小學(xué)生溝通詢問，邀請市民代表參與選樣過程、邀請中介科研機構(gòu)參與檢測過程，公眾還會如此質(zhì)疑嗎？” 國家行政學(xué)院公共行政教研室主任竹立家設(shè)問。
事實上，至4日晚，無論工商部門，還是“不相信小學(xué)生實驗”的中國食用菌協(xié)會，都未找張皓及其指導(dǎo)老師溝通。“我認為沒跟孩子接觸、未經(jīng)調(diào)查，就質(zhì)疑孩子的檢測不科學(xué)，是不客觀的。真希望相關(guān)部門與孩子先接觸一下，肯定孩子去探究這個事情的精神。”劉建華說，“事實上，我們根本沒想到一個小小的實驗，會引發(fā)這么大的社會關(guān)注。”
張皓的媽媽王娜說，如能引起相關(guān)部門的重視，甚至能有與部門對話的機會，對孩子無疑是一種鼓勵。但對張皓來說，他的實驗已結(jié)束了，事情已過去了。張皓并不知道“工商局”是干什么的。但他的小實驗帶來的震動仍然在大人世界里擴展。公眾不斷反思政府部門應(yīng)對這個小實驗的智慧。
“我只要公開信息，就OK了。”竹立家指出，有關(guān)部門不管公布的信息是否真正解答了公眾的疑惑，不管信息要素是否齊全，不管信息是否空洞無物，這直接導(dǎo)致信息公開流于形式。“這種工作方式和態(tài)度實際加劇了公眾的不信任感。” “也應(yīng)反思如何看待公民個體的監(jiān)督和舉報。”何兵教授認為，政府部門應(yīng)該更友善地對待監(jiān)督和舉報，不能認為監(jiān)督就是對立。尤其在食品安全領(lǐng)域，利用好社會監(jiān)督，反而是解決食品安全問題的一個好途徑。“北京市幾千萬人吃飯。市場上僅醬油就是數(shù)十種，僅靠一個工商部門幾十上百號人，顯然不可能完全監(jiān)督好。”國際食品包裝協(xié)會秘書長董金獅提出，目前一些監(jiān)管部門的鑒定機構(gòu)，不對消費者個人開放。因此消費者懷疑食品被污染時，很難檢測或舉證。如果暢通這個渠道，無疑將壯大食品安全監(jiān)督力量。 “我們一直在培養(yǎng)孩子的科學(xué)精神，科學(xué)精神包含探索真相和承擔(dān)社會責(zé)任兩重意義，我們希望每一個公民、每一個政府部門，都具有這樣的科學(xué)精神。”劉建華說。