3月20日，成力正在進(jìn)行行為藝術(shù)表演，表演之后他和搭檔就被警方帶走了。資料圖片

　　4月22日，黃山芙蓉谷風(fēng)景區(qū)上演一場“蝶飛花舞”人體彩繪秀

吃死嬰：惡心的行為藝術(shù)

　　近日，行為藝術(shù)家成力在北京通州宋莊以性愛展示作為其行為藝術(shù)展，而后被警方帶走，并因“尋釁滋事”被警方處勞動(dòng)教養(yǎng)一年。消息傳來，引來各方爭議。

　　一件公眾行為從藝術(shù)事件演變成法律事件，繼而引發(fā)成為一件社會(huì)事件，雖然有專家和網(wǎng)友認(rèn)為處罰過重，但對(duì)于事件本身和當(dāng)事人，卻少有贊同者。    

　　行為藝術(shù)一向以怪誕、前衛(wèi)等概念著名。近年來，國內(nèi)的行為藝術(shù)家們一再打破觀眾們的心理底線，從吃屎到吃死嬰，從人體彩繪到當(dāng)眾展示性行為，這一切究竟是為了藝術(shù)還是為了吸引眼球？

　　展示性行為算不上行為藝術(shù)

　　即便是在全世界，行為藝術(shù)都一直是具有爭議的話題，國內(nèi)更是如此。行為藝術(shù)被批評(píng)，藝術(shù)家們認(rèn)為批評(píng)者不夠前衛(wèi)，不懂藝術(shù)。不過事實(shí)顯然并非如此，在藝術(shù)理論上，和觀眾的交流是行為藝術(shù)不可缺少的部分。那么，當(dāng)觀眾無法接受的時(shí)候，行為藝術(shù)本身是否要打個(gè)問號(hào)？

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生說：“我曾經(jīng)寫過一篇如何看待行為藝術(shù)的文章，我認(rèn)為，行為藝術(shù)應(yīng)該有三個(gè)特征：第一，給人一種突破的感覺；其二，要有美感；其三，要考慮受眾的感受。公然展示性行為，顯然是一個(gè)既無突破，也無美感，更沒有考慮觀眾感受的行為，所以，這不叫行為藝術(shù)，這充其量只是嘩眾取寵。”

　　北京大學(xué)社會(huì)學(xué)教授夏學(xué)鑾也表示了憤怒：“行為藝術(shù)本身也有很多很好的東西，在西方，有保護(hù)動(dòng)物、有呼吁和平等各種各樣的行為藝術(shù)，都是很好的。但這種公然展示性行為，還說自己是行為藝術(shù)，他們?cè)趺凑f得出口呢？”

　　“警察”也是行為藝術(shù)的受眾

　　沒有突破感的行為，事實(shí)上卻突破了另外一些東西，比如倫理，比如道德，比如普遍的價(jià)值觀。夏學(xué)鑾說：“行為藝術(shù)家們的思維模式很古怪，可能他們認(rèn)為是藝術(shù)，是正常的，但是在常人看來，這就是當(dāng)眾淫亂。”

　　關(guān)于行為藝術(shù)的爭論，總是會(huì)指向同樣的問題：藝術(shù)家是不是擁有比常人更寬的邊界，行為藝術(shù)究竟有沒有底線？實(shí)際上，從上個(gè)世紀(jì)五六十年代發(fā)軔以來，半個(gè)世紀(jì)中行為藝術(shù)的邊界已經(jīng)拓寬了許多，人們的接受度也增大了許多，然而，這并非意味著行為藝術(shù)沒有邊界，即便是在它的發(fā)源地，也有評(píng)論家認(rèn)為：行為藝術(shù)家時(shí)常把觀眾和警察同時(shí)當(dāng)作動(dòng)態(tài)事件要素設(shè)計(jì)在內(nèi)。

　　對(duì)此，夏學(xué)鑾說：“行為藝術(shù)也是藝術(shù)，它的上線是法律，底線是道德，因?yàn)樾袨樗囆g(shù)本身是帶有價(jià)值判斷的，它用行為來表演，表達(dá)它的藝術(shù)取向，甚至如后現(xiàn)代主義一般，以行為本身為目的，以行為過程來表達(dá)藝術(shù)的內(nèi)容，這也是一種藝術(shù)取向。所以，它不能違背社會(huì)公眾的普遍價(jià)值判斷。美國很開放了吧，他們也有很多行為藝術(shù)家，但也不可能在公眾場所這樣。”

　　藝術(shù)事件演變成社會(huì)事件

　　行為藝術(shù)屢屢突破觀眾的心理底線，更重要的是，當(dāng)這種行為成為社會(huì)熱點(diǎn)時(shí)，它的影響就不再只是藝術(shù)性的。

　　夏學(xué)鑾說：“轉(zhuǎn)型期的社會(huì)中，各種底線都被打破了，人們不再有畏懼，不再有敬畏感，貪官什么都敢拿，商人什么都敢賣，藝術(shù)家自然也什么都敢做。許許多多的事件和現(xiàn)象，一再?zèng)_擊著整個(gè)社會(huì)的普遍價(jià)值和道德倫理。這很可怕，當(dāng)它傳播開來，不僅是青少年的價(jià)值觀和世界觀會(huì)被扭曲，就是成年人，也會(huì)產(chǎn)生疑惑，因?yàn)檫@些事情看起來都有自己的一套理論，實(shí)質(zhì)上確是歪理邪說。”

　　如今，一件公眾行為從藝術(shù)事件已經(jīng)演變成法律事件，當(dāng)事人被處以一年勞教，對(duì)此喬新生認(rèn)為：“就事件本身來說，這樣的處罰似乎有些過了。從法律上來講，對(duì)這類行為，要考慮主觀惡性和社會(huì)影響兩方面，就報(bào)道中的情況看來，當(dāng)事人應(yīng)該沒有破壞社會(huì)秩序的主觀惡性，而且是在小眾的環(huán)境中表演，社會(huì)影響不大。表演本身和把照片放在網(wǎng)上的行為是不同的，因此不宜勞教。相反，處罰可能恰恰擴(kuò)大了這個(gè)行為的影響力，讓人們普遍認(rèn)為這是行為藝術(shù)的一部分。”

　　夏學(xué)鑾：現(xiàn)在很多行為藝術(shù)家們的思維模式很古怪，可能他們認(rèn)為是藝術(shù)，是正常的，但是在常人看來，這就是當(dāng)眾淫亂。

　　喬新生：公然展示性行為，顯然是一個(gè)既無突破，也無美感，更沒有考慮觀眾感受的行為，所以，這不叫行為藝術(shù)，這充其量只是嘩眾取寵。

　　人性解放

　　不應(yīng)有功利色彩

　　行為藝術(shù)源于對(duì)人性的解放，然而，當(dāng)各種各樣關(guān)于人性的事件屢屢成為社會(huì)熱點(diǎn)的話題時(shí)，喬新生說：“我們要考慮的是，這個(gè)社會(huì)是不是進(jìn)入了一個(gè)縱欲時(shí)代？”

　　喬新生說：“時(shí)代的前進(jìn)總是伴隨著人性的解放，我們都知道，文藝復(fù)興是從人性解放開始的。而人性解放則往往從性開始，從《十日譚》中的各種黃色笑話到現(xiàn)在網(wǎng)上無處不在的同樣的東西，可見古今無不如此。西方的性解放運(yùn)動(dòng)是在經(jīng)歷了‘二戰(zhàn)’那種壓抑、恐懼、甚至破滅感之后發(fā)起的，也誕生了所謂垮掉的一代。而中國三十年前開放之時(shí)，更多的是物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，精神層面的人性解放則不夠。到本世紀(jì)以后，大量展示人性的藝術(shù)作品如雨后春筍般出現(xiàn)，早期的《色·戒》、《蘋果》，現(xiàn)在的《3D肉蒲團(tuán)》等，無不以突破邊界來展現(xiàn)人性”。

　　不過，這種展現(xiàn)顯然不僅僅是為了人性的解放，這也正是值得擔(dān)憂的地方，喬新生說：“西方的人性解放是純粹的人性解放，但是我們的顯然帶有明顯的功利色彩。很多時(shí)候，突破界限的目的是為了出名，為了票房等，不是以人性解放為目的，而是以追逐名利為初衷。”