2009年6月13日深圳公交車自燃現場圖片(資料圖)

　　近日，上海市漕溪路公交樞紐站，眾多市民圍著停放的三輛公交車，正在“逃生”。

　　這是安裝了三種最新型應急窗的“樣車”：外推式、提拉式、推拉式。上海市城市交通港口局相關人士告訴《北京科技報》，市民們將在逃生體驗后，對三種逃生窗現場“打分”，這將決定哪一種逃生窗被設置在上海的公交車上。

　　結果出來了。50%的市民認為外推式“逃生窗”比較符合人在應急情況下往外沖的逃生本能。45%的市民選擇推拉式;其余的市民選擇了提拉式。

　　“外推式的逃生窗只需稍微用點力氣就可以打開，空間十分開闊，足以容納兩個成年人同時鉆出。”一位體驗者告訴《北京科技報》。

　　所謂“逃生窗”，并不是簡單地將公交車上的大玻璃改成可移動的普通車窗。它是類似于應急車門一樣的裝置，平時不能打開，在遇到突發(fā)事件時，啟動應急開關，大玻璃窗就會翻啟，以便乘客快速逃生。

　　外推式逃生窗，實際就是安裝在公交車車身中部的一整面玻璃窗。上海市城市交通港口局相關人士介紹說，整個窗戶打開后，逃生面積大約是1.44平方米。乘客遇到緊急情況時，擰動窗戶右側的紅色把手，就可以整體將這扇玻璃窗向外推開。

　　其實，三種逃生窗在設計上各有利弊。該局相關人士告訴記者，“外推式”的有效通過面積大、開窗操作方便、密封時對空調車的保溫效果也很好。但是，“外推式”窗戶在打開時，很容易撞到途經的行人或者非機動車。“提拉式”逃生窗外形酷似“火車窗戶”，打開時需要一定力氣，還要平行上移，否則容易卡住。這種車窗操作難度較大，而且受車身“骨架”限制，提拉高度有限，逃生空間較“外推式”小;但這種逃生窗結構比較簡單，成本也相對較低。

　　“推拉式”逃生窗是外形最普通的一種，它的操作方法和開啟普通車窗完全一致，有效逃生面積為0.64平方米，相對較小。不過，這位技術人員說，這樣的面積實際上已經符合有關部門頒布的逃生窗有效面積標準了。“而且這種窗戶對原有車輛設備的改動幅度小，成本也不高，每輛車大概500元左右。而每輛車上，外推式逃生窗的成本至少要1000元。”

　　“公眾是從簡單、實用的角度出發(fā)進行選擇，并不考慮成本問題。專家們應該認真考慮公眾選擇‘外推式’的道理。至于成本問題，現在不應考慮，而應該由工程技術人員來解決。”山東省交通科學研究所研究員許云飛說。

　　許云飛告訴《北京科技報》，目前一些豪華空調車在逃生窗的設計上，存在致命的問題。窗戶是密封的，而且采用的是鋼化玻璃，所以發(fā)生險情時不易被打碎。

　　一位交通安全專家介紹說，北京公交車采用的逃生窗還是老式的前后推拉窗，這種窗戶的逃生空間小，主要材料也不是逃生窗專用玻璃，而是鋼化玻璃。在國外，最新的逃生窗設計理念應該是乘客在三秒鐘內就可以完成“一手拉把手、一手推玻璃、然后跳出車內”三個動作。

　　“所有公交車的窗口，都應該設計成必要時候能自動往下落的形式。在一輛公交車上，逃生窗的設計應該非常普遍，個別的逃生窗并不能解決問題。”許云飛說，外對逃生窗的設計主要有兩個方案。一個是平時行駛時，總控開關由司機控制。另一個是將應急開關設置在固定位置，例如，火車、地鐵上的應急開關，乘客在遇到緊急情況時，伸手就能抓到。對公交車而言，除了應急開關外，逃生窗的位置也要設計得更低，這樣乘客在危急時跳車不會很難。

　　據了解，美國交通部公路交通安全管理局對客車緊急出口窗有著明確的規(guī)定。公共汽車的窗戶可以水平或垂直打開，以作為緊急出口;所有側窗都應該是能由乘客打開的玻璃窗，而且這些窗戶應該安裝有能將其固定在全開或全閉位置的制動銷。在美國等發(fā)達國家，客車生產企業(yè)都按照客車載客量配置緊急出口窗，大約每9人配置一扇。

　　許云飛強調，只對公交車進行加裝逃生窗的簡單改造，不能解決所有安全問題。目前，公交車比較重大的問題是監(jiān)控設施。

　　“在成都發(fā)生的公交車燃燒事件中，有人將汽油帶上了車。這種攜帶危險品乘坐公交車的情況，還可能會發(fā)生;因此，公交車司機能及早發(fā)現安全隱患尤為重要。”許云飛說，我國的公交車監(jiān)控狀況，還只停留在車門口，主要是監(jiān)控乘客是否逃票;而對車廂內的監(jiān)控還不夠。“適當地增加攝像頭，是加大公交車內部監(jiān)控的有效舉措，對于預防人為事故發(fā)生非常必要。”

　　據了解，在上海市民對三種逃生窗進行現場評議后，上海市交通港口局近期將結合市民評議和書面建議，組織召開專家論證會，就公交車應急疏散設施改進問題作進一步探討，盡快制定公交應急疏散設施改進操作方案。