新聞提示
石家莊市民王力(化名)辦理了某銀行的兩張信用卡，透支消費(fèi)后共欠款2000元兩年沒(méi)有償還，不久前，他接到銀行索要欠款的起訴狀，發(fā)現(xiàn)復(fù)利和滯納金加起來(lái)已經(jīng)翻到8倍。
一份辦理信用卡時(shí)簽訂的“合約”成為銀行索要8倍欠款的關(guān)鍵證據(jù)，這場(chǎng)法庭上的較量也引起社會(huì)持卡人群廣泛關(guān)注，法院以極為審慎的態(tài)度進(jìn)行了審理。
日前，石家莊市新華區(qū)法院援引民法“公平原則”作出一審判決，認(rèn)為銀行格式合約中設(shè)定的“高額利潤(rùn)”屬于“霸王條款”，對(duì)其中規(guī)定的高額復(fù)利、滯納金不予認(rèn)可。
王力被判決除返還本金外，違約后的欠款數(shù)額每筆自其免息還款期滿之次日起，按日萬(wàn)分之十五支付違約金。
-案情：透支儲(chǔ)戶遭銀行8倍索款
據(jù)王力介紹，他是在一家中介公司的推銷(xiāo)下辦了兩張信用卡，但拿到卡后發(fā)現(xiàn)信用額度與介紹不符，便持其中一卡找到中介公司，中介公司收下這張卡答應(yīng)協(xié)調(diào)，一周之后卻無(wú)影無(wú)蹤，但卡上卻被透支了2000多元，王力以詐騙報(bào)警。但這并沒(méi)有讓他逃脫被銀行追款的命運(yùn)，而追款的數(shù)額則令他大吃了一驚。
2008年12月底，王力接到銀行訴狀，要求他支付信用卡欠款共計(jì)1.7萬(wàn)多元。起訴中將王力信用卡在各個(gè)商場(chǎng)超市的消費(fèi)和還款清單列得清清楚楚。
-合約：銀行規(guī)定高額復(fù)利、滯納金
在起訴時(shí)，銀行向法院提交了一份重要證據(jù)，就是辦理信用卡時(shí)雙方簽訂的一份“合約”，這份證據(jù)讓銀行索賠得理直氣壯。
這份約定中規(guī)定了極為復(fù)雜的計(jì)算公式，其部分內(nèi)容為：乙方(王力)及其附屬卡持卡人以信用卡在自動(dòng)柜員機(jī)或銀行柜臺(tái)提取現(xiàn)金，須支付按每筆提現(xiàn)金額3%計(jì)算的手續(xù)費(fèi)，最低收費(fèi)為30元人民幣或30港幣或3美元，按交易的幣種收取。提現(xiàn)交易如使用信用額度不享受免息還款待遇，由銀行記賬日起按日利率萬(wàn)分之五計(jì)收利息至清償日止。甲方(原告銀行)按月計(jì)收復(fù)利。乙方超過(guò)信用額度用款，不享受免息還款待遇，應(yīng)支付超過(guò)信用額度部分按年利率5%逐日計(jì)收的超限費(fèi)。
這份包含復(fù)利、滯納金和超限費(fèi)的“合約”令人眼花繚亂，銀行對(duì)賬單卻清楚顯示：截至2008年12月4日，王力那張欠費(fèi)本金1792元的卡上，雖然已還款4300元，但仍然欠了966.78元。
另一張卡欠費(fèi)本金2000元左右的卡，顯示欠費(fèi)已經(jīng)達(dá)到16389.79元。
然而，面對(duì)這個(gè)數(shù)字，王力的抗辯顯得非常脆弱。他說(shuō)，當(dāng)初合同自己都沒(méi)有看，辦卡的申請(qǐng)表也是中介公司填的，他提出，銀行并沒(méi)有盡到告知義務(wù)。
-法院：銀行高額利潤(rùn)屬“霸王條款”
這份合同也讓審判人員煞費(fèi)了一番工夫，分析之后，審判人員認(rèn)為，縱觀這份“合約”中收費(fèi)及還款規(guī)定：在信用卡使用人消費(fèi)后未按期還款的情況下，銀行不僅對(duì)信用卡使用人所使用的款項(xiàng)按月收取日萬(wàn)分之五透支利息，而且按月計(jì)收復(fù)利；在計(jì)收復(fù)利的情況下，還按月加收最低還款額和超過(guò)信用額度部分之百分之五的滯納金和超限費(fèi)；另外，如果信用卡使用人提取現(xiàn)金，銀行不僅按使用日期收取日萬(wàn)分之五透支利息，而且還收取提款金額之最低不低于30元的百分之三的手續(xù)費(fèi)。
審判人員認(rèn)為，在這份合約規(guī)定中，銀行設(shè)定收取高額利息和罰息的具體條款，體現(xiàn)了銀行在利用其所具有對(duì)優(yōu)勢(shì)主體地位，以及我國(guó)信用卡發(fā)展特定階段銀行與用戶在信用卡方面信息的高度不對(duì)稱性，而謀取了高額利潤(rùn)，銀行在格式合約中設(shè)定收取“高額利潤(rùn)”的上述規(guī)定，屬于“霸王條款”，其目的在于追求不合理不公正的巨額利潤(rùn)。
-判決：按日萬(wàn)分之十五付違約金
經(jīng)審理，法院最后認(rèn)定，王力使用信用卡而不守信用，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)追究他的民事違約責(zé)任，以示懲戒。
至于懲戒的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)人民銀行《支付結(jié)算辦法》規(guī)定：“信用卡透支利息，自簽單日或銀行記賬日起15日內(nèi)按日息萬(wàn)分之五計(jì)算，超過(guò)15日按日息萬(wàn)分之十計(jì)算，超過(guò)30日或透支金額超過(guò)規(guī)定限額的，按日息萬(wàn)分之十五計(jì)算。透支計(jì)息不分段，按最后期限或者最高透支額的最高利率檔次計(jì)息。”
法院依據(jù)以上的分析和說(shuō)理，認(rèn)為原告銀行依據(jù)合約要求王力支付過(guò)高的復(fù)利及滯納金和超限費(fèi)的請(qǐng)求，與最高人民法院司法解釋精神相悖，不予支持。一審判決，限王力在判決生效后10日內(nèi)，償還原告銀行本金，違約后的欠款數(shù)額每筆自其免息還款期滿之次日起至償還之日止，按日萬(wàn)分之十五支付違約金。
法院說(shuō)理
為何認(rèn)定銀行規(guī)定不合理
銀行涉嫌規(guī)定“霸王條款”，法院同時(shí)也認(rèn)為儲(chǔ)戶辦卡后開(kāi)戶消費(fèi)，雙方信用卡借貸消費(fèi)法律關(guān)系是存在的。怎樣在銀行的行規(guī)和消費(fèi)者利益之間進(jìn)行權(quán)衡？如何在法律的空間內(nèi)博取一個(gè)公平結(jié)果？都成為法院審理中面臨的問(wèn)題。在法院的判決書(shū)中，審判人員進(jìn)行了深刻的思考和詳盡的說(shuō)理，并從四個(gè)方面對(duì)銀行“合約”中的高額利潤(rùn)進(jìn)行分析。
-說(shuō)理之一：信用卡透支利息不應(yīng)再計(jì)算復(fù)利
銀行信用卡和借記卡業(yè)務(wù)中，權(quán)威規(guī)定是中國(guó)人民銀行《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》，其中對(duì)免息還款期待遇和最低還款額待遇等都有具體說(shuō)明。
在這起案件的審理過(guò)程中，法院把原告銀行的合約跟中國(guó)人民銀行的規(guī)定進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)這家銀行在取得利益方面，有意識(shí)地對(duì)自身利益進(jìn)行了擴(kuò)大。比如將在王力領(lǐng)卡的城市之內(nèi)取款的手續(xù)費(fèi)提高到百分之三，違背了人民銀行所規(guī)定的“每筆收費(fèi)不得超過(guò)2元人民幣”的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；另外，法院還指出，銀行對(duì)“復(fù)利”進(jìn)行了超限度的解釋，將“最低還款額”解釋為：當(dāng)期對(duì)賬單結(jié)欠總額的10%，加上超過(guò)信用額度的全部用款及上期最低還款額未償部分，一直累加計(jì)算至等于欠款總額；將王力按規(guī)定還款的“本金加透支利息加復(fù)利加滯納金的總額”套用了“超信用額度用卡加收5%超限費(fèi)”的計(jì)算方法而獲取超限費(fèi)。
判決書(shū)提出，在最高人民法院的司法解釋中，并不支持復(fù)利的計(jì)算方法，認(rèn)為“透支利率的規(guī)定已含有懲罰性質(zhì)，信用卡透支利息不應(yīng)當(dāng)再計(jì)算復(fù)利”。
-說(shuō)理之二：透支限額計(jì)算方法不符合司法實(shí)踐
事實(shí)上，我國(guó)法律對(duì)信用卡已有相當(dāng)充分合理的規(guī)定。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的控制，人民銀行規(guī)定了透支的最高限額；發(fā)卡銀行也在其合約中規(guī)定，銀行對(duì)客戶拖欠還款的行為，隨時(shí)有權(quán)停止信用卡的使用；尤其在《中華人民共和國(guó)刑法》中，更是加大了對(duì)信用卡的保護(hù)。《刑法》規(guī)定，持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為構(gòu)成惡意透支，惡意透支達(dá)到一定限額，就構(gòu)成信用卡詐騙罪，依法追究刑事責(zé)任。
判決書(shū)稱，如果按照本案原告銀行的計(jì)算方法，每一筆信用卡透支欠款均可在放置一段時(shí)間后，達(dá)到這一限額，這些用戶都將被追究刑事責(zé)任。
法院認(rèn)為，銀行“透支限額”的這種“計(jì)算方法”在司法實(shí)踐中是站不住腳。
-說(shuō)理之三：借貸利息不得超過(guò)同類(lèi)貸款利率的四倍
依照法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。
而公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，都應(yīng)作為借貸案件受理。
法律還規(guī)定，出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利。
判決書(shū)認(rèn)為，這起案件中，原告銀行不僅計(jì)收復(fù)利，而且規(guī)定滯納金和追加超限費(fèi)的計(jì)收，其收取標(biāo)準(zhǔn)，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“同類(lèi)貸款利率的四倍”之標(biāo)準(zhǔn)。
-說(shuō)理之四：約定違約金過(guò)高可請(qǐng)求法院減少
在訴訟中，王力還以書(shū)面形式提出違約金過(guò)高，要求減少。《合同法》規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。
專家說(shuō)案
面對(duì)銀行濫用權(quán)力法院判決令人欣喜
孫伏龍(河北冀華律師事務(wù)所律師)
這是一起對(duì)于規(guī)范信用卡制度極具典型意義的案件。根據(jù)銀行方相關(guān)規(guī)定，用戶承擔(dān)的責(zé)任畸高得讓常人均感到顯失公正。法院的判決對(duì)于規(guī)范發(fā)放信用卡銀行的行為極具標(biāo)尺意義。從法律和社會(huì)上，需進(jìn)一步進(jìn)行如下反思。
一.銀行顯失公平的單方格式條款等不受法律保護(hù)。
盡管惡意透支占透支的絕大多例，但畢竟存在相當(dāng)部分的善良透支或過(guò)失透支。還有一部分對(duì)信用卡知識(shí)尚不熟知、不了解的人群。就如同這個(gè)案件的使用人，可能更大程度是由于對(duì)透支后責(zé)任的不了解而放任長(zhǎng)時(shí)間。但按照信用卡銀行方的合約等竟然要承擔(dān)如此畸高的責(zé)任，這不但不正常，而且還顯失公正。我們很欣喜地看到判決對(duì)銀行過(guò)分濫用的權(quán)力說(shuō)了“不”。
一切平等民事主體的合法權(quán)益均受?chē)?guó)家法律的保護(hù)。銀行與用戶均是平等的民事主體，作為格式合同提供方的銀行如果以格式條款強(qiáng)加用戶過(guò)分責(zé)任承擔(dān)的話，法院當(dāng)然可以據(jù)現(xiàn)行合同法等規(guī)定認(rèn)定其無(wú)效。因此，從民法角度，各銀行應(yīng)以平等主體意識(shí)來(lái)及時(shí)清理規(guī)范其信用卡規(guī)范，取消相關(guān)霸王條款。這不但有利于銀行的積極競(jìng)爭(zhēng)，更是對(duì)法律的尊重。
二.為減少類(lèi)似極端事情的發(fā)生，建議切實(shí)加大銀行業(yè)信用卡監(jiān)督力度。
因?yàn)楦鶕?jù)規(guī)定，銀行信用卡新種類(lèi)的推出時(shí)，其相關(guān)合約單程等必須經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)后實(shí)施，修改時(shí)亦同。這是我國(guó)為了規(guī)范信用卡公平合理的法律規(guī)定，各銀行必須遵守。否則，相關(guān)條款不但不能得到法院支持，而且，還面臨銀監(jiān)部門(mén)的行業(yè)制裁。我們希望銀監(jiān)部門(mén)的監(jiān)督提前，制裁得力及時(shí)，否則，不合法、不合規(guī)的信用卡的濫發(fā)必將極大地?fù)p害銀行業(yè)聲譽(yù)，造成信用卡信用流失，在高度競(jìng)爭(zhēng)的銀行業(yè)中被市場(chǎng)和客戶拋棄。為突出特色，加大競(jìng)爭(zhēng)力度，各行可推出一些選擇性條款，而非強(qiáng)加性不公平的條款。銀行單方公告涉及用戶權(quán)利行使的，也應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民銀行審批后方可進(jìn)行。
相關(guān)鏈接
當(dāng)事銀行制式信用卡合約(選摘)
第三條 2.乙方(王力)及其附屬卡持卡人的非現(xiàn)金交易由銀行記賬日至到期還款日為免息還款期。乙方在免費(fèi)還款期內(nèi)償還全部款項(xiàng)，無(wú)須支付非現(xiàn)金交易的利息。
第三條 3.乙方及其附屬卡持卡人以信用卡在自動(dòng)柜員機(jī)或銀行柜臺(tái)提取現(xiàn)金，須支付按每筆提現(xiàn)金額3%計(jì)算的手續(xù)費(fèi)，最低收費(fèi)為30元人民幣或30港幣或3美元，按交易的幣種收取。提現(xiàn)交易如使用信用額度不享受免息還款待遇，由銀行記賬日起按日利率萬(wàn)分之五計(jì)收利息至清償日止。甲方(原告銀行)按月計(jì)收復(fù)利。
第三條 6.乙方超過(guò)信用額度用款，不享受免息還款待遇，應(yīng)支付超過(guò)信用額度部分按年利率5%逐日計(jì)收的超限費(fèi)。
第四條 3.乙方每期最低還款額為當(dāng)期對(duì)賬單結(jié)欠總額的10%，加上超過(guò)信用額度的全部用款及上期最低還款額未償部分。
第四條 4.乙方可以選擇以最低還款額方式還款，即于當(dāng)期到期還款日之前將不低于最低還款額的款項(xiàng)償還給甲方，選擇最低還款額方式不享受免息還款期待遇，甲方對(duì)每筆交易按日萬(wàn)分之五計(jì)收從銀行記賬日起至還款日止的應(yīng)付利息，應(yīng)付利息按月計(jì)收復(fù)利，最低收費(fèi)為1元人民幣或1元港幣或1美元。
第四條 5.乙方如未于到期還款日前還清當(dāng)期最低還款額或延誤還款，除按上述計(jì)息方法支付應(yīng)付利息外，還應(yīng)按最低還款額未還部分的5%支付滯納金，最低收費(fèi)為30元人民幣或30港幣或3美元，甲方對(duì)乙方拖欠還款的行為，有權(quán)停止乙方信用卡的使用。
