一客戶將銀行告上法庭要求公開(kāi)道歉被駁回，現(xiàn)已提出上訴
南方日?qǐng)?bào)訊 (記者 馬喜生 實(shí)習(xí)生 王焱 通訊員 廖蔚) 不知情的客戶被某銀行隨機(jī)批量開(kāi)通“短信通”服務(wù)并扣了費(fèi)，家住東莞的戴先生就是“被服務(wù)”的客戶之一，其手機(jī)停機(jī)后再開(kāi)通時(shí)被扣除6個(gè)月14.4元的服務(wù)費(fèi)。在與該銀行交涉中，戴先生“忍無(wú)可忍”把對(duì)方告上法庭，要求銀行公開(kāi)登報(bào)道歉并索賠1元精神撫慰金。由于開(kāi)庭前銀行已退費(fèi)，戴先生的所有訴求都被法院駁回，戴先生表示已上訴。
銀行三次解釋開(kāi)通原由
戴先生在東莞一事業(yè)單位上班。2009年5月，他陪妻子在某銀行東莞分行開(kāi)戶，開(kāi)戶人是其妻江女士，賬戶用于每月信用卡及房貸還款，此外該賬戶沒(méi)有其他用途。用于開(kāi)戶登記的手機(jī)去年9月丟失，號(hào)碼被停用，但是今年2月起，每月21日賬戶扣款時(shí)，戴先生發(fā)現(xiàn)銀行都從該賬戶上扣2.4元的“短信通”服務(wù)費(fèi)。不解此收費(fèi)項(xiàng)目的戴先生找到該銀行大堂經(jīng)理，向他解釋開(kāi)戶時(shí)自己已明確表示拒絕辦理該服務(wù)。
戴先生告訴記者，當(dāng)時(shí)大堂經(jīng)理找來(lái)一位客戶經(jīng)理說(shuō)明情況。該經(jīng)理稱，江女士是該行的優(yōu)質(zhì)客戶，銀行搞活動(dòng)，所以向她登記開(kāi)戶的手機(jī)發(fā)送了開(kāi)通“短信通”服務(wù)，如果客戶不需該服務(wù)，可在10日內(nèi)憑本人身份證到柜臺(tái)辦理取消手續(xù)，逾期不辦理的，視為默認(rèn)開(kāi)通，并需交納相關(guān)服務(wù)費(fèi)。
戴先生說(shuō)，面對(duì)此“霸王條款”服務(wù)，他雖然感到無(wú)奈，但也見(jiàn)怪不怪，于是留下自己的電話號(hào)碼，希望銀行及時(shí)取消。
今年7月2日，戴先生到銀行還款，發(fā)現(xiàn)銀行還繼續(xù)扣“短信通”費(fèi)用。這次戴先生向銀行客服投訴被強(qiáng)行開(kāi)通服務(wù)，客服回答，服務(wù)是經(jīng)江女士本人簽名開(kāi)通的。戴先生告訴客服，如果此說(shuō)法成立，即證明銀行冒充他妻子簽名。
由于客服將情況反映到東莞分行，于是又有一名客戶經(jīng)理找到他，這次將開(kāi)通服務(wù)解釋為，銀行員工操作失誤，將江女士的賬戶張冠李戴到另一位客戶的手機(jī)上，所以才有“本人簽名”這一說(shuō)法。戴先生要求把那份被冒簽的表格還給他。
戴先生稱，這些談話都有錄音，并且在11月份開(kāi)庭時(shí)都已提交法院。
要求退還冒簽表格遭拒
戴先生稱，可能是投訴多，引起了銀行的重視，銀行找到了戴先生單位的領(lǐng)導(dǎo)，要求他不要再四處投訴。戴先生說(shuō)，7月10日莞城支行一位副行長(zhǎng)找到其單位的領(lǐng)導(dǎo)，表示雙方是友好合作單位，銀行接下來(lái)會(huì)取消扣款。次日，戴先生也向單位保證只要不再扣費(fèi)就不追究責(zé)任了。
不料意外再起。8月2日，戴先生發(fā)現(xiàn)銀行又在7月21日扣了他2.4元的“短信通”服務(wù)費(fèi)�；诖�，憤怒的戴先生決定要和銀行法庭見(jiàn)。8月4日，東莞支行一名營(yíng)業(yè)部主任登門造訪，承認(rèn)了江女士賬戶被開(kāi)通“短信通”是東莞支行批量冒簽。戴先生再次要求退還冒簽表格，不過(guò)再次被拒。戴先生開(kāi)庭時(shí)也向法院提供了與這名主任談話錄像。
8月25日，戴先生終于向東莞市第一人民法院遞交起訴材料。要求銀行立即停止扣款行為，返還已扣的6個(gè)月服務(wù)費(fèi)一共14.4元，在省級(jí)媒體上公開(kāi)賠禮道歉，并賠償精神撫慰金1元。
■各方反應(yīng)
銀行：當(dāng)庭表示歉意
庭審中，銀行透露了開(kāi)通服務(wù)的具體做法。原來(lái)，銀行會(huì)從貸款客戶中隨機(jī)抽取部分客戶登記的手機(jī)號(hào)碼，以短信方式通知客戶為其開(kāi)通“短信通”服務(wù)，開(kāi)通容易取消難，客戶不需要，必須在10日內(nèi)要親自帶本人身份證去到柜臺(tái)取消，逾期默認(rèn)開(kāi)通。
法院認(rèn)為，該銀行沒(méi)有征得江女士同意而開(kāi)通，侵犯了姓名權(quán)，對(duì)原告的合法財(cái)產(chǎn)造成了損害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，應(yīng)將14.4元予以返還。
前日，東莞第一人民法院作出判決，支持戴先生要求退費(fèi)14.4元。但由于銀行在8月17日分6次共計(jì)退回14.4元并且不再扣費(fèi)，法院對(duì)戴先生要求銀行返還服務(wù)費(fèi)扣款及停止扣款侵權(quán)行為的訴訟請(qǐng)求不予支持。第二次庭審時(shí)，銀行稱員工的失誤給江女士的生活造成影響，并當(dāng)庭表示歉意，希望得到諒解。基于此歉意，法院也不支持戴先生要求銀行在省級(jí)報(bào)紙公開(kāi)賠禮道歉和1元精神損失賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
事主：希望銀行公開(kāi)認(rèn)錯(cuò)
昨日，戴先生在電話里告訴記者，他對(duì)法院一審結(jié)果不滿意，已提起上訴。對(duì)于這起官司，戴先生說(shuō)：“我本來(lái)就不是想要銀行賠錢的，主要是為了爭(zhēng)那口氣。”戴先生說(shuō)，如果官司打下去，各類的費(fèi)用加起來(lái)，要比索賠的1元錢多上數(shù)千倍，甚至是上萬(wàn)倍。
戴先生也向記者感慨官司打得不容易，近4個(gè)月官司到頭來(lái)只退回14.4元，判決書(shū)上看不到銀行需要付出一點(diǎn)代價(jià)。
戴先生稱上訴的理由有二：一是要求銀行還給他冒用妻子簽名的開(kāi)通“短信通”申請(qǐng)表；二是讓銀行公開(kāi)道歉，讓許多同樣遭遇的消費(fèi)者了解被扣了冤枉錢，“希望銀行做錯(cuò)了，要有勇氣站出來(lái)公開(kāi)承認(rèn)”。