資料圖：支付寶標志。 井韋 / 東方IC

　　財新記者獲悉，備受支付行業關注的新版《支付機構網絡支付業務管理辦法》征求意見稿已完成新一輪的業內討論，將很快掛網對外公開征求意見，目前央行支付司正對此文件走掛網公示的內部程序。

　　這已是針對網絡支付的第三版草案。

　　新版草案在制定原則上仍延續原有管理思路，即對互聯網支付的定位為小額，是傳統金融機構的補充，通過限制賬戶額度的辦法，使得第三方支付賬戶的資金規模可控，但在額度和管理方向上較前版草案已大大放寬。

　　與此前版本最大的不同是，對個人網絡支付賬戶，不再對資金用途進行分類，不管是資金用途是轉賬匯款還是消費，設定了支付賬戶的往來資金額度上限為一年10萬元，超過10萬元的仍需通過銀行賬戶轉賬。

　　此前第一版本草案曾于2012年1月面向社會公眾征求過一輪意見，此后互聯網支付勢頭蓬勃發展，央行經過二年的觀察期，于 2014年1月再次進行修改和補充，但未料其中增加的限制條款引起一些支付機構的很大反彈。爭議最大的一個限制條款，就是上一版草案中設定的限額管理——“個人支付賬戶轉賬單筆金額不得超過1000元，同一客戶所有支付賬戶轉賬年累計金額不得超過1萬元。個人支付賬戶單筆消費金額不得超過5000元，同一個人客戶所有支付賬戶消費月累計金額不得超過1萬元。超過限額的，應通過客戶的銀行賬戶辦理”。

　　此次新版草案不再對通過網絡賬戶轉賬和消費進行分類，一舉將網絡賬戶的上限額度提高到10萬元。按傳統銀行的概念，這已經不能算是小額了。

　　但央行的大原則并未變。通過限額將手機支付、第三方支付限定在一定額度的支付范圍內，大額支付仍需走銀行，因為銀行受到嚴格的金融監管和承擔反洗錢的義務。

　　接近央行人士對此解釋稱，此舉目的是兩個，一個是避免第三方機構的資金賬戶沉淀資金過高，以防范風險，畢竟第三方機構并非存款賬戶，也未按照存款類機構約束管理，賬戶上限額度越大，第三方支付機構上繳備付金的壓力也越大。目前支付寶賬戶沉淀資金規模已達數百億元，但備付金并未按照央行有關備付金管理的規定足額繳納。支付寶目前注冊資本金僅10億元。

　　此外，新版草案也放開了對機構的網絡結算賬戶的額度管理，更多側重于個人賬戶資金的權益保護。“因為機構的自我保護和風險意識大于個人，所以重點是對個人賬戶資金的監管”。前述人士稱。

　　新版草案加強了對個人金融消費者的保護措施。做為對金融消費者的基礎教育，要求第三方支付機構加強對個人客戶的信息透明和風險揭示，即開戶時要對客戶明示并讓客戶確認“網絡賬戶和銀行賬戶的區別”。

　　同時與央行對銀行電子支付的監管規則一致，新版草案要求，如果網上支付不采用數字證書、電子簽名等安全認證方式的，單筆金額不應超過1000元，每日累計金額不應超過5000元。央行曾于2005年10月底，頒布了針對銀行的網絡支付業務管理的“電子支付一號文”，一直沿用至今。

　　也就是說，“不能僅僅憑密碼或動態碼就完成交易，網上大額交易完成支付必須要用數字證書或電子簽名，額度在十萬元范圍內支付機構自己定。”前述人士表示。

　　在業內人士看來，相對于上一版草案，前述措施的放開尺度不算小。一位大行電子銀行部人士告訴財新記者，在由第三方機構認證的支付方式，特別是通過第三方機構完成交易的資金，脫離了銀行體系監管，銀行的單筆支付額度放開到5萬元以上的很少。

　　據財新記者了解，支付寶有關人士對此保留看法，認為不應對網絡賬戶設置限額，應由消費者自己設定支付上限。

　　有大行人士則認為，支付寶這一想法在現實中是不切實的。“如果讓客戶自己設定限額，中國的信用環境、金融消費者風險意識，都不適合;從銀行自己搜集的風險案件看，十個人中至少九個人對網絡風險是識別不了的;比如詐騙電話或詐騙短信、非法集資的案例比比皆是，這些風險事件都是消費者自己選擇的結果，從中國目前個人消費者的風險意識水平看，銀行也不可能完全讓個人客戶自己設定上限，把風險都轉嫁給客戶個人”。

　　這位大行人士表示，銀行會根據支付場景的不同安全級別，給予客戶支付限額不同，即隨著風險程度的不同限額不同。比如U盾安全性最高，支付限額也最高，這也是銀行管理風險的一種手段。

　　社科院清算中心主任楊濤指出，在銀行間支付清算、非銀行支付、證券支付結算這三大體系中，對后兩者加強監管，已經成為最新的全球趨勢，特別是在本世紀初的“911”事件、2008年全球金融危機這兩大時點之后。他援引國外的例子稱，各國對類似第三方支付機構的業務管理都比較嚴格。一方面，監管部門對這類機構往往都有準入牌照，并且有相對嚴格的日常動態監管;另一方面，對于各類非銀行支付組織來說，各國都是引導其開展小額支付清算業務，從而可以避免相關風險，這也符合了全球支付體系的發展趨勢。這一模式的形成，通常需要監管者通過完善游戲規則、實現外在約束，由此促使支付機構主動調整相關業務重點。例如，PayPal不僅對于賬戶功能分為“強”“弱”多種，而且對大額支付轉賬、非交易性轉賬都看得很緊，經常凍結存在異常的賬戶，背后有監管或規則的潛在壓力。

　　不過，楊濤認為，即便要實施限額規則，其重心應該在沒有真實交易支持的轉賬上，對于消費支出實施限制則顯得不合理;長期來看，重心還是應該在規范市場化的游戲規則，縮小風險空間。

　　楊濤指出，支付清算體系也是重要的金融基礎設施，應以支付為著手點，推動跨部門的監管協調，加快推動更高層面的法律規則建設。很多國家的中央銀行除了成立專門的支付體系管理部門，還有專門的支付結算委員會，用于進行監管協調。支付體系應該從過去的技術后臺，逐漸走向金融體系的中前臺，甚至放到與貨幣政策同等重要的地位。