同樣的宣傳標(biāo)識

　　到底誰才是真正的“桂林三寶”呢？圍繞“桂林三寶”這個(gè)地標(biāo)性的特殊稱號，最近3家企業(yè)開始了明爭暗搶，并由此引發(fā)了一系列訴訟。

　　桂林花橋食品有限公司(前身為桂林醬料廠，以下簡稱花橋食品)最近備受壓力，因?yàn)樵诙潭痰膸讉�(gè)月內(nèi)，公司已經(jīng)成為6起案件的被告。6起案件的焦點(diǎn)，都集中在其生產(chǎn)的腐乳及產(chǎn)品禮盒上標(biāo)有“桂林三寶”、“花橋”等稱號上。

　　首先發(fā)難的是北京王致和(桂林腐乳)食品有限公司。今年6月，北京王致和一紙?jiān)V狀將花橋食品訴至南寧市中級人民法院，要求被告更改企業(yè)名稱、賠償10萬元損失，并認(rèn)定其“花橋”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。北京王致和認(rèn)為，花橋食品在其豆腐乳產(chǎn)品“香和”商標(biāo)下突出標(biāo)注“花橋食品系列”，侵犯了其在該類別的商標(biāo)權(quán)。同時(shí)，被告的瓶身字體、顏色、圖案等外觀設(shè)計(jì)明顯存在仿冒行為，尤其是瓶蓋上的“桂林三寶”，更是和其產(chǎn)品完全相同，容易誤導(dǎo)消費(fèi)者。

　　9月17日，北京王致和又接連向南寧中院提起3起訴訟，請求法院認(rèn)定花橋食品在其店面廣告上標(biāo)示“老字號”、“桂林三寶專賣店”以及“桂林三寶龍頭企業(yè)”等字樣屬于引人誤解的虛假宣傳，應(yīng)予去除并分別賠償其3萬元和2萬元。同時(shí)，請求法院認(rèn)定花橋食品產(chǎn)品上標(biāo)注的“桂林三寶”、“桂林三寶之一” 和“桂林三寶，三百年歷史”屬于引人誤解的虛假宣傳行為并貶低了原告的同類產(chǎn)品，應(yīng)停止使用并賠償其5萬元。

　　9月下旬，桂林三花股份有限公司也加入紛爭行列，與北京王致和相繼在桂林市中級人民法院提起訴訟，要求花橋食品公司停止使用上述宣傳語，并分別賠償兩家公司各10萬元。

　　記者在6份起訴書上看到，原告認(rèn)為三花酒和腐乳這“二寶”系特指“桂林牌”三花酒和“花橋牌”腐乳，花橋食品“桂林三寶”產(chǎn)品禮盒中的三花酒和腐乳標(biāo)注為“桂林三寶之一”，侵犯了其合法權(quán)益。同時(shí)，店面上“桂林三寶專賣店”等字樣，屬于利用廣告或者其他方法，對其獲獎(jiǎng)情況作不真實(shí)的宣傳，誤導(dǎo)公眾，貶低了同類產(chǎn)品，擾亂了市場秩序，違反了《反不正當(dāng)競爭法》第九條第一款的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　不一樣的紅頭文件

　　面對訴訟風(fēng)波，花橋食品大呼冤枉。該公司財(cái)務(wù)總監(jiān)高航告訴記者，花橋食品在店面和產(chǎn)品上標(biāo)注“桂林三寶”，完全符合法律規(guī)定。“桂林三寶”是地域性標(biāo)識稱號，只要是桂林行政區(qū)域內(nèi)，生產(chǎn)腐乳的企業(yè)都可以使用。

　　在起訴書中，兩位原告均表示，根據(jù)桂林市人民政府辦公室文件(市政辦[1992]96號)，即《關(guān)于加強(qiáng)“桂林三寶”生產(chǎn)經(jīng)營管理的通知》的內(nèi)容：“‘桂林三寶’特指獲得國家、輕工部優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品獎(jiǎng)的桂林釀酒總廠生產(chǎn)的象山牌、桂林牌三花酒;桂林腐乳廠生產(chǎn)的花橋牌、象山牌腐乳;桂林醬料廠生產(chǎn)的花橋牌桂林辣椒醬。”原告認(rèn)為，按這份通知，“桂林三寶”是特有所指的，即“桂林三寶”中的腐乳只能是由廣西桂林腐乳廠(改制后為北京王致和(桂林腐乳)食品有限公司)生產(chǎn)的“花橋牌”腐乳，其他同類型腐乳產(chǎn)品不能用“桂林三寶”標(biāo)志。同樣，只有桂林三花股份公司生產(chǎn)的三花酒才能用“桂林三寶”標(biāo)志。

　　不過，高航對此并不認(rèn)同。他認(rèn)為桂林三寶并非特指，而是泛指。在他向記者提供的《桂林市人民政府關(guān)于確定“桂林三寶”原產(chǎn)地域的函》(市政函[2002]85號)中，明確規(guī)定，桂林腐乳廠、桂林醬料廠、桂林三花股份有限公司是生產(chǎn)“桂林三寶”的龍頭企業(yè)。

　　高航表示，市政辦[1992]96號文是桂林市政府辦公室出的，而市政函[2002]85號文是市政府出的，因此后文應(yīng)該比前文更權(quán)威。同時(shí)，按照后法大于先法的道理，市政函[2002]85號文出來后，市政辦[1992]96號文就等于取消了，現(xiàn)在應(yīng)該以2002年政府的函為準(zhǔn)。因此，花橋食品公司生產(chǎn)的腐乳冠以“桂林三寶之一”字樣并沒什么不妥。

　　據(jù)高航介紹，原被告三家公司原來只負(fù)責(zé)生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品，銷售則統(tǒng)一由原桂林市一輕局下屬的桂林實(shí)業(yè)開發(fā)公司負(fù)責(zé)，并統(tǒng)一對外宣稱為“桂林三寶”。“現(xiàn)在企業(yè)分開經(jīng)營銷售，花橋食品自然也可以在產(chǎn)品上標(biāo)注“桂林三寶”。

　　對于為何在“香和牌”腐乳下方標(biāo)注“花橋食品系列”的問題，高航解釋說，花橋食品公司1956年就在辣椒醬這一類上注冊了“花橋”商標(biāo)，而北京王致和是1958年在腐乳類別上注冊“花橋”商標(biāo)的。目前，兩家公司的“花橋”商標(biāo)都是廣西著名商標(biāo)。因此，自己在“香和牌”下標(biāo)注企業(yè)名稱“花橋食品系列”，并不侵犯對方權(quán)益。

　　“此外，根據(jù)《廣西區(qū)著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)辦法》第二十二條，在非同種、非類似商品上有相同或者近似的兩個(gè)以上商標(biāo)均被認(rèn)定為廣西著名商標(biāo)的，互不適用侵權(quán)更名等規(guī)定。”高航認(rèn)為，原告多次就同一事件提起訴訟，明顯有炒作嫌疑。

　　做大還是做強(qiáng)?

　　為什么會出現(xiàn)兩份前后不一的文件呢?

　　桂林市工商局商廣科一位熟悉內(nèi)情的干部告訴記者，出臺市政函[2002]85號文的目的，主要是為了做大這一產(chǎn)業(yè)。

　　據(jù)介紹，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，“桂林三寶”的生產(chǎn)由上述3廠家完成，銷售則由桂林實(shí)業(yè)開發(fā)公司負(fù)責(zé)，為了確定各自的職責(zé)，于是就有了市政辦[1992]96號文。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的推進(jìn)，一輕局和桂林實(shí)業(yè)開發(fā)公司相繼撤消，企業(yè)也開始自主經(jīng)營。

　　由于“桂林三寶”涉及酒類、辣椒醬和腐乳3個(gè)類別，無法注冊為地理標(biāo)志商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，桂林市政府在經(jīng)過多次研究后，決定申請?jiān)�產(chǎn)地標(biāo)記來保護(hù)，同時(shí)做大這一產(chǎn)業(yè)。在2002年獲得原產(chǎn)地標(biāo)志認(rèn)證后，桂林市政府決定上述3家企業(yè)作為生產(chǎn)“桂林三寶”的龍頭企業(yè)，包括陽朔、龍勝等12個(gè)縣作為“桂林三寶”原產(chǎn)地域，于是就有了市政函[2002]85號文。

　　這一政策確實(shí)讓“桂林三寶”產(chǎn)業(yè)得到了快速發(fā)展。記者曾在桂林的各大超市看到，不同廠家生產(chǎn)的“桂林三寶”產(chǎn)品琳瑯滿目。業(yè)內(nèi)人士介紹說，桂林生產(chǎn)三花酒、腐乳、辣椒醬的企業(yè)非常多，有的生產(chǎn)企業(yè)甚至保存著前店后坊的格局，衛(wèi)生和質(zhì)量都不高。這既給消費(fèi)者挑選帶來了困難，也影響到“桂林三寶”的品牌形象。

　　專家認(rèn)為，在做大“桂林三寶”的同時(shí)，桂林市政府還要著力做強(qiáng)這一品牌。3家企業(yè)爭搶“桂林三寶”這塊招牌事件，無論誰贏誰輸，都給政府部門提了一個(gè)醒。