溫州肖女士的標(biāo)致207享樂版
溫州肖女士為新車做保養(yǎng)，卻發(fā)現(xiàn)車輛保養(yǎng)清單上車主一欄標(biāo)注的卻是陌生人的名字，且在該4S店發(fā)現(xiàn)了金某與4S店簽的購車合同。
懷疑買了二手車的肖女士找到4S店討說法，遭到拒絕。隨后溫州市消協(xié)也出面進(jìn)行調(diào)解，但失敗告終。
對(duì)4S店推卸責(zé)任的做法，肖女士非常憤怒，無奈之下，肖女士撥打了本網(wǎng)維權(quán)熱線0571-85311026，希望能討個(gè)說法。
剛買的新車保養(yǎng)記錄上卻是別人的名字
車主肖女士介紹，去年7月31日，她花了近10萬元在溫州豪龍汽車服務(wù)有限公司(以下簡稱溫州豪龍4S店)購買了一輛標(biāo)致207享樂版。
去年11月，在行駛里程達(dá)到4987公里時(shí)，陳女士在溫州豪龍4S店為愛車做了首次免費(fèi)保養(yǎng)維護(hù)。
今年5月28日，肖女士再次將愛車開到這家4S店進(jìn)行第二次保養(yǎng)維護(hù)，結(jié)果結(jié)賬時(shí)，肖女士發(fā)現(xiàn)維修結(jié)算清單上面的車主姓名為金某，其它信息卻是符合的。這讓肖女士有點(diǎn)不解。
2011年5月28日保養(yǎng)維修清單上用戶名稱赫然寫著金某的名字
2010年11月5日保養(yǎng)清單上卻是車主肖女士的名字
“新車”卻是別人的“二手貨”
明明是自己買的車子，怎么車主是別人的名字？會(huì)不會(huì)是工作人員打印出錯(cuò)啊？
為了弄清事情真相，肖女士找到當(dāng)時(shí)與自己簽訂新車銷售協(xié)議的工作人員。該工作人員告知，這車確實(shí)是金某先定的車，協(xié)議也簽過了，只是中途金某改變主意把車退了，退訂后，這車的信息被保存著。
“維修清單上清楚地寫著車主是金XX，而且4S店后來也承認(rèn)這車是金XX先定的。但是我購車時(shí)，銷售人員并未告知這車被銷售過的事實(shí)，反說是行業(yè)內(nèi)都是這樣的，不需要告知買車的客戶。”肖女士認(rèn)為，她購的新車可能是別人用過的舊車，4S店涉嫌欺詐行為。
肖女士隨即找到溫州豪龍4S店要求退車，對(duì)方卻堅(jiān)決表示不予退換。
幾番交涉未果，肖女士向溫州市消協(xié)投訴，要求退車還錢，同時(shí)賠償欺詐損失。接到投訴后，消協(xié)也派出工作人員進(jìn)行調(diào)解。
在消協(xié)調(diào)查過程中、肖女士發(fā)現(xiàn)了金某與4S店簽訂的購車協(xié)議等完整信息資料。4S店負(fù)責(zé)人卻一直強(qiáng)調(diào)，金某并未使用過這車，并不是肖女士所稱的“二手車”。
由于雙方意見分歧較大，消協(xié)調(diào)解失敗。
金某與4S店簽的購車合同
肖女士與4S店簽的合同
溫州豪龍4S店：這車是別人訂過的 但未使用過并非“二手車”
對(duì)維修結(jié)算清單上出現(xiàn)另一車主金某的名字，溫州豪龍4S店的服務(wù)主管劉偉解釋是：之前金某預(yù)訂了一輛轎車，4S店便將金某的信息登錄到東風(fēng)標(biāo)致系統(tǒng)內(nèi)部，過了幾天，金某卻放棄了購買這輛轎車，之后這輛車就被肖女士買走了。當(dāng)時(shí)4S店有兩套系統(tǒng)，一套是銷售系統(tǒng)，一套是維修服務(wù)系統(tǒng)，是獨(dú)立的兩套系統(tǒng)。銷售系統(tǒng)是跟廠方聯(lián)網(wǎng)的系統(tǒng)，而服務(wù)系統(tǒng)當(dāng)時(shí)是使用本店內(nèi)部的系統(tǒng)，直到今年初才全部更新為聯(lián)網(wǎng)的廠方服務(wù)系統(tǒng)。由于工作人員疏忽，未及時(shí)更新，才導(dǎo)致新的服務(wù)系統(tǒng)出現(xiàn)金某的信息。
劉主管還表示，4S店已經(jīng)在和肖女士在積極協(xié)商，答應(yīng)贈(zèng)送保養(yǎng)和代金券，但肖女士拒絕了保養(yǎng)補(bǔ)償，提出退一賠一。
“退一賠一，4S店肯定不能接受，我們也寄希望通過法律途徑解決。”劉主管說。
對(duì)于劉主管的解釋，肖女士也表示太過牽強(qiáng)。
記者輾轉(zhuǎn)找到金某，對(duì)方表示當(dāng)初確實(shí)是訂購了該車，但當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)車子不合適之后就退了，未使用過這輛車。
律師意見：4S店涉嫌欺詐應(yīng)“退一賠一”
“通過消費(fèi)者手上的資料顯示，溫州豪龍4S店存在故意隱瞞車子曾經(jīng)銷售的事實(shí)的欺詐行為。”浙江廣豪律師事務(wù)所單律師認(rèn)為，肖女士要求“退一賠一”，是有充分法律依據(jù)的。
《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條第一款規(guī)定：消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。第四十九條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。
“首先在肖女士購車之前，已經(jīng)存在金先生和4S店的購車協(xié)議，其次，在維修保養(yǎng)時(shí)，4S店給出的結(jié)算清單也是非車主本人的信息，這種書面的證據(jù)已經(jīng)能證實(shí)4S店“消費(fèi)欺詐”行為這一違法事實(shí)。”單律師說。
肖女士說，目前正在考慮訴諸法律來解決。本網(wǎng)維權(quán)欄目也將關(guān)注這一事件的進(jìn)展。