司法鑒定：輸血與丙肝有因果關(guān)系 江夏區(qū)人民醫(yī)院：1993年前輸血無丙肝檢查要求
11月10日，一起血液污染案在江夏區(qū)法院開庭，該區(qū)烏龍泉街居民張玉梅狀告江夏區(qū)人民醫(yī)院，認為自己17年前在該院輸血時，感染丙肝繼而引起肝硬化，向醫(yī)院索賠24萬元。
巧的是，與張玉梅有類似經(jīng)歷的并非一人。記者見到的幾名丙肝患者，多年前都曾在該醫(yī)院有過輸血經(jīng)歷，而丙肝的潛伏期最長可達二十年之久。
17年前輸血感染丙肝?
昨日上午，江夏烏龍泉街上行人寥寥無幾，顯得格外冷清。由于風太大，張玉梅一家經(jīng)營的小副食店只打開了半扇門。她一邊整理著柜臺中擺設(shè)的商品，一邊和媳婦照看著在搖床中熟睡的孫子。
今年5月，52歲的張玉梅感覺身體每況愈下，“沒有力氣，頭暈，心里發(fā)慌，有時候起床都很困難”。在丈夫及兒子的堅持下，張玉梅到省人民醫(yī)院檢查，“幾乎查遍了所有的科室都沒有問題，在醫(yī)生的建議下我們才查血。”檢查結(jié)果顯示，張玉梅患有“丙肝肝硬化”。
這一結(jié)果讓張玉梅一家人幾乎都蒙了，其丈夫馬先軍更是百思不得其解，經(jīng)多方查找資料，詢問醫(yī)生得出結(jié)論：“家族沒有肝病史，兒子和我也沒有，只能是輸血感染的。”
這讓一家人想起了17年前的一起塌方事故，張玉梅的右腿落下7級傷殘。也就因那次事故，她到江夏區(qū)人民醫(yī)院進行治療，并輸過血。馬先軍回憶：“當時是醫(yī)院打電話找來的獻血者，根本想都沒想過會出現(xiàn)問題。”
隨后，馬先軍找到了一堆疊放整齊的大小單據(jù)，部分字跡已經(jīng)模糊。其中4張單據(jù)上，記錄著妻子在1992年4月-7月因傷在武昌縣人民醫(yī)院(現(xiàn)江夏區(qū)人民醫(yī)院)治療期間，輸血的詳細時間、計量和費用等。
記者注意到，這4張“取血及血漿計賬單”分兩種規(guī)格，其中兩張共900ml的血液來源于武漢市中心血站，價格共計360元;另兩張《獻血營養(yǎng)費收款收據(jù)》顯示，900ml的血液來自一名叫“孫發(fā)祥”的獻血者，總價385元，時間相差14天，并附有“駐武昌縣人民醫(yī)院獻血隊代券費”專用章。
司法鑒定：有因果關(guān)系
今年6月，馬先軍以妻子在江夏區(qū)人民醫(yī)院住院期間輸血治療導致患上丙肝為由，書面向醫(yī)院提出索賠。
醫(yī)院很快給出了書面回復：患者提供的證據(jù)不足以證明患丙型肝炎是在該院輸血期間造成的，對賠償要求不予認可，“患者如對我院的回復有異議，可向上級衛(wèi)生行政部門;申請醫(yī)療事故鑒定;直接向人民法院起訴。”
執(zhí)著的馬先軍隨后帶著妻子前往司法鑒定部門鑒定。10月13日，武漢市科學技術(shù)咨詢服務(wù)中心出具的司法鑒定書鑒定意見為：被鑒定人張玉梅在“武昌縣人民醫(yī)院”的輸血與其現(xiàn)患有慢性丙型肝炎具有因果關(guān)系。
前日，張玉梅以“住院輸血導致患上丙肝為由”狀告江夏區(qū)人民醫(yī)院一案開庭。
“獻血者是醫(yī)院找來的，出了事醫(yī)院就得負責。”雖然目前法院還未宣判，但馬先軍對官司勝訴顯得很有把握。
醫(yī)院：1993年前輸血無丙肝檢查要求
江夏區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科一彭姓科長告訴記者，丙型肝炎是由丙肝病毒(HCV)所引起，是通過輸血或血制品、血透析、單采血漿還輸血球、腎移植、靜脈注射毒品、性傳播、母嬰傳播等傳染引起的。輸血并非丙肝唯一傳播途徑，且輸血導致丙肝潛伏期最長為26周，如張玉梅能證明26周后感染丙肝，則可推定與醫(yī)院輸血有必然聯(lián)系。但是，多名專家告訴記者，丙肝病毒進入人體后，會有一段時間的潛伏期，使得丙肝患者沒有任何的癥狀，一般丙肝潛伏期為2周-26周，最長可達20年，多數(shù)的丙肝患者就這樣變成慢性丙肝帶菌者，直到肝硬化。
此外，彭科長還提出疑問，張玉梅輸?shù)难袃商巵碓矗皇轻t(yī)院，二是血站，“現(xiàn)在證實不了是哪種血出了問題。不好定論，為何就是醫(yī)院的問題呢?”
值得一提的是，張玉梅輸血時間在1992年。衛(wèi)生部于1993年2月17日發(fā)布的《采供血機構(gòu)和血液管理辦法》第五條增加了供血者血液檢查丙肝抗體的指標，并明文規(guī)定從1993年7月1日起實施。那就是說，在此之前限于當時技術(shù)條件，對供血者和受血者的血液檢查指標中，均不含肝抗體檢測，丙肝不作為輸血必查項目。
那么，1993年就成為輸血感染丙肝的臨界點，此前染上的丙肝究竟誰來負責?
“讓醫(yī)院負責，我覺得比較冤。”彭科長說，1993年前，他們對輸血前的檢驗都符合國家衛(wèi)生部的標準，從法律上來說，醫(yī)院并無過錯，自然不需要擔責。
◆案例
輸血感染丙肝，
患者狀告醫(yī)院勝訴
在江夏，與張玉梅有相同遭遇的并非一人。
住在該區(qū)紙坊某社區(qū)37歲的陳音，2005年11月的一次意外扭傷讓她感覺“很幸運”，如果不是這次意外，她的丙肝可能要到晚期才會發(fā)現(xiàn)。
“扭傷了腰部進行腹部B超檢查，意外發(fā)現(xiàn)有肝硬化，后來確診是丙肝引發(fā)的肝硬化。”陳音的丈夫涂平查閱資料將其他可能導致丙肝的因素一一排除后，他想起了早在1994年6月，妻子在江夏區(qū)人民醫(yī)院進行剖腹產(chǎn)手術(shù)后，因失血過多在該院進行了輸血，“當時也是醫(yī)院打電話叫來的獻血者，只可能是這個獻血者本身攜帶丙肝病毒。”
向司法局申請法律援助，尋找當年住院的單據(jù)，在長達一年的準備后，2007年5月，涂平將醫(yī)院告上法院，法院最終判決醫(yī)院因輸血造成陳音感染丙肝，醫(yī)院向其賠償十余萬元。
雖然最終勝訴，但妻子常年的治療費用，讓涂平家“從小康生活到了貧窮生活”。涂平說，勝訴后，很多有相同遭遇的人通過電話向他咨詢。
而另一位疑因在該醫(yī)院輸血感染丙肝的鄭太婆卻因為無法找到當時的輸血憑據(jù)，目前無法向醫(yī)院提出索賠要求。
◆律師
無法證明血液合格就該擔責
北京德恒律師事務(wù)所王亞軍律師認為，無論政策出臺前后，血液是由該醫(yī)院采集的，醫(yī)院就應(yīng)當對所采集的血液負責，其證明不了血液合格，又證明不了原告在手術(shù)前就患有丙肝，還證明不了原告在手術(shù)后因其他原因感染丙肝，在無法找到獻血者的情況下，醫(yī)院就應(yīng)對自己的過失承擔法律責任。
由于年限較長，如果原告手中沒有就醫(yī)單據(jù)，王亞軍律師建議患者可集體訴訟，相互證明。法院可要求醫(yī)院提供患者當年就醫(yī)的相關(guān)材料。