昨日，記者接知情人士報料，曾經愉快合作一年的民生銀行與地產商石家莊國大集團房地產開發有限公司(國大地產)上演了一幕現實版兄弟反目——地產商因銀行多收費而將后者告上了法庭。如今，案件已訴至河北省高院仍然糾結未決。
標的3000萬元
2008年3月27日，就石家莊都市溫泉花園項目的3億元開發貸款，國大地產與民生石家莊分行簽訂了《借款合同》、《補充協議》、《管理服務協議書》等三份文件。
根據國大地產遞交給法院的訴狀書，2008年5月12日，民生銀行石家莊分行將3億元借款打入由其監管的國大地產賬戶，次日，國大地產應該分行要求支付了3000萬元。
3000萬元正是國大地產與民生銀行“撕破臉”的關鍵。6月底，民生銀行投資銀行部向國大地產開具了3000萬元財務顧問費的發票。然而，國大地產認為民生銀行及石家莊分行并未就財務顧問費問題達成任何協議，截至起訴前民生銀行方面也沒有提供財務顧問服務。
不過，國大地產既然不認可3000萬元的財務顧問費用，為何當初又自愿支付這筆錢？而為何國大地產在時隔近一年后才提起訴訟？
據國大地產代理律師——河北濟民律師事務所律師周曉龍介紹，當初石家莊分行提出的條件是，要3億元貸款就要支付3000萬元。“我們要收一筆中間業務費用，給你們提供財務顧問服務”。
“我們也沒有辦法，因為其他銀行的債務到期了，另外銀行也說了要提供財務顧問服務。”周曉龍稱，但最終民生銀行也沒有提供這方面服務。
周曉龍還告訴記者，起訴前后，民生銀行方面也和國大有過幾次協商，銀行提出利息減免、無息貸款、延長貸款期限等多種方式，但考慮到訴訟時效性，國大最終還是決定提出訴訟。
2009年4月，國大地產以“不正當手段發放貸款，損害自己合法權益”為由，一紙訴狀將民生銀行石家莊分行(第一被告)、民生銀行總行(第二被告)告上了石家莊中級人民法院。
在訴狀書里，國大地產請求判令民生銀行返還3000萬元的財務顧問費，并承擔全部訴訟費用。
周曉龍認為，民生銀行沒有提供財務顧問服務，就應該返還3000萬元的財務顧問費。
爭奪管轄權
訴訟被受理之后，雙方就管轄權展開了一場爭奪。而這僅僅是民生銀行和國大地產角力的開始。
石家莊中級人民法院受理該案后，國大地產認為，根據與民生石家莊分行簽訂的《借款合同》、《管理服務協議書》等文件，石家莊中級人民法院擁有該案管轄權。
而民生銀行卻拿出一份《融資與財務顧問服務協議》(下稱顧問協議)提出管轄異議，該協議中有爭議解決及選擇管轄條款，訴訟發生時由北京的法院管轄。
不過，民生銀行未能如愿。石家莊中級人民法院以“協議與本案不屬于同一法律關系，協議中的約定管轄不適用本案”為由，駁回了該行管轄異議。2009年 10月，石家莊中級人民法院在其出具的(2009)石民三初字第00093號民事裁定書中裁定，上述貸款糾紛一案由石家莊當地法院管轄。
但民生銀行也未作罷，就此上訴河北省高等人民法院，欲奪回管轄權。于是案件從一審跨到了二審。
對于民生銀行而言，二審也未能一帆風順，其主張的管轄權至今懸而未決。
二審第一次開庭時，民生銀行提供的《顧問協議》成為合議庭的審理焦點。盡管二審尚未出結果，“合議庭的態度傾向于將案件移交北京法院審理”， 周曉龍告訴記者。
由于自認并未與民生銀行簽訂《顧問協議》，國大地產懷疑《顧問協議》的真實性。國大地產故而又向省高院提出異議，省高院進行了二次開庭。
此外，周曉龍向記者透露，二審第一次開庭時，民生石家莊分行的代理律師宋欣在場，該人也是民生石家莊分行法律部的主任。一審時宋欣未在，民生銀行總行及石家莊分行的代理律師為王強、王東華。
周曉龍介紹，民生銀行方面的開庭通知書卻是由省高院某宋姓副庭長簽收，宋欣恰恰為該庭長之女。
周曉龍還告訴記者，由于案子上訴省法院，最終直接由該副庭長負責，考慮到宋欣的身份可能影響案件的公正，二審二次開庭時，宋欣就被換掉了。
質疑顧問協議
“目前案子還在二審過程中，還未到實質審理階段。”記者從相關權威人士處了解到。
但令國大地產百思不得其解的是，這份顧問協議乃“橫空出世”，協議本身存在多處瑕疵，沒有騎縫章、沒有簽署時間、沒有授權委托書。
在法庭上出現的《顧問協議》讓國大地產總經理秦興民及周曉龍大吃一驚，因為秦興民的簽字確實出現在《顧問協議》的最后一頁。
“我們并不認可這個協議真實存在。”周曉龍告訴記者，“所以我們開庭時就要求對方顧問服務的經辦人到場，秦興民在《顧問協議》上根本沒有得到授權委托。”
周曉龍稱，“我們和所有商業銀行簽訂的合同協議，都有雙方的騎縫章，證明我們的合同、協議的一致性及有效性。而且都有每個合同的授權委托書，證明雙方對合同、協議內容了解達成一致。但唯獨民生銀行的顧問協議沒有騎縫章，更沒有我們的授權委托書。”
不過，令國大地產及周曉龍失望的是，二審二次開庭時，民生銀行方面的經辦人員并未到場，對方也未能提供授權委托書。
除了上述瑕疵，《顧問協議》的內容也遭到質疑。
據周曉龍所述，《顧問協議》主要提及民生銀行為國大地產融資3億元，后者向前者支付3000萬元融資服務費。
然而，在周看來，融資服務費與財務顧問費并非一碼事。根據《商業銀行中間業務管理暫行規定》，融資服務和財務顧問服務是中間業務的兩個品種。
周認為，退一步說，就《顧問協議》來看，民生石家莊分行提供的3億元貸款是自營貸款，按照中國人民銀行的規定，自營貸款除了利息之外，不得收取其他任何費用。
盡管3億元貸款來自民生石家莊分行，融資服務費(財務顧問費)由總行收取，但民生銀行石家莊分行和民生總行是一個主體，總行是一級法人，分行是二級法人，其資金管理、人員架構、經營業務都受制于總行，它實際是分支機構，并不具備獨立法人的資格。
至此，該案尚在審理過程中，本報記者將繼續跟蹤報道。