設(shè)置此騙局的姚翌明今年31歲，大學(xué)文化，原是泰康人壽保險股份有限公司上海分公司青浦區(qū)營銷部經(jīng)理。到今年為止，他在保險行業(yè)已侵淫10年，而在泰康，他做了3年。雖然人在泰康，但卻與公司積怨很深。
一名保險公司的經(jīng)理，離職后竟然使用虛假保單，以高額利息為誘餌，接連騙了175名市民，涉案金額高達1400多萬元。昨天，這起合同詐騙案件在市第二中級人民法院開庭，被告姚翌明表示：自己這么做，最初是為了報復(fù)所在的保險公司不講誠信。
4％高息誘騙175人“投保”
離開庭還有半小時，已有十幾名受害者來到法院，這些人多是青浦本地人。市民倪女士告訴記者：去年3月，聽說這個團體養(yǎng)老保險能拿4％的利息，比銀行高多了，就把投在股票市場的十幾萬元拿了出來，又向別人借了5萬元，全投了進去，從來沒有懷疑過，直到聽說姚被抓進去才知道被騙了。
身為保險業(yè)務(wù)員的朱女士更郁悶：“我不但介紹很多客戶買了這個保險，自己也投保了30多萬元。現(xiàn)在家里總是有很多客戶來鬧，真不知道怎么辦才好。”因為同來旁聽的倪女士是經(jīng)她介紹才投保的，她顯得有些尷尬。提起被告，她恨得咬牙切齒，“恨不得上去咬他一口”。
記者了解到，因為受高額利息的誘惑，加上有保險公司業(yè)務(wù)員從中推介，175人買了該保險，這些人中很多還是保險業(yè)務(wù)員的親戚朋友，甚至有很多保險業(yè)務(wù)員，其中一市民一下被套牢了200萬元，而“投保”的錢，幾乎是市民家里的全部積蓄。
離職經(jīng)理巧設(shè)“連環(huán)套”
設(shè)置此騙局的姚翌明今年31歲，大學(xué)文化，原是泰康人壽保險股份有限公司上海分公司青浦區(qū)營銷部經(jīng)理。到今年為止，他在保險行業(yè)已侵淫10年，而在泰康，他做了3年。雖然人在泰康，但卻與公司積怨很深。
姚翌明說，2003年公司為提升業(yè)績，曾許諾業(yè)務(wù)員17％的傭金，但后來卻沒有兌現(xiàn)。姚為了對得起自己的下屬業(yè)務(wù)員，只好“想別的辦法”給大家兌現(xiàn)傭金。他為了方便開展業(yè)務(wù)，曾私刻了一個公章，這件事是領(lǐng)導(dǎo)默許的，但到了2005年2月，他卻因這件事被法院判處有期徒刑6個月、緩刑1年，并因此被公司解聘。
“公司不講誠信，我不能不講。”于是，姚翌明在2004年就開始做假保單騙保，收到的錢一部分給員工兌現(xiàn)17％的傭金。他推介的險種為“團體定額養(yǎng)老年金型保險”，年利率4％，一年后還本付息。雖然2005年他“出了事”并離開公司，但為了能讓業(yè)務(wù)繼續(xù)順利進行，他又專門找人冒充該保險公司負責(zé)團險的人出面“作證”，騙取了幾名保險公司業(yè)務(wù)員的信任，許以10％的傭金，讓他們幫自己拉客戶。同時，他還用假身份證在銀行開了個“泰康”的個人賬戶，用于收取“保險費”。
保險公司業(yè)務(wù)員參與
記者了解到，正是因為2004年他做的保單都按時給投保人本利結(jié)清，給業(yè)務(wù)員及時發(fā)放了傭金，所以大家對他非常信任。去年9月，他還以公司的名義安排業(yè)務(wù)員和客戶到云南旅游，于是，很多人2005年繼續(xù)投保，經(jīng)過親朋好友和熟人相互傳遞，越來越多的人上當受騙。
由于有保險公司人員從中參與，姚翌明用的保單中有真有假，沒有人發(fā)現(xiàn)這是個騙局。檢察院稱，從2005年3月到11月，共有175人“投保”，涉案金額1408萬余元。
該保險公司表示，泰康人壽確有“團體定額養(yǎng)老保險”險種，是3年期的，利率只有2％。去年10月，因為有家公司投訴說買了這個險之后業(yè)務(wù)員一直不給發(fā)票，公司一查，才發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)了假保單。2005年12月1日，姚在家中被拘留。
1300多萬元無法追還
姚對檢察院指控合同詐騙的事實無異意，但對非法占有600萬元資金不認同，認為1400多萬元除去還以前的保費、業(yè)務(wù)員傭金、買真保單，他個人占用的頂多有200萬元。根姚交代，他開始做這件事時，主觀上從來沒有詐騙或是占用別人錢款的意思，只是后來欠的錢越來越多，他只能讓這個“雪球”不停地滾下去。
當法官問“想過這么多錢以后怎么還”時，姚說：如果繼續(xù)做下去，可以用2006年收進來的錢還2005年的，以此循環(huán)。另外，他在案發(fā)前一直在與某單位談項目，簽約后可拿到1000多萬元提成，他打算用這個錢去彌補資金漏洞。據(jù)悉，現(xiàn)在有1300多萬元的錢款無法追還。
昨晚發(fā)稿前記者獲悉，有80多名被害人已委托上海方正律師事務(wù)所的沈秋君律師，準備在該刑案判決后向姚翌明提起民事賠償訴訟。沈律師表示：因為受害者都是通過泰康的業(yè)務(wù)員進行“投保”的，所以該訴訟也不排除把泰康作為被告的可能性。
