食品安全監管需要長期專業政府也應有付出代價的決心

    對于食品安全地方一把手負責制，云無心認為，在短期內可能會起到一定作用，不過長期而言，他并不看好這種“一把手負責制”。中國的食品問題，不是因為缺乏法律和規定，而是缺乏嚴格一致的執行。食品監管具有專業性，而且需要長期一致地進行。沒有建立有效的監管體系，靠“領導重視”是不會長久的。

    一把手負責制這種辦法在一些事情上有不錯的效果，比如抗震救災、抗擊非典，非常有效�？梢哉f是中國特色。但是食品安全問題上，他認為不適合。比如三四個月狠抓食品安全，過了一段時間工作重心轉到其他方面。何況一年中抓幾次效果不大，安全問題一旦出了就是事故。還是應該建立獨立的，長期嚴格執行的體系，而不是把希望寄托在領導身上。同時，專業性在監管中是十分必要的，抓食品安全必須是內行。

    中國的食品安全管理確實有它困難的地方，這對于政府的確是一個挑戰。

    但是，有人提出的“自動消解，自然平復”不大可能。參照國外食品監管的歷史和現狀，只能通過改善監管體系來實現。實際上，問題的核心還是：為了食品安全，政府準備付出什么代價？

    云無心認為，食品監管在中國確實很難，中國和美國的食品監管體系有差別，美國是被大公司控制的，美國全國只有不到兩萬個養殖場，平均規模是年出產四五十萬只雞。所以美國政府只要抓住最大的養雞場就可以了，而中國有無數的中小企業乃至小作坊，要一個個控制是很難的。

    同時在中國一個食品企業做大以后，地方政府就舍不得處罰，總覺得會影響經濟乃至形象。所以準備付出什么樣的代價就是說政府敢不敢拿這些大企業來開刀。因為只要把這些大企業管好了，那些小作坊，掏地溝油的小商販真的起不了什么大的風浪。只要這些最大的企業生產的食品是合格的，老百姓知道我只要去買這些主管部門認可的大企業的產品，自然就能保證安全，那么那些黑心作坊自然就沒了市場。但是這些大企業做大之后，總是想賺更多的錢，那么政府有沒有魄力讓你傷筋動骨來規范市場，這是對政府的考驗。

    云無心還舉例說美國打擊非法營銷藥品：有些藥品雖然有療效，但是副作用也比較大，政府還沒有批準使用，但是醫生可以權衡，是否好處大于風險，就有權利使用。但是藥廠不許宣傳和推銷。有一些灰色地帶，藥廠希望說服醫生使用來推銷藥品。這個在中國是無所謂的，在美國政府要嚴厲打擊。但實際操作起來非常困難。前幾年年利潤七八十億美元的輝瑞制藥，就因為搞這種非法推銷藥品被抓住了證據，罰了二十多億美元。

    我們的政府敢不敢一下罰掉這些大企業三分之一的年利潤，如果早這樣做，那么整個行業可能會好很多。但政府會擔心處罰企業可能會導致裁員，失業，甚至企業垮了，外企又進來了。有很多食品安全之外的考慮。

    科學和理性的態度在某種程度上與大眾的危機思維“唱反調”容易招致批評

    云無心提到，在歷次食品安全危機中，科學松鼠會都是堅持從科學角度為公眾帶來可靠的背景知識�？茖W松鼠會里有很多媒體的編輯記者，本身并不是理工科出身，但是面對事件，他們會認真地查閱資料，請教專家，并不隨便發表觀點，而是秉承一種科學的態度。

    科普解決不了食品安全危機，只能幫助公眾理性地看待問題。食品安全問題的解決，只能依靠積極有效的監管。

    而積極有效的監管能夠實行，公眾的理性態度是一個非常重要的方面。因為與大眾的危機思維不一致，松鼠會經常招致的不是批評，而是人身攻擊和謾罵。對這種事情也已經習慣了，經常在澄清一件事情的時候被罵做企業的代言人，政府的五毛黨之類。但這恰恰說明這個社會需要一些理性。因為大家習慣了沒有立場，只有情緒的發泄，而不是理性的思考問題本身。

    但是真正的科學傳播，本來就不是為了迎合公眾的情緒發泄。松鼠會會一如既往地堅持介紹科學事實。同時云無心提到，經常看到微博上的一些留言，還是很令他們感動的，說明這個社會中還是有一部分人愿意冷靜地看待事實，基于事實再進行一些思考�；蛟S以前有一些錯誤的認識，是因為缺乏對事實的了解。