三包期內(nèi)，長虹等離子電視在待機狀態(tài)下，主板無故自然燒毀，無法開機，更換主板后一個月不到，屏幕蹊蹺裂屏，外屏完好無損，內(nèi)屏出現(xiàn)裂紋。售后維修人員上門肉眼秒殺即給了個：人為造成，不予三包的結(jié)論，問及人為為何外屏完好無損？該人員啞然，隨后手機拍照說上傳總公司鑒定。由于不影響觀看，沒有急著要結(jié)果。之后不到半月，主板在待機狀態(tài)下再次無故燒毀，無法開機。聯(lián)系售后，得知長虹總公司早已經(jīng)有鑒定結(jié)果，屏裂是外力所致，不再保修范圍，更換主板需要開機，可以更換，但是開機造成一切屏幕問題將不負責。 所謂鑒定書，實為一張《用戶使用過程屏裂信息記錄表》，當?shù)乜煲它c10月23日處理意見是屏幕有裂紋，請總部鑒定。后面技術(shù)服務(wù)部和多媒體全球品質(zhì)中心在同一天給出同樣的意見：據(jù)照片顯示，屏幕存在放射性裂紋，裂紋中心為受力點，明顯是外力所致，不屬于自然裂屏。非國家三包范圍。上面沒有對外屏完好無損是內(nèi)屏裂紋做任何提示和說明，同一天得出結(jié)論的根據(jù)僅是照片顯示。更沒有只言片語解釋外力如何導(dǎo)致外屏完好，內(nèi)屏裂開的原因。之后多次聯(lián)系各級長虹客服部門和技術(shù)部門，無一人對此做出合理解釋，統(tǒng)一口徑是如果有不服，自己找第三方鑒定。 網(wǎng)上可以看到，近幾年不斷在全國各地頻頻出現(xiàn)長虹電視機蹊蹺裂屏事件，早已并非個案，都是外屏完好無損，內(nèi)屏出現(xiàn)了裂紋，更為滑稽的是，長虹公司對此類事件給出的鑒定處理意見，居然字字不差，如出一轍的都是外力導(dǎo)致。試問：什么樣的作用力，能夠不損壞到外屏硬玻璃而導(dǎo)致內(nèi)屏產(chǎn)生裂紋？再請問長虹公司：為什么面對全國那么多裂屏事件發(fā)生，那么多投訴，糾紛，除了一句外力導(dǎo)致的推脫之詞之外，始終沒有正面的解釋和說明？ 屏幕作為電視的主要部件，對外力應(yīng)該有一定的承受力，外屏玻璃據(jù)資料顯示極為脆弱，那么脆弱的外屏玻璃都毫發(fā)無損，說明外力在屏幕的正常受壓范圍之內(nèi)，而內(nèi)屏出現(xiàn)了裂紋，只能說明產(chǎn)品存在嚴重質(zhì)量問題。長虹方其實心知肚明，之所以外屏完好，內(nèi)屏破裂的原因是屏幕基板有殘存內(nèi)應(yīng)力導(dǎo)致的，這是產(chǎn)品技術(shù)缺陷。長虹如果承認缺陷，勢必遭受產(chǎn)品召回的損失，故而很明顯，長虹一直以來，昧著良心抵賴，回避問題本質(zhì)，把一切的責任推給消費者，以逃脫追償。而消費者維權(quán)面臨重重難關(guān)，只能忍氣吞聲，長虹因此能長哄于世！這是一個老牌子明星企業(yè)應(yīng)有的姿態(tài)么？ 用戶自購買商品的同時，就依法享有三包權(quán)利，產(chǎn)品出現(xiàn)問題要求廠家行使三包維修義務(wù)天經(jīng)地義，如果廠家認為不在三包維修范圍，不應(yīng)該履行三包維修義務(wù)，那么也應(yīng)該遵循：誰主張，誰舉證，的法規(guī)原則，拿出第三方鑒定的結(jié)果來作為依據(jù)。而不是自己一紙抵賴，更沒有絲毫理由叫消費者去找第三方鑒定。 長虹廠家應(yīng)該就屏裂問題給廣大消費者一個合理的解釋和說法，是產(chǎn)品質(zhì)量問題該召回就召回，不失光明磊落，才對得起頭上那頂500強明星企業(yè)的帽子，如果象這樣靠蒙混哄騙，愚弄大眾 ，不思技術(shù)改進，不省視自身問題 ，那遲早也是會被消費者認清，被大家拋棄的。 消費者權(quán)益在中