無證經(jīng)營的豆腐“黑作坊”仍在從事生產(chǎn)經(jīng)營活動 王森攝

　　13日，“陽光重慶”欄目對重慶大渡口區(qū)與九龍坡區(qū)交界處大堰二村地段臟亂差的狀況進(jìn)行了報道。記者在采訪中得知，在眾多小攤點(diǎn)中，還有一家豆腐黑作坊，這家作坊在被大渡口區(qū)工商部門查處7個月后，如今仍在從事生產(chǎn)經(jīng)營活動。

　　無證豆腐作坊公開從事生產(chǎn)經(jīng)營活動

　　9日上午，記者來到重慶市大渡口區(qū)大堰二村七幢居民樓前，在該幢樓前的公路兩旁人行道上，擺滿了各種小攤：豬肉、蔬菜、日雜小百貨等。這些攤點(diǎn)留下的各種垃圾和著污水，延綿數(shù)十米，路經(jīng)此地，一股臭味撲鼻而來。

　　在公路邊，有一家經(jīng)營豆腐的小攤點(diǎn)，其背后位于七幢33號的屋內(nèi)，便是其生產(chǎn)豆腐的作坊。附近居民告訴記者，這家豆腐作坊的經(jīng)營業(yè)主沒有相關(guān)證件，是一家“黑店”。

　　記者扮作顧客身份走進(jìn)這家豆腐作坊，看到有兩名工人正在生產(chǎn)豆腐，其作業(yè)的機(jī)械上，除生產(chǎn)關(guān)鍵部位比較干凈外，其他部位均布滿厚厚的污垢。如果不是親眼所見，真不敢相信前面小攤上擺放待售的白嫩豆腐，竟然是從這樣的機(jī)械中生產(chǎn)出來的。

　　記者在店內(nèi)墻上巡視幾周，也沒有看到任何生產(chǎn)許可證和營業(yè)執(zhí)照。當(dāng)記者詢問這樣生產(chǎn)出來的豆腐能吃嗎？一工作人員笑著告訴記者：“機(jī)器每天都在生產(chǎn)，我們這個還是弄得嘿干凈，有啥子吃不得嘛。”該工作人員向記者坦言道，他們沒有相關(guān)生產(chǎn)許可證。

　　大渡口區(qū)工商部門曾查處該無照經(jīng)營作坊

　　這樣一家沒有任何生產(chǎn)許可證的作坊和沒有營業(yè)執(zhí)照的攤點(diǎn)，每天生產(chǎn)出的豆腐食品，源源不斷地進(jìn)入了附近居民家的餐桌上。記者在采訪中得知，鮮有居民知道那是一家“黑店”，更鮮有居民知道那生產(chǎn)出的白嫩豆腐，是否是合格食品。

　　附近居民告訴記者，那家豆腐作坊是一位租賃戶于2009年初開的，至今已有近兩年時間。居民反映比較強(qiáng)烈的是，該豆腐作坊排放的污水直接流到了公路邊，嚴(yán)重影響周邊環(huán)境。

　　2010年初，附近居民薛濤(化名)了解到那家豆腐作坊是“黑店”，于是他立即向大渡口區(qū)工商部門進(jìn)行舉報。

　　隨后，大渡口區(qū)工商部門向薛濤回復(fù)稱：今年3月，大渡口區(qū)工商部門對其進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該豆腐作坊經(jīng)營業(yè)主不能提供相應(yīng)生產(chǎn)許可證和營業(yè)執(zhí)照，涉嫌無照經(jīng)營。工商部門會同街道辦事處，立即責(zé)令其停止違法加工活動，并對加工機(jī)械的關(guān)鍵部件進(jìn)行了拆除。

　　薛濤憤怒地告訴記者，工商部門只是走個形式，“前腳一走，后頭又開始在生產(chǎn)了，根本就沒有起到啥子作用。”9日下午，記者在現(xiàn)場也看到，無證豆腐作坊仍然在從事生產(chǎn)經(jīng)營活動。

　　到底該誰來監(jiān)督“黑作坊”？

　　既然該無證豆腐作坊早在今年3月就被工商部門進(jìn)行過查處，如今7個月過去了，為何仍在繼續(xù)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動呢？

　　據(jù)附近居民周建寧(化名)猜測，主要是小攤小販長期無人監(jiān)管，任其發(fā)展，才給類似無證豆腐作坊創(chuàng)造了生存空間，“相關(guān)部門該出手管管了，再不管，萬一哪天出了事，誰來負(fù)責(zé)呢？”

　　9日下午，記者前往大渡口區(qū)工商局了解情況。該局辦公室一工作人員向記者電話聯(lián)系了該局辦公室主任尹飛榮，尹飛榮在電話中告訴記者，工商部門確實(shí)對該豆腐作坊進(jìn)行過查處，但他稱該豆腐作坊系食品生產(chǎn)加工作坊，其生產(chǎn)領(lǐng)域應(yīng)由質(zhì)監(jiān)部門進(jìn)行監(jiān)管。

　　9月13日上午，記者致電大渡口區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局了解情況，該局食品科一工作人員告訴記者，質(zhì)監(jiān)局對此情況還不清楚，并稱他們對該情況進(jìn)行調(diào)查后再向記者回復(fù)。

（責(zé)任編輯：胡曉）