如此壟斷山西疫苗市場、左右山西省衛(wèi)生廳及全省疾控網(wǎng)絡(luò)、坐擁財(cái)富的“衛(wèi)生部企業(yè)”到底是怎樣一家公司？

　　華衛(wèi)是個(gè)私人企業(yè)

　　記者看到華衛(wèi)公司總經(jīng)理田建國的名片上是這樣寫的：

　　衛(wèi)生部全國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)企業(yè)管理協(xié)會副秘書長；

　　衛(wèi)生部全國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)企業(yè)管理協(xié)會醫(yī)藥科技開發(fā)專業(yè)委員會常務(wù)副秘書長；

　　衛(wèi)生部北京華衛(wèi)產(chǎn)業(yè)開發(fā)公司總經(jīng)理；

　　衛(wèi)生部北京華衛(wèi)時(shí)代醫(yī)藥生物技術(shù)有限公司總經(jīng)理；

　　山西省疾病預(yù)防控制中心生物制品配送中心主任。

　　那么，這個(gè)與山西省疾控中心合作的華衛(wèi)公司到底是否“衛(wèi)生部部屬企業(yè)”？

　　其實(shí)，早在1984年12月，中共中央、國務(wù)院就發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)禁黨政機(jī)關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的決定》，2003年專門又發(fā)文重申這一規(guī)定。

　　田建國的“衛(wèi)生部部屬企業(yè)”又是從何而來？

　　記者根據(jù)田建國名片上的電話致電衛(wèi)生部全國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)企業(yè)管理協(xié)會詢問，對方稱：“我單位有此人，華衛(wèi)時(shí)代不是我們協(xié)會的公司，具體情況工商局一問就知，那是他個(gè)人的公司。”

　　號稱衛(wèi)生部部屬企業(yè)原為空殼公司

　　北京市工商局提供的北京華衛(wèi)時(shí)代醫(yī)藥生物技術(shù)有限公司工商注冊資料顯示：該公司2004年1月6日在北京注冊成立，法人代表：田建國，股東：田建國、黃彥紅、于莉，股份分別占80%、10%、10%。

　　在該公司的工商注冊資料里，記者發(fā)現(xiàn)一份2007年度的工商年檢表，上面寫著：“北京華衛(wèi)時(shí)代公司為三人合伙的私有企業(yè)。”

　　有意思的是，2007年9月6日，即相關(guān)部門開始調(diào)查這個(gè)公司后，該公司召開第一屆第一次股東會，做出變更股東決議。2007年9月13日，得到北京市工商局朝陽分局核準(zhǔn)。黃彥紅、于莉退出股東，分別以5萬元的價(jià)格，將各自10%的股份轉(zhuǎn)讓給“全國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)企業(yè)管理協(xié)會”開辦的北京華衛(wèi)產(chǎn)業(yè)開發(fā)公司(集體所有制)。

　　此后，北京華衛(wèi)時(shí)代醫(yī)藥生物技術(shù)有限公司的股東只有兩個(gè)，田建國個(gè)人占80%，北京華衛(wèi)產(chǎn)業(yè)開發(fā)公司占20%。而這個(gè)北京華衛(wèi)產(chǎn)業(yè)開發(fā)公司的法人代表也是田建國本人。

　　“華衛(wèi)是個(gè)空殼公司”

　　山西省衛(wèi)生廳副廳長李書凱曾公開稱：“華衛(wèi)是衛(wèi)生部的公司，專門搞疫苗配送的大公司。”

　　在北京華衛(wèi)時(shí)代醫(yī)藥生物技術(shù)有限公司的工商注冊資料中，記者發(fā)現(xiàn)了一份2005年7月26日北京市工商行政管理局做出的《行政處罰決定書》。

　　這份編號為“京工商朝處字(2005)第03769號”的《行政處罰決定書》指出：在北京市朝陽區(qū)十里堡北里農(nóng)民日報(bào)社五層520房間辦公的北京華衛(wèi)時(shí)代醫(yī)藥生物技術(shù)有限公司，“當(dāng)事人在開業(yè)登記時(shí)，委托代辦公司采取墊資方式辦理了公司登記。領(lǐng)取執(zhí)照后代辦公司將墊資款50萬元全部提走，當(dāng)事人未按規(guī)定補(bǔ)足出資。”

　　“當(dāng)事人的上述行為屬于虛報(bào)注冊資本行為。”

　　“依法責(zé)令當(dāng)事人60日內(nèi)補(bǔ)足出資，處罰罰款50000元。”

　　而2004年1月6日這家公司在北京注冊時(shí)，表明注冊資本為50萬元。股東出資表顯示田建國40萬元、黃彥紅5萬元、于莉5萬元。企業(yè)類型是“有限責(zé)任公司”。

　　華衛(wèi)沒有疫苗經(jīng)營資格

　　田建國的北京華衛(wèi)時(shí)代醫(yī)藥生物技術(shù)有限公司，從2006年1月1日“負(fù)責(zé)全省疾病預(yù)防控制工作所需的疫苗配送及二類疫苗的供應(yīng)和管理”直到2007年10月15日失蹤，一直在經(jīng)營管理山西全省的疫苗。

　　然而，記者在該公司的工商注冊資料中發(fā)現(xiàn)，這個(gè)公司在山西經(jīng)營期間根本沒有疫苗經(jīng)營資格。

　　2004年1月6日，由北京市工商行政管理局頒發(fā)的該公司《營業(yè)執(zhí)照》顯示，這個(gè)公司的經(jīng)營范圍如下：

　　技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)培訓(xùn)；銷售生物制品、儀器儀表、電子計(jì)算機(jī)及配件、化工產(chǎn)品(不包括危險(xiǎn)化學(xué)品、不含一類易制毒化學(xué)品)；投資咨詢；會議服務(wù)；企業(yè)形象策劃；營銷策劃；承辦展覽展示活動；組織文化交流活動。(未取得專項(xiàng)許可的項(xiàng)目除外)

　　2007年9月6日，即在相關(guān)部門開始調(diào)查這個(gè)公司后，該公司召開成立近4年來的第一次股東會，做出經(jīng)營范圍變更決議。

　　也即該公司連續(xù)經(jīng)營疫苗達(dá)1年零8個(gè)月后，2007年9月13日，北京市工商局朝陽分局正式核準(zhǔn)，在這個(gè)公司的經(jīng)營范圍中增加了“疫苗”二字。

　　然而，2008年1月7日，山西省衛(wèi)生廳調(diào)查組公布的《初核報(bào)告》卻稱：華衛(wèi)公司2004年1月6日注冊成立，經(jīng)營范圍中存在疫苗銷售。

　　華衛(wèi)公司突然失蹤

　　2007年8月，太原市人民檢察院立案調(diào)查山西疫苗問題。2007年10月12日，當(dāng)?shù)孛襟w曝光山西疫苗問題，山西省衛(wèi)生廳紀(jì)檢組開始立案調(diào)查。

　　10月15日，山西省疾控中心生物制品配送中心突然關(guān)門，華衛(wèi)公司員工全部撤離山西。山西省衛(wèi)生廳調(diào)查組《初核報(bào)告》稱，“2007年9月北京華衛(wèi)公司向省疾控中心提出了中止合同的請求，2007年10月12日，省疾控中心解聘了華衛(wèi)公司總經(jīng)理田建國配送中心主任的職務(wù)。”

　　“當(dāng)時(shí)，我已經(jīng)舉報(bào)四個(gè)月后，田建國針對相關(guān)部門的查處，給華衛(wèi)公司突然加上了‘疫苗’經(jīng)營范圍，增加了20%的衛(wèi)生部協(xié)會集體所有制股份，想把自己私營公司變成與衛(wèi)生部沾邊的企業(yè)后逃之夭夭，這些都是騙人的把戲。”陳濤安說。

　　華衛(wèi)老總田建國：“由政府部門來回答”

　　針對上述種種問題，記者設(shè)法聯(lián)系到了“衛(wèi)生部企業(yè)”北京華衛(wèi)時(shí)代醫(yī)藥生物技術(shù)有限公司總經(jīng)理田建國。

　　對于記者提出的華衛(wèi)與山西省疾控中心是否合作關(guān)系、高溫標(biāo)簽疫苗、市場壟斷、華衛(wèi)是否衛(wèi)生部企業(yè)等一系列問題，田建國稱：“這些事情，我不好回答。請你到山西省疾控中心和政府部門了解吧，由政府部門來回答。”

　　山西省衛(wèi)生廳：“你去問省紀(jì)委吧”

　　2010年2月23日，記者來到山西省疾控中心。得悉，此前一直與田建國“密切合作”的該中心主任栗文元前不久剛剛被免職，“另有安排”、“出國旅游了”。

　　為此，記者找到了目前負(fù)責(zé)該中心工作的張杰敏副主任。張稱：“我知道有標(biāo)簽疫苗，但沒有見過他們貼標(biāo)簽。衛(wèi)生廳紀(jì)檢組只調(diào)查了經(jīng)濟(jì)問題，其他的具體情況，我不好回答，你最好找衛(wèi)生廳紀(jì)檢部門。”

　　而山西省疾控中心黨委書記閆明亮的回答幾乎與張杰敏完全一致。

　　針對山西疫苗市場存在的一系列問題，記者試圖采訪山西省衛(wèi)生廳副廳長李書凱與衛(wèi)生廳疾控處，被告知：“沒有廳新聞中心的同意，不接待記者”。該廳新聞中心的小劉告訴記者：“情況變化了，我們新聞中心領(lǐng)導(dǎo)讓我告訴你，你這屬于跨行業(yè)采訪，需要相關(guān)部門批準(zhǔn)。”

記者見到了參與查處此案的山西省衛(wèi)生廳紀(jì)檢組辦公室主任武瑞明，他對記者講：“我沒有權(quán)力回答這些問題，這個(gè)案子早就移交省紀(jì)委了，你去問省紀(jì)委吧。”

　　記者隨即趕往山西省委，省委傳達(dá)室告知記者：“省紀(jì)委沒有時(shí)間接待記者。”

　　之后，記者設(shè)法找到負(fù)責(zé)查處此案已達(dá)一年半之久的省紀(jì)委931室薛進(jìn)倉處長，薛進(jìn)倉反問：“你采訪這個(gè)案子，想要干什么？”記者回答：“輿論監(jiān)督。”面對記者的不斷追問，薛進(jìn)倉稱：“這個(gè)案子我們還沒有查完呢。”便掛了電話。

　　山西疫苗亂象調(diào)查之七：高溫疫苗舉報(bào)風(fēng)波