人造的雞蛋，塑料造的銀魚，糖水變的蜂蜜，豬肉變的牛肉……在食品安全事件層出不窮的當下，人們對有毒食品的報道已見怪不怪。然而，復旦大學碩士三年級研究生吳恒卻看不下去了，他用一個月時間，和34名志同道合者一起，做了一個《中國食品安全問題新聞資料庫》。6月17日，相關報告發(fā)布并在網站上線的當天，吳恒接受了中國青年報記者的專訪。
一個月完成的報告
2011年5月11日，吳恒在人人網和博客上發(fā)布了一篇日志，召集志同道合的人來共同建立一個中國食品安全數據庫。他在日志中說：“我不是一個喜歡麻煩別人的人，特別是這種沒有物質回報、付出了不一定得到別人理解的事情。但這一次，要我一個人來做完，的確有點難。”
讓吳恒沒有想到的是，1天之內，他就征集到了33位志愿者，大多來自他的近2000名人人網好友，包括22位“80后”，3位“90后”，甚至還有一名高三的學生。
5月13日，團隊正式開始運作。17天內，共查閱相關報道17268篇，約1000萬字，從中篩選出有明確來源、有受害者的2107篇報道，制作了2849條記錄，并為每篇報道提取了包括事發(fā)地、涉及食品的種類、對人體有害的原因等在內的關鍵詞。
5月27日，他們開始進行數據成果的標準化處理，參考了《食品安全法》，加之團隊中有學食品專業(yè)的同學，最終將有害食品分為“造假、過期、添加劑、混有異物、包裝材料有問題、無證經營、產品不合格、檢疫不合格、衛(wèi)生不達標、其他”10種。
6月17日零點，發(fā)布資料庫及調查報告的官方網站“擲出窗外”正式上線，《中國食品安全問題新聞資料庫(2004-2011)》出爐，還提供地區(qū)、食品名、關鍵詞等查詢。
這個項目的人力成本為零，所有搜集數據和建設網站的工作都是志愿者義務完成的，所有的開銷來自購買域名和空間的200余元。
吳恒的本科專業(yè)是空間信息科學，碩士專業(yè)則是歷史地理學，他笑稱，自己是“有人文關懷的工科生”，也是“有工科背景的文科生”。雖然兩門專業(yè)都是“打醬油”路過，但這個報告的完成就得益于他受到的兩方面訓練。作為歷史學科的學生，他對海量數據的收集、提取和整理相當在行；利用空間信息科學，他用自己熟悉的MapInfo軟件制作出了各個年份的“中國食品安全問題形勢圖”以及時間、來源分布圖，用Excel數據透視表制作了總曝光率、各地曝光率的圖表統(tǒng)計。
項目結束后，吳恒總結出，中國的食品安全問題有幾個特點：涉及面特別廣、違法手段特別狡猾、危害特別巨大、查處特別困難。 在“擲出窗外”網站上，吳恒又專門添加了一項“我要補充”，以期待更多的網友在讀到曝光食品安全危機的新聞時，將標題與鏈接添加進資料庫，使資料庫不斷壯大和完善。他說，這項工作還未結束。
讓不明真相的群眾認識有毒食品
今年4月，吳恒看到多地曝出用牛肉膏制作假牛肉的報道，這成為他做這個項目的動力所在。研二快結束時，他在寢室忙著寫論文，習慣了點外賣，最愛吃的是學校后門小餐館的鐵板牛肉蓋澆飯。他覺得性價比很高，一大盤牛肉才不到10元。當時，一個室友常和他一起點外賣，但從不點牛肉，說牛肉是假的。但吳恒不相信有假牛肉存在，他覺得口感和味道都不差。此前，他從來沒有想到有毒食品距離自己這么近，牛肉膏的報道，使他突然發(fā)現自己成了受害者。
吳恒由此開始關注食品安全事件。通過網絡搜索，他找到一個叫做“安全快報”的資料庫，該資料庫收集了1萬多條與食品相關的新聞報道，其中約6000條與有毒食品相關。在看了這些報道后，他才發(fā)現，食品安全事件爆發(fā)的地點和頻率是驚人的。當天中午，他糾結了很久，惡心得沒有去吃午飯。
吳恒自認是重度網絡依賴者，每天上網超過8小時，關心時事，但這方面的大部分新聞他都沒有讀過，其他人就更不會知道了。于是，他開始想做一個關于中國近10年來食品安全狀況的調查，讓“不明真相的群眾”重新認識自己身處的環(huán)境，并提醒大家，有毒食品一點都不遙遠。“知道真相但不告訴不明真相的人，這種不作為，在我看來是不可接受的。”
在召集日志中，吳恒引用了一段話，來自約翰·多恩的《喪鐘為誰而鳴》：“沒有人是一座孤島，可以自全。每個人都是大陸的一片，整體的一部分。如果海水沖掉一塊，歐洲就減小，如同一個海岬失掉一角，如同你的朋友或者你自己的領地失掉一塊。任何人的死亡都是我的損失，因為我是人類的一員，因此，不要問喪鐘為誰而鳴，它就為你而鳴。”
吳恒說，永遠不要對他人的苦難無動于衷，因為誰也無法保證下一個不是你。
“易糞相食”與“擲出窗外”
資料庫完成后，吳恒又撰寫了兩篇報告：《易糞相食：中國食品安全狀況調查(2004-2011)》與《擲出窗外：面對食品安全危機，我們應有的態(tài)度》。
采用“易糞相食”這個詞語，是受《左傳》中的詞語“易子相食”(意為災荒年間，父母不忍心吃自己的子女，就互相交換子女來吃)的啟發(fā)。五六年前，他曾在一個論壇上看到有網友以此發(fā)揮，用“易糞相食”來形容食品安全問題。
今年4月，吳恒讀到了上海查封染色饅頭的報道。問題饅頭的制作者面對記者采訪時說：“打死我都不會吃，餓死我都不會吃。”這讓他覺得又可氣又可笑：如果每個有毒食品的制造者都選擇這種思維方式，一個行業(yè)的人不吃自己生產的東西，覺得這樣就安全了，這場博弈就沒有贏家，大家都在“易糞相食”。在項目進行中，他又先后閱讀到東莞和重慶兩地用化糞池水熬地溝油的報道，這不就是現實生活中的“易糞相食”嗎？
“擲出窗外”，則源于大洋彼岸另一個國家的食品安全史。當吳恒讀到1906年，作家厄普頓·辛克萊根據其在芝加哥一家肉食加工廠的生活體驗寫成的紀實小說《叢林》時，他發(fā)現，即使在美國，一個世紀前，其食品生產行業(yè)同樣處于“叢林狀態(tài)”。
美國第26任總統(tǒng)西奧多·羅斯福也在吃早餐時讀到該書，突然“大叫一聲，跳起來，把口中尚未嚼完的食物吐出來，又把盤中剩下的一截香腸用力拋出窗外”。羅斯福隨后與辛克萊見面，推動通過了《純凈食品與藥品法》，并創(chuàng)建了美國食品藥品監(jiān)督管理局的前身。美國食品藥品監(jiān)督管理局的創(chuàng)立，是世界食品安全史上有里程碑意義的事件，被稱為“美國食品安全守護神”。
選擇這個名詞，還有另一個私人的原因。2000年，吳恒讀高中時，聽學長說過一件事情：幾年前，學校食堂曾將前一天賣不掉的飯菜第二天再賣，學生們忍無可忍，其中的活躍分子串聯了各個班級，終于有一天，大家去食堂購買了早餐后，把油條、大餅全部扔在了教學樓前的空地上，隨后，伙食的確有所改善。
在吳恒看來，在縣城的高中里，學長們把油條從教學樓上扔下，與羅斯福在白宮把香腸從窗戶扔出，相隔百年，相距萬里，卻是異曲同工：他們把早餐“擲出窗外”，他們在表達不滿。“為什么要這樣做？我想那應該是因為他們相信，‘掃帚不到，灰塵照例不會自己跑掉’，事情不會自己慢慢變好，需要外界的動力與刺激。”他希望，“擲出窗外”是每個人面對食品安全問題應有的態(tài)度。
“這個國家就是因為這樣一步步微小的改變而變得美好，希望我們做的事能引起更多人的關注。堅持自己的善良就是成功。”項目的參與者趙悅說。
評選中的“達爾文獎”
在網站上，吳恒還設立了一個專題，評選“中國食品達爾文獎”。他給出了10個候選名單，發(fā)動網友為最惡心的食品安全事件投票，獎金為人民幣1.4元，將頒發(fā)給首家曝光該類食品的新聞媒體。他笑稱，這是取自“一塊死”的諧音，如果食品安全危機繼續(xù)下去，只能走向共同滅亡。
“達爾文獎”得名于美國的溫迪·若斯科特，這位《紐約時報》暢銷書作者不斷搜集“搬起石頭砸自己的腳”這類故事，其評選的“達爾文獎”旨在紀念這樣一些“笨死的人”：“他們通過愚蠢的方式毀滅了自我，大義凜然地把自己從人類的基因庫中永遠抹去，從而保證了人類長久的繁衍。”
吳恒認為，自己評選出的有毒食品制造者，也正是那些試圖以在食物中下毒這一愚蠢的方式毀滅自己所在民族，大義凜然地致力于把自己的民族從人類基因庫中永遠抹去，以保證剩下的人類長久繁衍的人。
對話吳恒：對食品制造業(yè)應“有罪推定”
記者：項目運行中遇到過什么困難嗎，與參與項目的其他志愿者合作有何感受？
吳恒：沒有遇到過任何困難，一切都按照計劃進行，除了花的時間太多，沒空陪女朋友。本次調查，除我以外的34人中，只有5人與我在現實世界中有過面對面的交往，而且他們全部是通過網絡獲知這次調查的，可以說這是一個只會發(fā)生在互聯網時代的故事。每個人的公益心和時間是有限的，但互聯網的奇妙之處在于它可以把這些聚集起來，積少成多，完成一個人在現實世界中不能完成的事情，再反過來影響現實世界。
網站的技術支持全部是由IT人士小白一個人完成的，他平日工作本已很辛苦，只能在下班后用自己的休息時間來一點一點寫代碼、建網站。此外，有的同學馬上就要答辯了，有的同學自己的工作本身要加班，但也在百忙之中抽出時間來參與，還有同學電腦都快崩潰了，還堅持工作，大家付出的努力都讓我很感動。
記者：花時間做這個調查，希望達到什么目的？
吳恒：目的就是廣而告之。因為只有更多的人開始關注這個問題了，群策群力，下情上達，事情才有改善的可能。也許這份調查報告一如此前的諸多新聞報道一樣，似在湖心扔下一粒石子，激起了幾片水花，但隨后恢復平靜，像什么也沒發(fā)生。這種結局對我來說，并不會覺得太有所謂，我曾努力過，就已足夠。很多年后回顧時，我可以坦然地告訴自己，當我們面對有毒食品的威脅時，我曾力所能及地和我的朋友們一塊兒做過點什么。
我不能去告訴每個人，我也沒有“破開鐵屋”的能力，但至少我嘗試著叫醒那些熟睡或裝睡的人，讓他們注意到這件事情的嚴肅性。因為我想，如果醒的人多了，也許他們能聰明地想出辦法。最后的解決不可能是民間能夠完成的，必須有政府的作為才能改變現狀。我想引起周圍的人注意，或者讀此報告的讀者中有一二人將來有機會成為政策制定者，能以“身在公門好修行”的心態(tài)來應對針對普通民眾的食品安全危機，這是功德無量的善舉。
記者：對于調查結果，還有什么問題和缺憾？
吳恒：我是按照新聞報道數量來做的統(tǒng)計和分布圖，但以此推測問題的嚴重性，還需要進一步推敲。北京、上海等地的媒體特別多，其他地方也不排除未被報道的可能。不過，至少報道出來的都是真的，以我們的能力，也只能按照被報道出來的統(tǒng)計。
而且，調查期間，得知關于“牛肉膏”的有害程度已有相關辟謠，體現出我們還有不夠專業(yè)的地方。但我并未因此放心，我覺得對食品制造業(yè)應該一直持有“有罪推定”的態(tài)度：廠商既然連食品種類都能作假，又如何保證他們使用的添加劑、生產環(huán)境是合格的？合格的牛肉膏可能無害，但如果奸商們使用的是來自黑作坊的呢？曾有一種添加劑在歐洲通過了，但在美國，就被食品藥品監(jiān)督管理局的一名檢察員卡住了，只因為這個普通的檢察員的努力，使得美國人幸免于難。
記者：經過一個月的調查、統(tǒng)計及思考，對我國食品安全現狀如何評價？
吳恒：這是最好的時代，也是最壞的時代。是最壞的時代，是因為各種食品安全問題層出不窮；是最好的時代，則是因為這些問題都被報道出來了。我對我國解決食品安全問題很有信心。知情權是解決問題的第一步，事情不怕發(fā)生，只怕發(fā)生后我們不知道。正如一百多年前，羅斯福總統(tǒng)讀到那篇調查報道，才有美國食品藥品監(jiān)督管理局的誕生。而我國記者目前寫的揭露食品安全的報道和讀者受眾也不比美國差。事情被曝光的越多，表示這個地區(qū)的形勢越黑暗，但前途也越光明。
記者：在我國，食品安全的淪落除了制度上的原因，還有歷史、文化、信仰缺失的問題嗎？
吳恒：信仰缺失固然是原因之一，但不能把所有原因都歸結到一個民族喪失信仰上，也不可能通過一代人、一個世紀就能恢復信仰。我國的食品安全監(jiān)管本來就起步晚，2009年才出臺《食品安全法》，美國的監(jiān)管已經有近百年的歷史。以史為鑒，我們應該對中國的未來充滿信心。
曾有一好友說，她媽媽很長時間以來都是在清真肉鋪購買牛肉，那里的牛肉肯定沒有問題，“因為他們有信仰”。對此，我深以為然，這是一位聰明的母親。目前就我所知的資料，真沒怎么見到清真食品出問題的新聞。那位好友的母親似乎也一語道破了天機。
不過，即使是在清教徒建立的美國，一個世紀前，食品安全也一塌糊涂，最后也不是通過宗教，而是通過食品安全法來解決問題的。我們不該把一個簡單的問題復雜化，食品安全淪落到今天這樣的地步，是因為民眾缺乏危機意識，是因為我們沒有健全懲惡揚善的制度。
記者：對我國食品安全危機狀況的改變有什么看法和建議？
吳恒：在我看來，我國食品安全問題形勢嚴峻的主要原因是意識與制度：公眾的危機意識與食品產業(yè)的管理制度。我目前為止能夠想到的使摩擦更小的方式，一是引入懲罰性賠償，增大對企業(yè)的處罰力度，處以巨額罰款，三鹿的賠償方式就太輕了，不具有殺雞儆猴的效果。二是要強化行政問責制，出了問題必須嚴格追究領導責任。
在食品安全問題上，在對比過不同國家的狀況后，我特別希望我們在這個問題上能少一些“中國特色”，多一些“國際慣例”。人微言輕，好在互聯網時代，不管是行為模式還是思維模式，都和以前不一樣了。只有當大多數人都意識到自己在“易糞相食”，意識到應該把有毒食品“擲出窗外”時，我們才能離“達爾文獎”越來越遠。（實習生 陳竹 記者 周凱）