令人擔(dān)憂的是，在一次次的事件中受沖擊的不僅有中國13億消費者脆弱的消費信心，更有民族工業(yè)的國際形象
一周以來，國內(nèi)飲料行業(yè)知名企業(yè)——農(nóng)夫山泉股份有限公司與統(tǒng)一企業(yè)深陷“砒霜門”困擾。一份“總砷超標(biāo)”的檢驗報告讓社會對包括農(nóng)夫山泉在內(nèi)的中國飲料行業(yè)產(chǎn)生嚴(yán)重的信任危機。雖然1日深夜11點多傳來農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)的3種抽檢產(chǎn)品全部合格的確切消息，但是，關(guān)于“砒霜門”的諸多疑點到這一天為止仍沒有得到澄清，農(nóng)夫山泉何以屢陷“行業(yè)矛盾漩渦”？各方都在這場危機中扮演了什么角色？業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“砒霜門”背后的行業(yè)危機恐怕比想象中的更多。
迷霧重重的“砒霜門”
“這件事情如此糾纏不清，而且單個企業(yè)也是無法查清事實來龍去脈的，所以我們不排除請司法部門介入。”12月1日，農(nóng)夫山泉董事長鐘睒睒說。
無論是消費者還是媒體，從“砒霜門”之始，就對整個事件一頭霧水，而這場檢驗報告之爭幾乎成了一場“口水仗”。
今年10月份，海口市工商局對當(dāng)?shù)夭糠峙l(fā)市場、商場、農(nóng)貿(mào)市場、超市等銷售的部分食品進行抽樣初檢。11月23日，檢驗結(jié)果顯示：農(nóng)夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產(chǎn)的6月27日批次30%混合果蔬、農(nóng)夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產(chǎn)的8 月16日批次水溶C100西柚汁和統(tǒng)一企業(yè)(中國)投資有限公司生產(chǎn)的8月22日批次的蜜桃多汁3種飲料“總砷超標(biāo)”。此后，工商部門專門發(fā)出消費警示。消息一出，農(nóng)夫山泉與統(tǒng)一企業(yè)深陷“砒霜門”的新聞從11月25日開始遍布各大媒體與網(wǎng)站。有媒體報道稱，總砷指無機和有機化合物中砷的總量。常說的砒霜中毒，就是急性砷中毒。如果檢驗報告屬實，就意味著農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一有批次飲料“涉毒”。
11月30日，農(nóng)夫山泉在杭州召開新聞發(fā)布會表示，有關(guān)農(nóng)夫山泉相關(guān)的飲料不能食用“是一個極端錯誤”，這一事件有人“幕后操縱”。在會上，農(nóng)夫山泉向媒體出示了國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心、國家加工食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心及廣東省地方的質(zhì)量計量檢測所對同款同批次飲料的檢驗報告，檢驗結(jié)果顯示總砷含量合格。同時，農(nóng)夫山泉還出示了近三年來具備資質(zhì)的檢測機構(gòu)出具的有關(guān)農(nóng)夫果園和水溶 C100總計142份檢測報告，都顯示總砷含量合格。
同一天，海口市工商局副局長王建祿對農(nóng)夫山泉表示質(zhì)疑：“我們抽檢的農(nóng)夫飲料是 6月27日和8月16日生產(chǎn)的產(chǎn)品批次，而農(nóng)夫山泉在廣州抽檢的是6月28日生產(chǎn)的產(chǎn)品批次”。而承擔(dān)初檢的海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心負(fù)責(zé)人同日也表示，海口市工商局送檢的三個樣品總砷含量超標(biāo)的檢測符合正規(guī)檢測程序，并表示，可對送檢樣品檢測結(jié)果負(fù)責(zé)。
12月1日，統(tǒng)一企業(yè)(中國)投資有限公司新聞發(fā)言人楊壽正在上海拿出檢驗報告，檢驗單位為中國檢驗檢疫科學(xué)研究院、國家加工食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心，結(jié)果顯示：統(tǒng)一蜜桃多汁總砷含量合格。至此，由于沒有權(quán)威的第三方主動站出發(fā)布消息，“砒霜門”已完全成了涉事雙方“公說公有理、婆說婆有理”的局面。
農(nóng)夫山泉何以屢陷“行業(yè)矛盾漩渦”
“中國飲料行業(yè)今年的危機事件特別多，”杭州市一位不愿意透露姓名的業(yè)內(nèi)人士說，“有意思的是，農(nóng)夫山泉每次都沒有置身事外，而是屢屢陷入矛盾漩渦中心。”
從上半年以來，圍繞農(nóng)夫山泉，國內(nèi)相繼出現(xiàn)過“水源門”、“假捐門”等事件。在“ 水源門”事件中，農(nóng)夫山泉飲用水的水源地浙江省千島湖被指稱相關(guān)指標(biāo)超標(biāo)；在“假捐門”事件中，有人認(rèn)為農(nóng)夫山泉捐錢舉動中有偷稅行為，“不誠信”。“這些事件影響尚未完全消除，現(xiàn)在又出現(xiàn)砷超標(biāo)的檢驗結(jié)果，”農(nóng)夫山泉股份有限公司董事會秘書周力說，“真不知道我們開罪了誰？”他認(rèn)為，這是繼‘水源門’與 ‘假捐門’后又一起經(jīng)過蓄意策劃和操縱的惡性事件。
據(jù)《經(jīng)濟參考報》記者調(diào)查，農(nóng)夫山泉在海南并沒有競爭對手，甚至沒有員工，只有一家經(jīng)銷商，而且被檢的兩款飲料在當(dāng)?shù)厥袌稣加新蕵O低，幾乎可以忽略不計，基本不會構(gòu)成對別人的競爭，出現(xiàn)這樣的事件有些匪夷所思。
事實上，飲料行業(yè)圈內(nèi)人士都知道，農(nóng)夫山泉多年來是國內(nèi)瓶裝飲用水行業(yè)中的“另類 ”，在行業(yè)內(nèi)總是發(fā)表一些不同聲音。近幾年以來，農(nóng)夫山泉在多個場合就飲用水行業(yè)的相關(guān)問題提出自己的觀點。在2008年的中國國際包裝飲用水峰會上，農(nóng)夫山泉董事長鐘睒睒表示，希望所有瓶裝飲用水都借鑒國際食品法典委員會和美國的法則，清楚地標(biāo)注水源地。
這一觀點直指當(dāng)年飲用水行業(yè)的熱點“自來水水源門”事件，本來用自來水凈化、過濾制成純凈水，再通過添加食品添加劑制成礦物質(zhì)水，已是行業(yè)中的常態(tài)。鐘睒睒說，當(dāng)消費者了解到這一情況后產(chǎn)生強烈的反感，因為他們沒有意識到自己手中的水是由自來水加工而成，絕大多數(shù)人甚至以為礦物質(zhì)水就等同于天然礦泉水。標(biāo)注水源地是為保護消費者知情的權(quán)利，還消費者選擇的自由。
農(nóng)夫山泉備受業(yè)內(nèi)關(guān)注的另一次不同聲音，則是在對飲用水的定義上的爭論。 1998年實施的國家標(biāo)準(zhǔn)《軟飲料分類》中，明確瓶裝飲用水類的定義就是密封于塑料瓶、玻璃瓶或其他容器中不含任何添加劑可直接飲用的水。而2008年底實施的國家標(biāo)準(zhǔn)《飲料通則》中，“包裝飲用水類”的定義則修改為“密封于容器中可直接飲用的水”。《飲料通則》的起草單位包括農(nóng)夫山泉，他們對這一修改表示了不同意見。
周力曾表示，“這次事件后，我們感到自己好像成了全行業(yè)的‘公敵’，特別討人厭！”因為在《飲料通則》實施前，有不少企業(yè)生產(chǎn)加入添加劑、人工礦物質(zhì)的飲用水，農(nóng)夫山泉的言行顯然給他們帶來了不愉快。
“砒霜門”事發(fā)至今僅僅只有七天，就在國內(nèi)形成波瀾。約500家網(wǎng)站跟進了該事件的報道，這其中還不包括小網(wǎng)站、博客和論壇。近三天來，每日網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載更新量都在60條報道左右。新加坡、臺灣等境外媒體對此事件也進行了報道。在百度上輸入“農(nóng)夫山泉”與“砒霜”，可以檢索到2萬個相關(guān)網(wǎng)頁。在國際知名網(wǎng)站谷歌輸入“農(nóng)夫山泉”與“砒霜”，可以獲得101萬條搜索結(jié)果。
新浪財經(jīng)就此事在網(wǎng)上搞民意調(diào)查，在“統(tǒng)一與農(nóng)夫山泉飲料是否安全”一項中，認(rèn)為“不安全”的占55%，“不好說”占35%，“安全”10%；在“你是否還會購買統(tǒng)一和農(nóng)夫山泉的飲料”一項中，“不會”的占73%，“不好說”的占 15%，“會”的占12%。在大眾點評網(wǎng)杭州站上，有網(wǎng)民留言，“太恐怖了，以后再也不喝飲料了”。有騰訊網(wǎng)網(wǎng)友表示，“很明顯這些飲料都含有砷，還是不要喝，小心慢性中毒”，“還是不喝農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一的好”，“以后沒飲料喝了”。據(jù)農(nóng)夫山泉估算，這次惡性事件給企業(yè)帶來的損失將超過十億元人民幣。
連日來，不少消費者和網(wǎng)民質(zhì)疑中國飲料行業(yè)的混亂，對飲料食品行業(yè)表示失望。有人將該事件同三鹿的毒奶粉事件相提并論，認(rèn)為“名牌都如此，還能相信什么啊”。不少業(yè)內(nèi)人士痛心地指出，中國飲料行業(yè)的“口水仗”由來已久，受傷的卻是普通消費者。更令人擔(dān)憂的是，在一次次的事件中受沖擊的不僅僅有中國13億消費者脆弱的消費信心，更有中國民族工業(yè)的國際形象。
國內(nèi)飲料行業(yè)已進入“微利時代”，中國本土飲料企業(yè)不應(yīng)再受重創(chuàng)。一位企業(yè)負(fù)責(zé)人說：“要知道，顛覆一個行業(yè)或企業(yè)的成本很低，潑出一盆臟水很容易，可把衣服洗干凈卻不是那么簡單！”