12月中旬以來，發生在浙江溫州的“爬坡門”事件引起了廣大漢蘭達車主的關注。作為一款被消費者認為是越野車的車輛，漢蘭達不能爬上當事人所稱的“30度的土坡”，讓很多消費者難以接受。其間，廠家是否涉及虛假宣傳的問題，也引起了業界的廣泛關注。

　　“爬坡門”事件回放

　　近日，來自浙江溫州的車主夏先生向媒體反映，今年9月份他購買了一輛豐田漢蘭達汽車，不久前他駕著這輛車與一幫朋友外出游玩時，碰到了一段山路，朋友的車都一股腦沖到了山頂，惟獨他的車前輪一直打滑，開不上去。夏先生就此事詢問車行，車行告知他，這款漢蘭達車是“城市車”，不能跑這樣的山路。這樣的答復，讓夏先生不能接受。

　　隨后，相關媒體隨夏先生到該事件發生現場進行了實地調查。據該媒體記者表示，在一段坡度約為30度、路面有一些沙石的上坡路段，夏先生的車前輪一直打滑，幾經努力還是沒能成功開上斜坡。由于輪胎和路面摩擦，現場還聞到了濃重的輪胎焦臭味。

　　此后，該媒體記者陪同夏先生來到了位于甌海梧田汽車城內的溫州紅豐汽車銷售服務有限公司。報道中顯示，該公司售后服務部經理幸雪東介紹，要開這樣的山路，需要四輪驅動的版本才行。對于這款排量為2.7升、車重2噸的漢蘭達汽車來說，30度的沙石路面斜坡已經超出了該車的正常使用范圍了。

　　對于幸雪東德解釋，夏先生表示無法接受。夏先生認為，如果這輛車不能開這樣的斜坡，銷售人員應該把情況告知顧客，或者是在使用手冊里注明。夏先生向相關媒體表示，他將通過其他途徑維護自身的權益。

　　專家：爬不上去很正常

　　在全國乘用車市場信息聯席會SUV市場研究首席專家、鄭州日產汽車有限公司高級經濟師帖福詳看來，兩驅的漢蘭達爬不上上坡角度為30度的土坡是很正常的。他介紹，30度對于汽車來說實際上已經是很大的上坡角度了。

　　他解釋，業界通常把坡面的鉛直高度和水平寬度的比例叫做坡度(或叫做坡比)，如坡度30%，是在水平距離前進了100米的情況下，垂直高度上升 30米；而如果是30度的上坡角度，那么在水平距離前進了100米的情況下，垂直高度要上升57.7米。這樣的坡對于一般車輛來說是很難完成的。漢蘭達上不去，不足以說明漢蘭達不行。

　　帖福詳表示，“對于這一類型的車輛來說，30度的上坡角度已經幾乎到臨界狀態了，而且我說的還是四驅車，對于兩驅車，爬坡能力會陡然降低，一般也就能上大概15度左右的坡。”

　　帖福詳說：“目前汽車廠家測試車輛主要考察三個指標，即最高車速、加速能力和爬坡性能。但由于爬坡實驗很不好做，而且在實際操作中有很大的危險性，所以很多廠家在一般車輛的測試中并不會對這一性能做完善的測試。”他同時補充，廠家在介紹爬坡性能的時候一般都會留有余地，考慮到實際行駛過程中的路況原因，車輛的實際爬坡性能有很大不同。并且動力性能并不是爬坡能力的最主要制約因素，能否獲得足夠的抓地力才是關鍵。

　　廠家：不存在虛假宣傳

　　《每日經濟新聞》記者就此事向廣汽豐田相關負責人了解情況，該負責人告訴記者：“其實漢蘭達能不能上這種坡只是一個常識問題。”

　　該負責人補充說，“據我所知，部分媒體在宣傳時隱瞞了部分事實，實際情況是不僅兩驅的漢蘭達沒有上去那個坡，當時測試時很多同類型的兩驅車都沒有上去”。

　　記者隨即走訪了北京地區的部分廣汽豐田4S店，廣汽豐田奧吉通豐瑞店市場部的王瑞超告訴記者，“目前店內還沒有接到與此事件相關的消費者反饋。”

　　他表示，對發生在溫州的“爬坡門”事件具體情況尚不了解，但他猜測，除了當時測試車輛不是四驅版本外，還與駕駛者的操作以及當時實際的路面狀況有關。“漢蘭達只是SUV車型，并不是真正意義上的越野車，在廣汽豐田的宣傳中，我們沒有做任何對漢蘭達爬坡及越野性能的宣傳。”

　　記者在詳細查閱了由廣汽豐田方面提供的漢蘭達車型使用手冊后發現，該手冊中并未詳細提及漢蘭達車型具體的越野性能，只是涉及到了一些在相關復雜路面的行駛及駕駛警告等，并且在該使用手冊中對漢蘭達的使用范圍有明確標注：“請在公路上行駛。”

　　據記者調查，“爬坡門”事件并未對漢蘭達的銷售造成很大影響，目前北京地區大多數廣汽豐田4S店內漢蘭達的訂單已經排到了明年年中。

　　相關鏈接：

　　維權訴訟舉證是關鍵

　　中國汽車流通協會法律事務部副主任、北京市萬國法源律師事務所律師丁潤強表示，對于這一案例，消費者可以提起訴訟主張，但需要法院對是否涉及虛假宣傳做出界定。

　　他介紹，通常來說，法院對此的執行標準是誰主張誰舉證，但對于消費者而言，很難拿出真正具有法律效力的相關證明。因為嚴格地說，只有廠家在車輛的使用手冊里注明的內容以及在與消費者簽訂的合同中做出的相關說明才具有法律效力，而車輛銷售人員口頭介紹及媒體的夸大宣傳在實踐中較難處理。

　　針對這一具體案例，丁潤強律師認為，“漢蘭達本身只是一輛城市SUV，并不是一輛純粹意義上的越野車。消費者只是單方面希望它具有相應的越野性能，而廠家并沒有對此做出承諾。廠家沒有做出具體宣傳，消費者認為廠家應該宣傳的情況不能構成虛假宣傳。”

　　對于消費者是否充分享受了知情權，丁潤強律師表示，具體情況還要看消費者的舉證，因為廠家在車輛的使用手冊中已經明確注明在公路上使用該產品。

　　他同時補充，對于汽車生產廠家和消費者而言，義務是雙向的，消費者在要求廠家對產品進行更詳細、更準確說明的同時，自己也有審視相關宣傳材料的義務。