日前，在都邦保險(xiǎn)舉行的車險(xiǎn)理賠百日打假活動(dòng)中，憑借理賠人員對(duì)相關(guān)材料的仔細(xì)審核，根據(jù)第一現(xiàn)場各種情況進(jìn)行的縝密推理，以及對(duì)相關(guān)人員談話內(nèi)容的比對(duì)分析，已經(jīng)成功識(shí)破了400余起騙保案件，減損達(dá)680萬元。近日，都邦保險(xiǎn)浙江分公司溫州中支通過不懈努力，拒賠一起涉案金額高達(dá)25萬元的單方事故，為百日打假活動(dòng)錦上添花。

　　很多車險(xiǎn)案件發(fā)生后，當(dāng)事人為了能夠得到保險(xiǎn)公司的賠償，往往會(huì)刻意掩蓋一些事實(shí)真相，利用各種虛假材料或者改變、偽造第一現(xiàn)場的實(shí)際情況，來達(dá)到騙取高額保險(xiǎn)賠償金的目的。

　　事故現(xiàn)場疑點(diǎn)重重

　　2009年11月5日凌晨1時(shí)25分許, 都邦保險(xiǎn)溫州中支接到報(bào)案，駕駛員李某(女)駕駛標(biāo)的車在躲車時(shí)撞上電(600627,股吧)線桿，車輛損失嚴(yán)重。隨即，溫州中支派出查勘人員迅速趕往事發(fā)地點(diǎn)進(jìn)行第一現(xiàn)場查勘。

　　經(jīng)過查勘員仔細(xì)勘察，發(fā)現(xiàn)此案疑點(diǎn)重重。其一，該車車主為季某(男)，駕駛員李某系季某的愛人;在車輛損失如此之大的情況下，駕駛員李某卻無任何身體上的傷害，事有蹊蹺。其二，經(jīng)過對(duì)駕駛員座位的比對(duì)，座椅的位置與儀表臺(tái)之間的距離較大，與駕駛員李某的身高不相匹配。其三，事故發(fā)生后，只有李某的兩個(gè)朋友來到事發(fā)現(xiàn)場，而據(jù)李某講其愛人當(dāng)時(shí)在家里睡覺。最重要的一點(diǎn)是，事發(fā)后李某的手機(jī)通話記錄存在較多可疑之處。

　　“換駕”騙保終未得逞

　　結(jié)合上述幾個(gè)疑點(diǎn)，查勘人員初步判斷該起事故的真正駕駛員并非李某，事實(shí)真相很有可能是真正的駕駛員出于某種原因讓李某來頂替。

　　根據(jù)初步判斷結(jié)果，都邦工作人員立即與事故現(xiàn)場經(jīng)辦交警取得聯(lián)系。在與交警充分交換意見后，都邦工作人員希望能調(diào)取路面監(jiān)控。但事與愿違，因?yàn)槭鹿拾l(fā)生地點(diǎn)是監(jiān)控的一個(gè)盲區(qū)，沒有任何證據(jù)能夠支持“換駕”的判斷。

　　就在取證陷入僵局的時(shí)候，都邦工作人員反復(fù)翻閱該案的相關(guān)材料，試圖從中找到突破口。果然功夫不負(fù)有心人，在事故現(xiàn)場筆錄中，記錄著駕駛員的家庭住址在溫州某花園小區(qū)。正所謂柳暗花明又一村，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷，這是一個(gè)高檔住宅小區(qū)，通過小區(qū)的監(jiān)控肯定能夠查到線索。

　　經(jīng)過一番努力之后，溫州中支工作人員與該花園小區(qū)的物業(yè)取得聯(lián)系，并征得對(duì)方同意，調(diào)取了該小區(qū)的監(jiān)控錄像。查閱翻閱錄像的過程中，發(fā)現(xiàn)在事故發(fā)生時(shí)間李某匆匆駕車駛出了小區(qū)大門。據(jù)此即可驗(yàn)證該案涉嫌“換駕”的疑點(diǎn)。

　　隨后，溫州交警趕往該小區(qū)物業(yè)，對(duì)監(jiān)控錄像中的內(nèi)容予以收集，并以此作為證據(jù)，對(duì)該起交通事故做了裁定。至此，李某、季某夫婦“換駕”騙保的行為終于被識(shí)破，季某放棄索賠。

　　(都邦保險(xiǎn) )