上周，一則重磅消息在網絡上傳開：假冒“公益律師”頻頻染指租車業，恐與行業不正當競爭有關。這意味著，此前曾打著維權旗號并宣稱國內代駕服務違法的“公益律師”黎學寧原是自封，其并不具備執業律師資格。
據了解，今年5月份以來，自稱“公益律師”的黎學寧以公益的名義打著維權旗號向多地相關主管部門對國內租車業開展的“代駕服務”提出質疑，并將矛頭直指一嗨租車；6月份隨著大量媒體的跟蹤報道，事態進一步升級，“代駕服務”涉嫌違法的言論升級為社會熱點。
記者了解，目前，中國汽車租賃行業普遍均在開展“代駕服務”，其中有首汽租賃、大眾租賃、錦江租賃、神州租車旗下北辰租賃、安飛士中國、一嗨租車、赫茲租車（中國）等知名汽車租賃企業。
“代駕服務”主要為社會中高端用戶提供更高品質的租車服務，滿足用戶不便開車或不想開車時的用車需求。廣泛服務于社會大型會議、活動，以及商務人士異地出行，酒后代駕等方面。
“代駕服務”是否真的具有危害，并且“違法”？眾多律法界知名人士和行業專家紛紛給出否定答案。華東政法大學經濟法學院院長吳弘教授稱“由于目前汽車租賃業的立法尚不完善，由同一家企業同時提供租車服務和駕駛服務的業務模式容易被誤解，這個問題只能有待相關行業法律法規的盡快出臺予以明確。但是企業可以合法從事汽車租賃業務，或合法開展機動車駕駛服務，相關客戶完全可以從一家合法設立的汽車租賃公司購買汽車租賃服務，同時又從另一家合法經營機動車業務的公司購買駕駛服務。因此，相關客戶分別與汽車租賃公司、駕駛服務公司之間達成的服務合同只要是相關方的真實意思表示，并不構成對現行法律的違反。”
其實，細心的人早已發現，黎學寧以“公益律師”頻頻死磕一嗨租車的過程存在諸多疑點。
疑點一、黎學寧“公益律師”身份。有媒體報道，黎學寧并不具備在北京執業律師資格，北京市司法局網站查詢系統等渠道均未查到黎學寧的相關信息。截至記者發稿時，北京市合達律師事務所官方網站顯示“系統維護中”，黎學寧微博多次更名，且微博內容再無更新。疑點二、“證據”源于出差過程。有媒體爆料：從相關部門得到材料，5月17日當天一早，黎學寧從北京百子灣租用某汽車租賃公司的“代駕服務”到北京機場，轉而飛抵杭州。在杭州機場租用同一家公司的“代駕服務”抵達西湖，約一個小時左右后再次租用“代駕服務”到杭州機場。再由杭州機場飛抵天津，從天津落地后直接租用“代駕服務”直奔北京的重慶大飯店。這一天黎學寧似乎全部時間用于換乘飛機和同一家公司的“代駕服務”。似乎這更像是一場“蓄謀”好的“采集資料”的行動而非簡單出差。疑點三、不走法律途徑卻高調采用媒體輿論攻勢。頻頻出現在各個媒體之上的黎學寧高調宣稱“代駕服務”違法，自己是為了“公益”。那么黎學寧為何不通過司法途徑呢？疑點四、經媒體曝光涉嫌假冒“律師”后，黎學寧為何躲避媒體？截至目前，黎學寧個人微博多次更換名稱。
一位租賃公司的高管向記者表示，對“代駕服務”的爭議或許與行業不正當競爭有關。因為惡性競爭在奶制品、食用油等行業早有所見。