電池是罪魁禍?zhǔn)祝?/STRONG>
盡管調(diào)查結(jié)果還未出來，但不少人士認(rèn)為，發(fā)生自燃的出租車，電池出現(xiàn)故障的可能性很大，因?yàn)槠鸹瘘c(diǎn)在后尾廂處，而后尾廂處放的就是電池。眾泰汽車也表示，由于眾泰汽車在杭州運(yùn)行的電動(dòng)汽車是采用換電形式，對(duì)于日常使用中所更換的電池，他們沒有辦法控制，也就是說，問題極有可能出在日常使用的電池上。
“受控地放電就是電池，不受控地放電就是炸彈。”在陳全世看來，電動(dòng)車的電池有可能變成炸彈。
通用汽車電池專家馬克·威爾布魯格(Mark Verbrugge)也曾經(jīng)指出，如果由于工藝上的問題，兩個(gè)電極接到一起，造成內(nèi)部短路，就會(huì)出問題。在筆記本電腦和其他電子產(chǎn)品上，出現(xiàn)這個(gè)問題的概率是千萬分之一，但一輛車的電池組由幾千個(gè)電池組成，發(fā)生問題的概率就會(huì)升到幾千分之一。
“電池出問題的可能性很大，但是最大的問題在于沒有做好電池管理系統(tǒng)。”清華大學(xué)汽車工程開發(fā)研究院常務(wù)副院長、汽車安全與節(jié)能國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室副主任宋健告訴汽車商報(bào)記者，研究電池管理系統(tǒng)要比研究電池難度大很多，車的電池是由很多個(gè)電池組成的，如果沒有一個(gè)好的電池管理系統(tǒng)，很有可能會(huì)造成危險(xiǎn)。
因此，隨著事件的熱度慢慢減退，人們也開始冷靜下來，業(yè)界逐漸將矛頭從眾泰轉(zhuǎn)向電池制造商——萬向電動(dòng)汽車有限公司。盡管萬向電動(dòng)汽車有限公司并沒有公開回應(yīng)此事，但該公司一名電池產(chǎn)品研發(fā)人員曾表示：“事故原因尚未查明，到底是電池模塊、電控系統(tǒng)還是整車線路，或是換電環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題，還沒有定論。”
就在萬向受盡指責(zé)的時(shí)候，有媒體報(bào)道稱，這批車并不完全是由萬向提供的電池，“還有一家浙江的無名小卒”。但是在記者的調(diào)查之中，這家電池制造商一直未能浮出水面。
合作之殤
目前國內(nèi)有多個(gè)電動(dòng)車試運(yùn)營項(xiàng)目在進(jìn)行中，經(jīng)濟(jì)性是多數(shù)項(xiàng)目驗(yàn)證目標(biāo)之一。因?yàn)檫@關(guān)系著電動(dòng)車能否取代傳統(tǒng)燃油汽車進(jìn)入普通家庭。從這個(gè)角度，杭州的電動(dòng)車表現(xiàn)不錯(cuò)。一位開眾泰電動(dòng)出租車的華師傅說：“現(xiàn)在油價(jià)漲了，一般的出租車每公里燃油成本都上8毛錢了，我這個(gè)車沒漲過，每公里綜合成本只有5毛錢。”
同時(shí)，這次杭州市的電動(dòng)出租車除了經(jīng)濟(jì)性驗(yàn)證還肩負(fù)著另一項(xiàng)任務(wù)——驗(yàn)證換電模式的可行性。記者了解到，眾泰為杭州新能源汽車公司提供的是換電式純電動(dòng)汽車，行駛一百公里左右后更換電池，并且，更換電池非常方便，記者在網(wǎng)上看到了一個(gè)眾泰朗悅電動(dòng)車在換電站換電池的視頻。盡管電池體積比較大，并且一輛車需要四塊電池，但是整個(gè)換電池過程也僅僅持續(xù)了三分鐘而已。相比要充電所需的幾個(gè)小時(shí)時(shí)間，換電池模式似乎更加方便、快捷。
“如果是這樣的價(jià)格，那么他們很有可能使用的是劣質(zhì)電池。”按照宋健的經(jīng)驗(yàn)，由于目前技術(shù)不夠成熟，電池的成本非常高。如果沒有政府補(bǔ)貼，實(shí)現(xiàn)每公里0.5元的價(jià)格比較困難。盡管對(duì)于該項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)性也不乏懷疑的聲音，但總體來看，對(duì)于經(jīng)濟(jì)性和換電池模式的驗(yàn)證，杭州的電動(dòng)出租車項(xiàng)目還算成功。
但一場足以抹殺這些成果的事故的發(fā)生，讓人惋惜。在記者的調(diào)查過程中，無論是車輛提供方、電池供應(yīng)商，還是出租公司都表示難以弄清自己是否是主要責(zé)任方；神秘電池供應(yīng)商至今未浮出水面，甚至連車輛提供企業(yè)都不知曉有這樣一個(gè)合作者存在；車輛運(yùn)營過程中的日常安全維護(hù)如何進(jìn)行至今沒有令人信服的回應(yīng)；出事的電動(dòng)車也沒有安裝實(shí)時(shí)監(jiān)控系統(tǒng)。這些跡象難免讓外界對(duì)項(xiàng)目各方的合作緊密程度產(chǎn)生懷疑。甚至給人留下這樣的印象：安全性沒有被項(xiàng)目合作各方設(shè)定為主要驗(yàn)證和監(jiān)測項(xiàng)目。
選用一批從沒有開過電動(dòng)車的司機(jī)、沒有進(jìn)行電動(dòng)車事故應(yīng)急處理培訓(xùn)就上崗，這再次說明，安全性不是項(xiàng)目主要驗(yàn)證目標(biāo)。“我從沒開過電動(dòng)車，著火時(shí)我不敢貿(mào)然采取滅火措施。”出事車輛的司機(jī)張學(xué)軍這句話讓記者印象深刻。
某電動(dòng)車研究專家對(duì)記者說：“這次事件充分說明，新能源車項(xiàng)目不可急功近利。在經(jīng)濟(jì)性驗(yàn)證之前，首要的還是安全。沒了安全，什么都站不住腳。”
“我們拿到的數(shù)據(jù)不完整，不能據(jù)此得出較為確切的結(jié)論。原車已經(jīng)燒得支離破碎，無法還原現(xiàn)場。”接到杭州市政府部門邀請(qǐng)前往杭州參與此事調(diào)查的清華大學(xué)汽車研究所所長陳全世在電話中告訴記者。
調(diào)查結(jié)果遲遲未出，眾泰一直承擔(dān)著來自各方的壓力。這對(duì)于眾泰來說無疑是個(gè)不利的消息。