坐飛機卻買到了假保單，昆明市民梁玉祥將賣主攜程旅行網告上法院。此案轟動全國，由此引發了攜程旅行網自其創辦以來最為嚴重的一次信任危機。

　　7月1日，上海市楊浦區法院對此案作出一審判決：判令上海攜程國際旅行社有限公司賠償梁玉祥損失2000元，由上海攜程商務有限公司賠償200元。

　　相對索賠10萬的訴求，這個賠償顯然很低。“我們給判決打60分，維權成本太高，不一定上訴。”原告代理律師張宏雷說。

　　案件回放

　　2008年11月12日，原告梁玉祥與妻子到海南三亞度蜜月，于11月14日向攜程網訂購兩張11月18日返回昆明的機票，另加兩份“平安交通工具意外傷害保險單”。后來兩人發現兩張保單存在明顯虛假信息，保單期限只有一天。后平安保險總部證實，這兩張保單屬偽造。

　　事發后，海南保監局成立調查小組，對海口、三亞等市的航空售票網點銷售交通工具意外險的情況進行清查。今年3月12日，海南保監局正式下發行政處罰決定書，吊銷了三亞辰龍航空售票公司的保險兼業代理許可證。

　　梁玉祥將上海攜程國際旅行社有限公司、攜程計算機技術(上海)有限公司、上海攜程商務有限公司、攜程旅游信息技術(上海)有限公司告上法庭，要求被告上海攜程商務有限公司在攜程旅行網首頁顯著位置，持續一周就出售假保單一事公開賠禮道歉；要求雙倍賠償購買假保單的費用、誤工費、通訊費、精神損失費等共計10萬元，其他3被告承擔連帶責任。

　　中國保監會于3月19日召開新聞發布會，并表示將在全國徹查假保單。隨即下發了《關于嚴厲打擊制售假保單等違法行為的通知》，要求各保監局及各保險公司高度重視類似違法違規行為。

　　焦點解讀

　　登機時的保單是真實的？

　　今年2月，上海市楊浦區法院開庭審理了此案。攜程公司辯稱，事發后，其已經在媒體向梁玉祥作出了公開賠禮道歉，并愿意以保費一百倍即人民幣4000元“對梁先生的不愉快體驗予以補償”，但梁玉祥堅持索賠10萬，協商無果。

　　被告還提出，事實上原告登機時的保單是真實的。接到投訴后，他們補了電子保單，該保單在原告上飛機之前已生效，所以不需要當事人領取，當事人知道了這個事實就等于接受了這個事實，他們是通過短信的方式通知原告的。

　　原告表示，并沒有解決假保單的問題，當時上飛機的時候手上只有假保單而沒有真保單。

　　法院認為，假保單雖經海南省三亞市工商局查證系案外人制假售假，但攜程商務公司確實未做到應當負擔的合同義務，應負疏于管理之責。不過其以另行提供有效保單的方式予以補救，梁玉祥自航班起飛至抵達目的地，客觀上全程享受了保險權利，故被告已全面履行了合同義務。

　　誰是賠償主體？

　　被告提出，原告提供的機票上的出票人是三亞辰龍有限公司，因此銷售主體是三亞辰龍公司。原告只是在攜程網上預訂機票，4被告均不是機票銷售方，作為買賣合同的主體不成立，因此原告的訴訟主體錯誤。被告認為，攜程國旅是與本案最有關系的，且原告是通過電話預訂的，接入電話的是攜程國旅，然后攜程國旅委托三亞辰龍，三亞辰龍再將保單銷售給原告。原告消費的全過程都沒有通過攜程網。

　　原告稱，是通過攜程旅行網電話訂的機票，機票預訂的電子截圖上面是攜程的預訂記錄，“所以本案通過網絡訂票是毫無爭議的事實。”

　　法院認為，攜程網以各種廣告形式，如網站首頁、攜程會員手冊等向社會公眾告之手機預訂機票專號，而原告撥打該電話預訂機票及保險，應視為原告與攜程網運營者之間的服務合同成立、生效。而被告攜程商務公司就是攜程網的營運商，訂票電話登記戶名也是它，故應認定它是服務合同的相對方。原告在收到假保單后，應以攜程國際旅行社有限公司、攜程商務公司為適格被告。原告要求攜程計算機公司承擔主要賠償責任，缺乏事實和法律依據，不予支持。

　　到底該賠償多少錢？

　　攜程國旅公司表示，雖然公司沒有過錯，但是既然與出票企業之間有協作關系，就有監管的責任。出于這個考慮，公司才與原告多次接觸，但原告10萬的要價太高導致協商失敗。被告強調，事發后，他們不但終止了與三亞辰龍的合作，同時舉報了出具假保單的機構。

　　原告稱，10萬元賠償包括誤工費、精神損失費等。

　　法院認為，攜程商務公司提供的保單訂購服務有瑕疵。雖造成原告不便，但無嚴重后果，且公司方面也已致歉。故原告要求攜程旅行網首頁顯著位置持續一周公開賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金近8萬元的訴訟請求，不予支持。而原告實際收到有效保單兩份，應當支付保險費用，雙倍賠償保險費的訴訟請求，也不予支持。只應由攜程國旅公司賠償損失2000元。

　　此外，法院認為，原告未因攜程商務公司履行合同瑕疵延誤行程，亦未因此致財產損失，故攜程商務公司僅應承擔賠償原告因投訴發生的通訊費200元。