并校十年難言成敗

教育部統(tǒng)計資料顯示，從1997年到2009年，全國農(nóng)村小學數(shù)量減少一半多，平均每天減少64所

2011年，是教育報道相對不那么扎眼的一年。

我們應當慶幸這種不扎眼。因為，與前幾年相比，中小學雖然也有孩子輟學，但原因不會是交不起學雜費；貧困家庭孩子上大學仍要為學費發(fā)愁，但不會走投無路到選擇自殺；大學生仍在為擴招苦惱，但那種大規(guī)模的擴招行動已經(jīng)成了明日黃花。

這幾年，最棘手、最有爭議的教育話題，已經(jīng)因為政策的調(diào)整和中央財政的支持，“高燒”的癥狀大為緩解。然而，“高燒”雖退，“低燒”猶存。教育始終關(guān)系著千家萬戶的利益，也因此為這個國家的億萬人所關(guān)注。

我們梳理這一年的教育事件，希望留下這一年的教育生態(tài)記錄，尋找來日的“退燒”良方。或許，沒有新聞，對教育而言是最好的新聞。

國務(wù)院關(guān)于撤點并校的條款經(jīng)常被某些地方政府斷章取義地引用

2011年，正是撤點并校走過的第10個年頭。然而，在這一年的最后兩個月，兩次校車事故讓撤點并校又置身于輿論的漩渦之中。

12月12日，江蘇徐州豐縣首羨鎮(zhèn)發(fā)生一起運送小學生車輛側(cè)翻事故，共造成15名學生死亡，11人受傷。

另一次事故更為慘烈，11月16日，甘肅省慶陽市正寧縣榆林子小博士幼兒園一輛運送幼兒的校車發(fā)生交通事故，造成21人死亡（其中幼兒19人）、43人受傷。當時，這輛核載人數(shù)為9人的面包車上，卻裝進去了64人。

其實，這一年，還有更多的校車發(fā)生交通事故，只是沒有造成像上述那么大的傷害，因此被零星地淹沒在了信息的海洋中。但每一起校車事故的背后，經(jīng)常會浮現(xiàn)撤點并校這一根本原因。

但校車事件還只是某些撤點并校帶來的一個悲劇，因為這一公共政策釀成的后果是非常多元的，且在這一年不時見諸媒體。

撤并早在上世紀90年代末就已經(jīng)有所行動，在2001年國務(wù)院出臺一份名為《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》的文件后，“撤點并校”以狂風驟雨般的態(tài)勢橫掃了中國廣袤的農(nóng)村，成為了地方政府教育布局調(diào)整的“一場狂歡”。

該文件第十三條要求地方政府“因地制宜調(diào)整農(nóng)村義務(wù)教育學校布局”，表示要“按照小學就近入學、初中相對集中、優(yōu)化教育資源配置的原則，合理規(guī)劃和調(diào)整學校布局。農(nóng)村小學和教學點要在方便學生就近入學的前提下適當合并，在交通不便的地區(qū)仍需保留必要的教學點，防止因布局調(diào)整造成學生輟學。學校布局調(diào)整要與危房改造、規(guī)范學制、城鎮(zhèn)化發(fā)展、移民搬遷等統(tǒng)籌規(guī)劃。調(diào)整后的校舍等資產(chǎn)要保證用于發(fā)展教育事業(yè)。在有需要又有條件的地方，可舉辦寄宿制學校。”

對上述條款的完整引用非常有必要，因為事實上，這一條款經(jīng)常被某些地方政府斷章取義地引用，從而導致強行撤并事件時有發(fā)生。一些地區(qū)在調(diào)整農(nóng)村中小學布局時，把撤并當成了唯一的目的，上述的政策精髓及實施條件卻棄之不顧。

許多悲劇也經(jīng)常由此引發(fā)。

像發(fā)生校車事故的江蘇徐州豐縣首羨鎮(zhèn)，如果沒有撤并，孩子們中的大部分本可以在該鎮(zhèn)張后屯村小上學。然而，2005年，在合班并校中，張后屯小學初中部被撤，并進了首羨鎮(zhèn)中學。2009年，又一輪合班并校啟動，有著70年辦學歷史的張后屯小學被合并到首羨中心小學。

孩子們上學的路途由此變得漫長而遙遠，最遠的學生離學校有10里地，許多家長只能騎電動車接送孩子上學。而且，中國青年報駐江蘇記者采訪發(fā)現(xiàn)：“學校也沒有食堂，中午不管飯，孩子們中午放學后就被學校趕出了校門，只能到附近居民辦的小飯桌去吃飯。”