國家助學金用于“生活費開支”？
那么，“天價”學費之下，教學質(zhì)量能否得到充分保證呢？
除小余外，另有小羅、小安、小剛3名同學向記者證實，3個學年中，真正上課時間僅為12個月，“其中專業(yè)課只有3個月”。這些同學分別來自物流、計算機、市場營銷等不同專業(yè)，卻同在電子工廠做流水線普工。
此外，同學們還專門提到了“每人每學年1500元”的“國家助學金”。小羅回憶，學校老師曾讓他“簽收”一筆一學期750元的“國家助學金”，“校長說，這是助學金，一年1500元，只發(fā)第一、二年，總共3000元，到時學校會給辦一張銀行卡，統(tǒng)一把錢打到卡上”。
但這筆“國家助學金”在學生們“簽收”后就沒了下文，“后來學校又說過兩天會發(fā)給我們，然后又說用來抵‘生活費’，不發(fā)了”。
小羅所說的“國家助學金”是由國家財政部、教育部發(fā)放的用于鼓勵初中畢業(yè)生報考中等職業(yè)學校的資助。《中等職業(yè)學校國家助學金的具體實施辦法》(以下簡稱《辦法》)規(guī)定，國家助學金資助對象是具有中等職業(yè)學校全日制正式學籍的在校一、二年級所有農(nóng)村戶籍的學生和縣鎮(zhèn)非農(nóng)戶口的學生以及城市家庭經(jīng)濟困難學生，資助標準為每生每年1500元。
在“助學金”問題上，周天華覺得“冤枉”，他承認校方的確留下了這筆助學金作為學生“生活費開支”，但他認為，“國家助學金本身就是用來資助學生的生活費開支，我們學校采取包餐制，把學生生活費都出了，2007～2008學年還墊付了751名學生150萬元，學生自己一分錢都不用出”。
記者查閱《辦法》發(fā)現(xiàn)，國家助學金確實“主要資助受助學生的生活費開支”，但《辦法》第9條明確要求學校為每位受助學生分別辦理銀行儲蓄卡，直接將助學金發(fā)放到受助學生手中，一律不得以實物或服務(wù)等形式，抵頂或扣減國家助學金。
周天華還針對一些學生反映的“被教官(即學校老師-記者注)打”的問題做出回應(yīng)：“學校不允許打人，個別學生可能會有這樣的情況，但我不能確定。”
至于某學生向記者反映“被企業(yè)負責人打”的問題，周天華表示略有了解，但他認為這是有的學生在“夸大其詞，據(jù)我所知，可能是有的同學干活動作慢，班組長管人的語氣重了些，才發(fā)生糾紛”。
在正式委托律師以前，同學們曾給貴州省教育廳學生資助辦公室、貴陽市人力資源社會保障局、貴陽市財政局、貴陽市教育局、貴陽市物價局分別致信投訴，除貴陽市物價局外，其他部門均未對此事做出有效回應(yīng)。
貴陽市12355青少年綜合服務(wù)平臺在接到學生舉報后，表示將在了解詳細情況后作出回復。
“學生工”權(quán)益受侵犯并非個案
深圳公益律師管鐵流接手了這一“學生工”維權(quán)案例。經(jīng)過一段時間的調(diào)查取證，他發(fā)現(xiàn)，想要為“學生工”討回公道并非易事。
“最困難的是舉證。”管律師曾經(jīng)也接觸過類似的案件，他自己的親侄女就曾是一名“學生工”，只是因為在工作期間打了個瞌睡，就被實習單位“開除”，繼而被學校拋棄，“不發(fā)畢業(yè)證”，“我侄女的事情，我也沒有辦法，她小孩子，一點法律意識也沒有，什么證據(jù)都沒留下”。
同樣的問題，在貴陽“學生工”維權(quán)群體中再次出現(xiàn)，“那么多學生，只有一個學生有一份與企業(yè)簽訂的勞動合同副本；沒有合同，就不能把賬算在企業(yè)頭上”。
“學生工”小余告訴記者，她與企業(yè)簽過用工合同，而且據(jù)她所知，其他同學也都與企業(yè)簽過合同，“合同一式兩份，一份給企業(yè)，一份給了學校”。她清楚地記得，合同上規(guī)定“每月工資在900元到1200元之間”，但她在連續(xù)工作7個月后，卻被學校告知自己第一個學年7000多元的學雜費等尚未繳足，“只交了4000多元”。
“學生工”小羅的遭遇更加“離奇”，有一個月，他只從學校那里拿了20元“零花錢”，而他“每天至少干10個小時，平均十二三個小時，最多干過十五六個小時”。在同一個地區(qū)、相似的公司干著同樣的活兒，畢業(yè)后的小羅目前月薪已有約3000元。
要通過法律渠道“找回公道”，在管鐵流看來，主要的難點還是缺乏必要的證據(jù)支撐。
“學校可以打擦邊球，說這是‘實習’，不存在勞動雇用關(guān)系。”管鐵流覺得，目前職業(yè)教育正在相關(guān)部門的大力支持下“大膽改革”，“學校可以說這是改革中的一種嘗試，我擔心相關(guān)部門也會替學校開脫”。
北京市律師協(xié)會法律援助與研究中心目前正在關(guān)注另一樁“學生工”維權(quán)案。該中心副主任張文娟介紹，受害的貴陽“學生工”入學1周即被送往廣東一家電子廠打工，在不通風的環(huán)境下一天工作超過12小時，工作一天半后突發(fā)高燒，后被診斷為急性白血病，不治身亡，死亡時孩子尚不滿15歲。
張文娟認為，“學生工”案件即使在沒有出現(xiàn)人身傷害的情況下，也應(yīng)當從重處罰，“對于家長，如果學校招生時虛假宣傳，不具有教學能力，大部分時間都派學生‘實習’，學生不僅可以要求退還學費，還可以要求學校對長期勞動造成身心傷害進行賠償”。
