新京報(bào)：你們六個(gè)人實(shí)名舉報(bào)是商量好的嗎？

　　李季倫：平常大家很少見面，有時(shí)候通個(gè)電話，不是現(xiàn)在搞的，老早的材料就有了，都是我提供的。綜合了一下，好多都是過去的事情，我做了修改。

　　新京報(bào)：現(xiàn)在揭發(fā)的目的是什么？

　　李季倫：上網(wǎng)有這個(gè)(揭發(fā))條件了。他不是搞生物質(zhì)的人，還在忽悠人。這樣下去，我們國家的科學(xué)很難發(fā)展。我們的出發(fā)點(diǎn)是不能讓他再忽悠了，不懂的人容易上當(dāng)受騙；要揭露他，不要再上當(dāng)受騙。作為一個(gè)科學(xué)家，你過去“忽悠”就算了，現(xiàn)在還在“忽悠”。

　　新京報(bào)：你們一直是一個(gè)單位的，他是你的領(lǐng)導(dǎo)，你們之間有過節(jié)？

　　李季倫：一個(gè)學(xué)校的，他是搞土壤的，我是生物學(xué)院微生物系。以前，他大肆表揚(yáng)我，沒有什么沖突。但他是有目的的，我也不愿再說了。

　　- 對話 2

　　被舉報(bào)人石元春

　　純粹是惡意誹謗和捏造事實(shí)

　　昨日，本報(bào)記者聯(lián)系上今年80歲的石元春院士。他認(rèn)為舉報(bào)信內(nèi)容是惡意誹謗、捏造事實(shí)，在簡單地談了一下自己的看法后，匆匆掛斷電話。

　　新京報(bào)：網(wǎng)上有一封舉報(bào)信說你“學(xué)術(shù)腐敗”，并且列出了五點(diǎn)陳述。你自己知道嗎？

　　石元春：我知道，所有的信息也都看到了。

　　新京報(bào)：信中稱，你的院士推薦書與事實(shí)不符；剽竊別人的成果；你作為校長以權(quán)謀私；能做一個(gè)解釋嗎？

　　石元春：我就說兩句話，第一句，這純粹是誹謗和捏造，惡意誹謗和捏造事實(shí)。第二句，有人會(huì)做出正式回應(yīng)。就說這么多已經(jīng)足夠了，我不會(huì)再多說一句話的。

　　新京報(bào)：誰來回應(yīng)這件事情？

　　石元春：今后具體的事情，會(huì)有代表(替我說)。

　　新京報(bào)：你看了這舉報(bào)信，就沒有壓力嗎？

　　石元春：毫無壓力，我自己感到信心十足，惡意的誹謗啊，是社會(huì)上的毒瘤。

　　新京報(bào)：除了找代表，你沒有想要采取什么措施？

　　石元春：我一定采取對應(yīng)措施。這是違反法律的，攻擊我是犯法的事情，我當(dāng)然要保護(hù)自己的尊嚴(yán)。

　　新京報(bào)：你是得罪了以前學(xué)校的人？以前有人也舉報(bào)過你？

　　石元春：這是利用網(wǎng)絡(luò)、傳媒的誹謗，要負(fù)法律責(zé)任。我不怕，真金不怕火燒。

　　【舉報(bào)信摘錄】

　　院士推薦書與事實(shí)不符

　　提出的新理論 10年前有人論述

　　石元春在部委的《中國科學(xué)院學(xué)部委員推薦書》(以下簡稱《推薦書》)上所填的“學(xué)術(shù)成就與貢獻(xiàn)”，弄虛作假，與事實(shí)不符。

　　《推薦書》說，石元春教授提出了“半濕潤季風(fēng)氣候區(qū)水鹽運(yùn)動(dòng)”的理論。這個(gè)理論是前人的成果并非石元春的發(fā)明創(chuàng)造。10多年前，前人都已經(jīng)論述過。

　　石元春在《黃淮海平原的水鹽移動(dòng)和旱澇鹽堿的綜合治理》一書中所表述的“新理論”，就與1962年粟宗嵩先生在《光明日報(bào)》上發(fā)表的“綜合防治鹽堿化的一些問題”一文是非常相似的。