卡友將正式起訴 招行合作商蹤跡難覓

　　-招商銀行信用卡商城“拉桿門”再調查

　　“五一”節前一天，卷入“拉桿門”事件的招行終于站出來回應卡友的投訴。在當天上午走完訴前調解程序后，招行于30日晚單方面發布了對“外交官商務拉桿箱組合事件”的說明。而為了搞清楚招行的合作伙伴上海慕陶貿易有限公司的真實情況，記者專程趕到該公司的注冊地上海遠郊尋訪，發現該公司的注冊地破舊不堪，根本就是東海村的“二牧場”。

　　-現場直擊

　　慕陶注冊地址像個廢棄廠房

　　-專家說法

　　律師：招行沒把好關

　　本報記者 郝勻嘉 發自上海

　　五一節前一天，卷入“拉桿門”事件的招行終于站出來回應卡友的投訴。在當天上午走完訴前調解程序后，招行于30日晚單方面發布了對“外交官商務拉桿箱組合事件”的說明。而為了搞清楚招行的合作伙伴上海慕陶貿易有限公司的真實情況，記者專程趕到該公司的注冊地上海遠郊尋訪，發現該公司的注冊地址破舊不堪，根本就是東海村的“二牧場”。

　　招行拒絕道歉 卡友決意起訴

　　4月30日上午，起訴招行和上海慕陶貿易有限公司的9名卡友與此前兩名被告在浦東新區法院依照程序做了訴前調解，《每日經濟新聞》記者前往現場作了旁聽。原定9點開始的調解因為招行代表和慕陶公司法人的遲到，推遲了將近20分鐘。

　　在調解過程中，原告包括退貨和賠償經濟損失及訴訟費用由兩被告承擔的三項訴訟請求，雙方都沒有異議。有爭議的只有第一條，即卡友要求“招商銀行就外交官箱包事件在其一網通主頁或全國性報刊上公開道歉。”

　　原被告雙方最終未能達成共識。招行的律師提出，招行方面可以出具一個公告或聲明，作為對廣大卡友的正面回應。但原告方認為必須先得到卡友的認可，才能接受和解。

　　但30日晚間，在未經卡友認可的情況下，招行發布了說明。據了解，現在起訴招行的9名卡友一致表示不接受招行的說明，并堅持起訴，通過法律途徑來解決問題。

　　招行：不必說明材質分別

　　記者昨日致電招行信用卡中心市場企劃部宣傳策劃室副經理丁詩妮，但一直無人接聽。昨晚7點30分左右，記者接到了丁詩妮的電話。她首先對網頁的修改做了解釋：“我們對外交官箱包描述的修改一共有兩次。一次是對尺寸，一次是對材質。為什么沒有做同步更改呢，是因為我們當時發現問題的時間不一樣。招行出于有錯及時更正的考慮，才有了這兩次對網頁的修改。”

　　而對記者提到招行說明中為什么只提尺寸，不說材質上的分別。丁詩妮對此表示，“外交官箱包的貨號對應很多種不同尺寸質地的產品，我們已經說到尺寸不同，就沒有必要特別說明材質的分別了。”

　　另外，記者也提出想查看招行說明中提到的 “供應商評審環節”。對此，丁詩妮表示：“我們和慕陶的合作當然都是通過正規途徑的，而且也有相關的書面資料。但這些資料在我同事那里，也不方便提供。”

　　對于卡友不接受其發布的說明，欲起訴一事，丁詩妮僅表示自己無法對此表態。

　　注冊地像個廢棄廠房 慕陶不知所蹤

　　與此前其合作伙伴在3月19日發的“致歉信”言辭含糊不同，招行的說明直接指出是：“因供應商信息錄入錯誤，造成‘Diplomat外交官商務拉桿箱組合’的商品信息介紹與商品實樣產生差異。”由此，“拉桿門”事件中的另一主角——上海慕陶貿易有限公司正式被招行列為第一責任方。《每日經濟新聞》昨日趕赴慕陶公司了解情況。不料，經過一路尋訪，慕陶竟不知所蹤。

　　第一站 上海工商行政管理局金山分局

　　早在本報前篇對招行“箱包門”事件的報道中，就已經提到過“上海慕陶貿易有限公司”。除獲知其注冊地是“金山區漕涇鎮東海3150號239室”外，其他相關資料都不得而知。故此，記者探訪的第一站即是慕陶公司注冊地所應歸屬管轄的上海工商行政管理局金山分局。

　　在金山分局檔案室，記者調閱了慕陶公司注冊的基本信息。企業注冊資本為150萬人民幣，成立日期是2002年10月15日，股東有兩名。該公司的經營范圍非常廣泛，給招商銀行提供的“外交官商務拉桿箱組合”可以歸入其經營的“日用百貨”。

　　第二站 東海村村委會

　　由于僅根據門牌號在地圖上無法查到慕陶公司準確的實際地址，記者先到了東海村村委會。在工作人員提供的名單中，記者找到了“東海村3150號”，然而令人奇怪的是，這個地址對應的并不是上海慕陶貿易有限公司，而是上海藍欣門窗廠。

　　另外，據村委會工作人員的介紹，該村3150號對應的是“二牧場”，也并沒有239室這樣一個編號。

　　第三站 漕涇鎮東海3150號239室

　　在東海村村委會的幫助下，記者多方輾轉終于找到了與此信息對應的實際位置：東海村3150號。一眼望去，門牌對應的物業更像廢棄的廠房。在大門的左側掛著“東海村3150號”，右側則掛著“上海德鼎建設工程有限公司”的銘牌。在廠房門口，記者并沒有看到有“慕陶公司”字樣的標牌。

　　步入廠區大門后，記者詢問慕陶公司的情況，但得到的回答卻是：“我們這里根本沒有239室，也沒有一個叫慕陶的貿易有限公司。”

　　據德鼎公司的顧小姐介紹，德鼎公司是在05年搬到這里來的，當時來的時候整個院子雜草叢生，連個門牌都沒有。對記者詢問的慕陶公司，她稱，這里確實曾經有過多家公司分室而居，但是后來就都搬走了。

　　第四站：漕涇鎮鎮政府、漕涇經濟園區

　　根據顧小姐提供的線索，記者先后來到了漕涇鎮鎮政府、漕涇經濟園區。但都沒有打聽到有關慕陶的任何信息和下落。
　　
　　□專家說法

　　律師：招行沒把好關

　　本案代理律師，昆侖律師事務所樂立斌昨天在接受采訪時再次表示，第一，招商銀行(33.99,-0.96,-2.75%,吧)并非簡單的“銷售平臺”首先，舉辦這次“十全十美”火熱搶購活動的主體是招商銀行。

　　其次，招商銀行對有資格參加本次活動的人群進行了限定。故招商銀行在得到了利益的同時，必須要承擔一定的義務。

　　所以，樂立斌認為，招行在本次活動中所扮演的應該是經營者或銷售者的角色。所以需要承擔責任的第一主體也應該是招商銀行。故，對于招行所說的出現商品與宣傳不符的責任是供貨商的錄入錯誤的說法，無法讓人信服。

　　樂立斌認為，招行如果在修改網頁的同時發表了明確的聲明，那么絕大多數消費者是可以理解的。但恰恰相反，招行在出現問題時，第一反應是推脫責任，讓供貨商出了一個所謂的說明。這個說明，已無法達到當初的效果，而且說明的內容也不明確。

　　上海律協信息網絡及電子商務法律研究委員會副主任劉春泉律師認為，銀行負責任的話，一般要審核與其合作的企業經年檢有效的營業執照、稅務登記證，組織機構代碼證，這些文件能證明是一家合法的公司。

　　另外，如果其合作伙伴提供的這些產品使用了注冊商標，應該審核注冊商標的商標注冊證；如果產品使用了QS或者其他標志，也應該提供相關證明文件。劉春泉認為，這個事情主要是銀行沒把好關，說到底還是銀行服務意識不高。