主持人：
巖松你怎么看當地電視臺的評論里面，把老百姓的雞窩和富人的別墅放在一起，并排這么評述這種做法？
白巖松(評論員)：
這個事一出來，大家的直覺有點像廣州版的北京打擊天上人間，就是說向特權和權貴挑戰，其實性質不太一樣。這件事情我也注意到了，不管是廣州的電視臺，包括其它的媒體，包括跟帖評論等等，都把它定位在有錢人和沒錢人之間的關系。包括你看廣州市市長萬慶良所說的一短話：“如果有錢人都管不住，那窮人還怕什么啊！一定要好好查一下，二沙島都搞違章建筑，那廣州還用管嗎？”針對這個行動我們堅決支持，但是這句話我覺得這里有值得商榷的兩個地方。第一個，管有錢人是不是為了管窮人，我想不是，這一定是一種誤解，我想市長說這個話也不是這個意思。第二個，這件事可不是有錢和沒錢的問題，不是富人和窮人之間的問題，而是公權力和私權力之間的矛盾問題，不管是誰，遇到這種情況，都應該人人平等，在法律面前，所以不能破解為是富人、窮人之間的這樣一個問題，這里的誤區很大。
主持人：
但是這事為什么會有人往這方面理解，剛才短片里面有位老伯也說了，他說富人有特權，而且剛才在短片里面我們也看到，在高檔別墅區里面的違章建筑，兩年了，沒有任何拆除的跡象。但是如果在胡同里面的一個雞窩，說拆那肯定就能拆，這個難度是不一樣的？
白巖松：
其實之所以我們所有的人應該去看待這個事情，變成另一個角度去看待的話，誰說富人就可以隨便地私搭亂建呢？同樣的道理，不管是有錢人，還是沒有錢人，去做違法和不對的事情的時候，都應該處理。這里頭值得反思的，一方面我們要鼓掌，現在針對特權階層已經開始堅決強拆，但是只是腳手架都拆了，因為接下來他還要做一些懷柔的政策，希望戶主自覺拆除，因為也有人擔心，你在強拆的過程中，會不會把人家原來合法的給拆了。第二個，他要思考的事情是，如果在過去的一段時間里，近兩年的時間里，他慢慢地在建，60多棟里頭，絕大多數都有私搭亂建的，您為什么那個時候就沒開始把它管住呢？所以到了這樣一個關節點上的時候，用這樣一種強力的方式去拆除，所以我覺得司法部門也有非常值得反思的地方。
主持人：
但是你看違章建筑理應就是應該由城管部門管，但是它兩年多了，他不是沒管，他是管不住，他說管不了，你怎么看這個問題，而且一定要讓市長生了兩次氣，發了兩次怒，一次都不夠，兩次才把這個問題解決。
白巖松：
其實我們先來看這個法律，你最后發現，在我們平常關注很多新聞的時候，一出現這個事情，讓大家很氣憤，但是一找法律，法律全有，而且早就有了。比如說《城鄉規劃法》第64條明確規定，你沒有取得建設工程規劃許可證，或者未按照建設工程規劃許可證的規定進行建設，那肯定就是不對的了。無法采取改正措施消除影響的限期拆除，不能拆除的沒收實物或者違法收入，然后還要罰款。
好了，回頭不管是在你看到的，還是我看到的在北京，或者別人看到的在天津或者在上海，或者新聞當中在廣州，我們隨處都能見到私搭亂建，現在導致物業非常憤怒，但是又沒著，不得不把自己的業主起訴到法庭上，但是在執法的過程中，好像慢慢就沒了動靜了，慢慢大家覺得無所謂，繼續私搭亂建，我知道不對，但是我也得干，因為沒人能管，所以形成了這樣一個局面。我覺得在廣州這次在二沙島所采取的這樣一個行動，同樣具有這樣的一個背景。
另外我覺得這里有一個大的背景，中國每一個人買到的房子的土地不是自己的私有土地，因為中國只有70年的土地的使用權。但是墻一圍就意味這塊兒是自己的了，這是中國跟國外不一樣的地方，也許在國外的時候是人家要起訴你，我愿意怎么干，怎么干，當然除了傳統的古典的街區有規劃之外。那么在咱們這里只有使用權，因此它就建設工程規劃許可證等等，你私搭亂建就沒有這樣的許可證，所以這個矛盾要回到我們自己在中國所面臨的現實的面前。
主持人：
我們接下來關注一下，為什么在廣州的這個高檔別墅區里面，當地的城管部門卻管不了，管不好，聽聽《南方都市報》記者對這個問題的采訪。
(播放短片)
裘萍(南方都市報記者)：
其實城管是有委屈的，城管一方面在確認違建的過程中，他要報規劃局，規劃局會給他一個回函，來確認是不是違建，這個就有一個時間，這個時間是沒有一個上限的，規劃局如果半年不答復你的話，那么城管就好像顯得半年沒有舉動。然后就算規劃局確認了違建之后城管局又要報到政府，政府有了強拆令之后，他才能強拆。政府還是可以在這個過程中又是板年不答復你，那么好像城管一年什么事都沒干，所以這里面城管其實也是有委屈在的。
主持人：
這個記者就是說不是城管不作為，是有人干擾他的作為。
白巖松：
這只是一個指向，我覺得第一個，假如說人家后臺很硬，那好了，這次不僅要強拆，還要公布都有什么樣的后臺，你遇到了什么樣的阻力，把你的委屈亮在大家的面前，大家一起去監督，幫助你，我覺得這一點是很重要的。第二點要思考的就是強拆老百姓的房子的話，媒體或者社會各界就會很憤怒，你不能強拆，你這是侵犯人的權利。但是同樣的，強拆即使是有錢人的房子的時候，咱也要規規矩矩地把法律，把規矩亮在面前，咱不能說因為大家很憤怒，所以就拆了它，這樣同樣會有一天還會再次讓所有沒錢的人一樣倒霉，因為法律和規矩都不在了。所以我覺得這一次廣州市還是相對比較克制，你看進門前還大喇叭播一下，也下發規劃書等等，接下來我覺得不只是二沙島，二沙島相當于什么呢？相當于北京的后海，在廣州很透氣的地方，里頭有星海音樂廳，有酒吧，當然是廣州人很愿意去的地方。那好了，這兒要么有錢人，要么就是有權的人，或者怎么樣。立一個樣板，接下來把廣州其它也存在這樣的問題都整治一下，我可真的不希望這樣的舉動僅僅是為了亞運會，那下一次辦亞運會就不一定是廣州這座城市了。那我們下一次執法的動力又來自哪呢？全國其它沒辦世博會，沒辦北京奧運會，沒辦亞運會的城市，是不是就沒有這樣執法的動力了呢？沒有在法律面前人人平等的動力呢？我覺得要從大賽或者大事之前的緊急行動過渡到日常生活的面前的法律面前人人平等，這樣的話，我們才會真的開心。
主持人：
有一個疑問，我不知道你怎么看。比如說這是發生在，它一關門這是我自己的天下，你說我危害了公眾的利益，我怎么危害，我只不過是在我自己買的這個別墅區里面私搭亂建而已？
白巖松：
表面是這樣，剛才我已經說了，首先二沙島是一個類似，其實還不太一樣，類似北京后海那樣的一個很透氣的地方，大家的夜生活都愿意去到那兒，本身它就具有一種開放的公共性，任何一個建筑在這個規劃里頭，它都要符合整個這一個島的總體的氛圍，你要是把廈門的鼓浪嶼自己都亂蓋，最后都給蓋成很高很高的樓，這個島就毀了，這是第一個公權力的問題。
第二個公權力，法律明確在這兒寫著，你要有規劃證，或者怎么怎么樣才能夠去建，沒有你就建了。那將來這種行為在你這兒存在，那憑什么在其他地方就不能存在呢？違法面前是不是也人人平等呢？就是違法的行為是不是也人人平等，你可以這樣做，我就可以在其它的地方也這樣做，你這兒雖然有圍墻，我那兒沒有圍墻，但是我也同樣可以做，我們性質是一樣的，這最可怕的地方，所以捍衛法律面前人人平等，是為了杜絕出現違法的事情也人人平等。