提起“土地整理”，也許許多人會感到陌生。
比較專業(yè)的說法是，“土地整理”是指通過采取各種措施，對田、水、路、林、村綜合整治，提高耕地質(zhì)量，增加有效耕地面積，改善農(nóng)業(yè)生態(tài)條件和生態(tài)環(huán)境的行為。近幾年，國家每年都投入大量資金，對山嶺薄地、荒丘內(nèi)澇之處進行土地整理開發(fā)，這是一件澤被百姓的好事情。
但是，就是這種“陌生”，才使得有人膽大妄為———借土地整理“揩油”。
山東省臨沂市的一個農(nóng)業(yè)大縣，每年都能爭取到土地整理項目，而2006年至2009年，檢察機關在該縣土地整理領域查處了7起職務犯罪案件，涉案人員均為管“土”吃“土”的“業(yè)內(nèi)人士”。
近日，《法制日報》記者走進山東省臨沂市人民檢察院，從辦案檢察官的講述中“還原”了隱藏在土地整理項目背后的“權錢交易”。
這些人或負責土地整理項目的競標，或負責項目立項、報批，或負責項目的檢查、驗收，均握有一定的實權
“查處的7名犯罪嫌疑人均為分管土地整理的各級各部門負責人，權力相對集中。”臨沂市人民檢察院的辦案人員告訴記者。
據(jù)介紹，7名涉案人員職位幾乎包攬了該縣涉土崗位：縣農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)辦公室副主任孟某，分管某鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)與“2006年至2007年縣二萬五千畝農(nóng)業(yè)開發(fā)”項目；王某、劉某則是縣土地局土地整理中心前后兩任主任；而鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地管理所的兩位所長以及兩名鄉(xiāng)鎮(zhèn)分管土地管理所的副鎮(zhèn)長李某、朱某也是“榜上有名”。
“這些人或負責土地整理項目的競標，或負責項目立項、報批，或負責項目的檢查、驗收，均握有一定的實權。”臨沂市檢察院的辦案人員說，就是這樣的“實權”使這類犯罪事實和手段都比較單一，屬于赤裸裸的權錢交易。
2004年冬，該縣農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)辦公室副主任孟某負責該縣某鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)項目，這個項目的主要工程(包括大口井、橋梁、攔水壩、道路等)都是通過招標來承包的。
在招標之前，鎮(zhèn)里的黃某找到他，想要點活兒干，孟某說：“干可以，但是你得參加招標。”
黃某說：“這些活技術含量不是很高，誰都能干了，做標很費事，我也做不了，你把標底和我說說，我去參加招標。”
面對黃某的無理要求，孟某不但沒有責怪，反而爽快地將項目中的大口井標底告訴了黃某，而黃某也“理所當然”地順利中標。
事后，黃某給了孟某4萬元以表答謝。
2006年，該縣某鎮(zhèn)中低產(chǎn)田項目開始規(guī)劃設計，農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)辦公室派孟某在項目區(qū)負責，根據(jù)規(guī)定，項目實行公開招標。
在招標開始前20多天的一個下午，杜某打聽著找到了孟某家，在自我介紹后便開門見山問道：“您主管的項目有哪些工程？”
孟某回答說：“主要有大口井、修路、修橋、整地等內(nèi)容。”
“能否干些活兒？”杜某隨即提出要求。
孟某說：“干活必須參加招標。”
杜某爽快地回答：“我參加投標。”
不過，他在臨走時卻在孟某的茶幾上放下了兩個各裝有一萬元的信封。
據(jù)孟某供述，在工程項目的規(guī)劃設計中有3處攔水壩由于當時水量大無法計算，所以就沒有列入項目的招標，杜某得知此情況后，多次找他要求承包攔水壩工程，但是自己都沒有答應，也多次向鎮(zhèn)里有關領導作了匯報。討論了幾次后，有關領導說，鎮(zhèn)里欠杜某很多錢，又沒有錢還，他又有挖掘機，他想干就叫他干吧。定下后，自己就告訴了杜某。過了四五天的一天晚上，杜某到自己家又送來了兩萬元。
不過，根據(jù)孟某的供述，“拿錢給活干”這樣的標準，有時候他也是“心不甘情不愿”。
“也是在2006年的工程規(guī)劃中，其中的30號井由于有石頭，挖掘機挖不動，而小碌碡溝村有個揚水站，由于挖的井水量太小，建揚水站不合適，當時我們幾個負責人就商量把30號井打到小碌碡溝村西北角。鎮(zhèn)長助理尹某知道這個事后，就多次找我要求干這個活兒，我考慮他是指揮部成員，做這個不合適就沒同意。他也多次找鎮(zhèn)長要求，我也和鎮(zhèn)長匯報過。后來鎮(zhèn)長告訴我，影響不大的話，讓他干算了，鎮(zhèn)長說了，我也就同意了。”孟某說，“此后的五一期間尹某到我家去玩，我們聊了一會工地上的事，他就走了。他走時放了一個信封，我估計是錢，就讓他拿著，他不拿就跑了。”
工程層層轉(zhuǎn)包，降低施工標準，收受賄賂，造成市級土地整理項目專項資金直接經(jīng)濟損失60余萬元
朱某是某鎮(zhèn)分管土地管理所的副鎮(zhèn)長。
2004年，他在該鎮(zhèn)土地整理項目過程中，將工程層層轉(zhuǎn)包，降低施工標準，收受賄賂，造成市級土地整理項目專項資金直接經(jīng)濟損失60余萬元。
在檢察機關的詢問中，朱某對于自己的行為作出了這樣的供述：
2004年10月份，鎮(zhèn)里有個市級土地整理項目，總數(shù)額可能是256萬元，項目成立了指揮部，總指揮是鎮(zhèn)長，我是常務副指揮，不過，實際上就是我自己負責這一塊，鎮(zhèn)長他們有時也就過去看看，其實什么也不管。大的工程由鎮(zhèn)黨委政府開會研究決定，一般兩三萬元的小工程，我自己就能定。
仲某原先開個建筑公司，我和他有個拐彎親戚，是姨家表兄弟，早就認識。仲某可能聽說我分管這一塊，有一天，他找我要點活兒干，我說“行呀”，我同領導說說。后來我就把仲某想干活的事同鎮(zhèn)長等人說了，他們也就同意了。
過了有十幾天的時間，我打電話叫他來，說活兒定下來叫他干，但是干哪個地方得去抓鬮，抓鬮時他抓到了一個東寨西村的揚水站工程，造價不是16.5萬元就是17萬元，并交上了5000元押金。
仲某有個挖掘機，他想抓個整理土地或者是清淤的項目來，結果抓個建揚水站的工程，所以不大想干，當時我兄弟朱某辦個建筑公司，后來我就對仲某說，你不想干的話我給你轉(zhuǎn)讓費，我干就是。
我們兩個商議好了轉(zhuǎn)讓費是2.2萬元，加上他先前支的5000元押金，我總共得給他2.7萬元。
我支錢的時候，仲某說，你給我1.7萬元，讓你1萬元。我什么也沒說，就支給了他1.7萬元，那5000元押金到現(xiàn)在我也還沒領出來。
鎮(zhèn)里的小流域項目是2004年10月份規(guī)劃，11月份開始動工的。在2004年10月份左右，付某上我家找我，問我要小流域項目的工程活干，臨走的時候，給我2000元。錢我收下了，之后我給了他一個小橋的工程，總造價1萬元。
2004年，還是這個小流域項目，石香爐村的秦德東找了鎮(zhèn)里領導，也找了我，想攬點活干，我給了他一塊深翻地的活，總造價在2.8萬元，干完之后，在2004年年底，快過春節(jié)了，他把一箱酒送到我家，臨走的時候留下了1000元。
此外，據(jù)辦案檢察官介紹，2007年9月，在某小流域治理市級土地項目中，分管該工程的朱某將項目劃成若干小塊，只對外發(fā)包一部分，其余分包給了自己的關系戶，借以收受賄賂。消息傳出后，引起群眾強烈不滿，引發(fā)了大規(guī)模的群體阻工事件，致使該重點工程受阻長達6個月之久。
他先把土地平整的事告訴我，使我攬到了這活，而且他是分管土地的副鎮(zhèn)長，以后很多事還得用他
“給他錢的目的主要是為了和他搞好關系，他是分管土地的副鎮(zhèn)長，以后很多事還得用他。”當檢察機關找到向該縣另一名分管土地整理的副鎮(zhèn)長李某行賄的劉某時，劉某“頭頭是道”地道出了“送錢”的理由。
2002年10月，該鎮(zhèn)4個村搞土地平整。按照有關規(guī)定，土地平整一般要由村里寫申請報告，鎮(zhèn)土地所對報告審查，報經(jīng)鎮(zhèn)研究后再報縣土地局審批。
通過工作關系，李某和劉某相識。
2003年10月，在李某的關照下，劉某承包了一個屬于市級項目的土地整理。
2004年五六月的一天，劉某開車送李某回家，途中遞上一個塑料包，說：“項目也干完了，錢也撥了，平時幫忙不小，給你這兩個錢買衣服穿。”
李某回家數(shù)了數(shù)———兩萬元整。
“村里搞土地平整須先立項，哪個村將土地平整，土地所最先知道。李某是分管土地的副鎮(zhèn)長，他先把土地平整的事告訴我，使我攬到了這活，再加上平時土地平整過程中給予的一些關照，我為了表示感謝才送他這些錢。”對于這兩萬元，劉某作出了這樣的解釋。
“土地整理”腐敗三大原因
“項目是自己的”———權力不受制約。土地整理項目管理權力過分集中。從土地整理項目工作流程看，基本上是土地整理承辦部門自己立項、自己監(jiān)管、自己驗收、自己撥付工程款，明顯缺少制約機制，帶來的最直接的弊端是使一些握有實權的工作人員容易產(chǎn)生“一權獨大”的錯誤思想，也促使一些工程包工頭為謀取暴利，甘愿金錢鋪路，想盡辦法賄賂土管工作人員。
“這個工程我說了算”———重要環(huán)節(jié)少數(shù)人說了算。孟某在某鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)項目審批下來后，不讓他人插手，一人組閣，制定標的，項目想給誰就給誰。又比如在工程施工中，工作人員與包工頭串通一氣，隨意變更設計，任意追加工程量，造成“工程變更黑洞”。
“權力的空檔多”———缺乏監(jiān)督。一方面，缺乏集體決策機制。土地管理所，從機構設置到人的配備都是鄉(xiāng)鎮(zhèn)有關部門管理，包括臨時聘用人員都由當?shù)卣y(tǒng)一管理，而土地管理部門行使的是國家土地管理和土地行政執(zhí)法職能，這與其上級主管部門形成了斷層，在人員、業(yè)務、行政管理等方面得不到應有的控制、監(jiān)督和管理，形成了管理的盲區(qū)。另一方面，沒有有效引入公開公平的競爭機制。主要表現(xiàn)在土地整理工程的發(fā)包環(huán)節(jié)上。該實行公開招標的不公開；公開招投標的項目，又可以大量轉(zhuǎn)包；招投標形式又極不嚴肅，像標價、工程量計算等重要內(nèi)容可以隨意變動。甚至一些有職有權的部門工作人員指定包工頭承包項目，相互勾結，大肆侵害國家利益，某些包工頭只要跟緊跟定某個領導就有大錢可賺。