憑什么說(shuō)保障房“分給干部風(fēng)險(xiǎn)小”而分給老百姓風(fēng)險(xiǎn)就大了？這樣剝奪和侵占本屬于困難群眾的福利，民怨民怒，才讓社會(huì)潛伏著極大的風(fēng)險(xiǎn)。
據(jù)中廣網(wǎng)報(bào)道，850套本應(yīng)分給困難群眾的限價(jià)房，卻成了浙江省蒼南縣一些領(lǐng)導(dǎo)干部的“桌上菜”，九成被縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)瓜分，困難群眾只能無(wú)奈地望房興嘆。當(dāng)?shù)毓賳T回應(yīng)稱：分房總要有先有后分批推進(jìn)，這一批就是要先解決公職人員。
其實(shí)，像這種將低價(jià)保障房?jī)?yōu)先分給公職人員的現(xiàn)象，并非蒼南一家：比如陜西眉縣某經(jīng)適房小區(qū)，首批分配的610套房主要分給了當(dāng)?shù)毓賳T，普通居民只有22套；山東日照用本應(yīng)給百姓建經(jīng)適房的土地給官員建別墅，被百姓稱為“日照，日照，住房陽(yáng)光首先照在干部身上”；海南某地一6000多套限價(jià)房項(xiàng)目?jī)H僅針對(duì)公務(wù)員銷售，價(jià)格低得讓人吃驚。
按理說(shuō)，像這種限價(jià)房分配丑行被媒體披露后，官員該有恥感和羞愧才是，可是，他們似乎絲毫沒(méi)覺(jué)得這么做有什么不正當(dāng)，而無(wú)不理直氣壯地給出了理由。
陜西眉縣當(dāng)時(shí)給的理由是：干部收入低，也屬困難家庭，該享受保障房；日照的辯解是：我們所知道的地方都這么做，為什么只盯住我們；海南某地的解釋更荒唐：給公務(wù)員分房是方便他們上下班，可為政府節(jié)省很多油料。
相比之下，浙江蒼南的官員更理直氣壯：分房總要有先有后分批推進(jìn)，這一批就是要先解決公職人員。還有一個(gè)理由是：分給公職人員屬于風(fēng)險(xiǎn)可控范圍，分配給老百姓就難控制了，容易亂———分房，似乎還跟“維穩(wěn)”掛上了鉤。
顯然，這些理由很難站住腳。即便這些房子是“分批推進(jìn)”的，也應(yīng)該是困難群眾們靠前，怎么領(lǐng)導(dǎo)干部先插隊(duì)進(jìn)來(lái)，“先天下之樂(lè)而樂(lè)”？再看所謂“風(fēng)險(xiǎn)”的理由，憑什么說(shuō)“分給干部風(fēng)險(xiǎn)小”，而分給老百姓風(fēng)險(xiǎn)就大了呢？領(lǐng)導(dǎo)們這樣剝奪和侵占本屬于困難群眾的福利，民怨民怒，才讓社會(huì)潛伏著無(wú)窮的風(fēng)險(xiǎn)。
推出限價(jià)房的初衷，是為了解決那些既不能申請(qǐng)廉租房，又買(mǎi)不起普通商品房的“夾心層”的住房困難。公職人員可能也有收入不高的“夾心層”群體，但不可能是主要群體，蒼南縣政府的規(guī)定卻顯示，“限價(jià)商品房銷售對(duì)象優(yōu)先考慮中等收入群體并符合享受房改政策而未享受的對(duì)象，其中主要為：蒼南縣黨政機(jī)關(guān)和其他全額撥款事業(yè)單位的在職干部、職工”。由此可見(jiàn)，限價(jià)房專供公職人員，已不是個(gè)別官員的腐敗，而是當(dāng)?shù)匾环N制度性的安排。
正因如此，蒼南縣的官員能坦然面對(duì)媒體，沒(méi)有覺(jué)得這種“干部先享”有什么不正當(dāng)?shù)摹Ｕ袢照债?dāng)初所辯解的，周圍的地方都在這么干，有房子先分給干部，已經(jīng)成為一種潛規(guī)則———干部們?cè)谶@種事情上集體性的心安理得，比一兩套房被私分要可怕多了。
日前，國(guó)務(wù)院副總理李克強(qiáng)在全國(guó)保障性安居工程工作會(huì)議上講話提出，公平分配是保障性安居工程的“生命線”，分配要“堅(jiān)決排除人為干擾，嚴(yán)肅查處以權(quán)謀私，做到過(guò)程和結(jié)果公開(kāi)公平公正，使住房困難的中低收入家庭受益”。蒼南縣的行為顯然已突破了“生命線”，有關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快“嚴(yán)肅查處”。