故障還是設(shè)計缺陷 待定

　　標(biāo)準(zhǔn)缺失監(jiān)管無力 凸顯

　　本報記者 劉建

　　柯達公司一款高端數(shù)碼相機，在面市兩三年之后，被眾多中國消費者詬病，認(rèn)為其“產(chǎn)品設(shè)計有缺陷”，有三百多人甚至在網(wǎng)上結(jié)成聯(lián)盟，自發(fā)地聯(lián)系起來進行維權(quán)，集體向柯達聲討。今天，上海浦東法院金橋法庭開庭審理了由首批19名消費者提起的集團訴訟。

　　消費者代表 產(chǎn)品質(zhì)量隱患責(zé)任應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)

　　法庭旁聽席上，坐著二十多位來自江蘇、廣東、陜西等全國各地柯達LS443型數(shù)碼相機的消費者，他們身著統(tǒng)一的印有“柯達，消費者心中的痛”字樣的T恤衫。原告席上，是他們公推的訴訟代表———來自上海的王乃春。而被告席上，只來了兩位代理律師，代表柯達(中國)股份有限公司和上海達海照相機有限公司出庭應(yīng)訴。

　　據(jù)了解，LS443型數(shù)碼相機于2002年底在中國生產(chǎn)、上市，它是柯達公司推出的一款400萬像素產(chǎn)品，時售3500元左右，當(dāng)時被譽為旗艦產(chǎn)品。不少中國消費者在購買了該款相機1年左右后發(fā)現(xiàn)，相機在正常使用情況下出現(xiàn)黑屏、鏡頭無法伸縮、曝光過度等故障。當(dāng)他們到柯達維修部門維修時，柯達公司給出的故障原因都是鏡頭部件損壞。后經(jīng)過有些了解電子及相機技術(shù)的消費者自己動手進行拆機檢修后發(fā)現(xiàn)，故障原因主要集中在兩點：第一，相機電路主板與鏡頭部件連接的一根排線(即柔性線路板)折斷損壞；第二，相機面板上的撥盤定位不良，相機隨機性自動開機，極易導(dǎo)致鏡頭伸縮傳動齒輪損害。

　　自2006年7月3日起，有消費者開始陸續(xù)向中國消費者協(xié)會投訴柯達LS443型數(shù)碼相機的質(zhì)量問題。截至2006年8月21日，在一個半月內(nèi)，中消協(xié)一共收到343份針對柯達LS443型數(shù)碼相機的質(zhì)量投訴。

　　2006年8月，中國消費者協(xié)會赴西安委托“兵器工業(yè)照相機質(zhì)量監(jiān)督檢測中心”，對柯達用戶提供的5臺柯達LS443型數(shù)碼相機進行問題查驗，查驗顯示樣品均存在不同程度的自行斷電、黑屏、鏡頭工作不正常等故障，導(dǎo)致相機無法正常使用。該檢測中心認(rèn)為：“消費者對該型號數(shù)碼相機缺陷產(chǎn)品的原因分析客觀、準(zhǔn)確，實事求是，真實地表述了柯達LS443型數(shù)碼相機存在的問題。”

　　由此，原告認(rèn)為，柯達LS443型數(shù)碼相機由于排線設(shè)計不合理、選材不佳和撥盤定位不牢等缺陷，給相機正常使用和使用壽命埋下了很大的隱患。任何質(zhì)檢機構(gòu)在對產(chǎn)品進行成品常規(guī)檢測時都不可能發(fā)現(xiàn)這些質(zhì)量隱患(除非特殊委托作壽命檢驗，質(zhì)檢機構(gòu)一般只作成品常規(guī)例行檢測)，但是這些問題在產(chǎn)品使用過程中則會逐漸暴露出來。而產(chǎn)品壽命試驗應(yīng)由生產(chǎn)廠家自己進行，所以產(chǎn)品質(zhì)量隱患責(zé)任應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)。

　　面對柯達LS443型數(shù)碼相機出現(xiàn)的種種問題，柯達公司也曾經(jīng)推出兩套解決方案，但沒有得到消費者的認(rèn)可。消費者認(rèn)為，這兩套方案“太苛刻”。

　　方案之一是：用戶出資1500元，直接更換鏡頭。王乃春表示，由于這款相機已經(jīng)停售，所以無法核定其市場價格。但與這款同一級別的其他品牌相機，目前在市場上的售價，最多也不到2000元�；�1500元更換一個鏡頭，還不如買一臺新相機。所以，“用戶當(dāng)然不能接受”�？逻_公司于是給出了另外一個解決方案，即付費升級方案：加1300元換購柯達的V530機型；或者加1050元換購Z730機型。

　　但記者注意到，目前在市場上，柯達V530和Z730的價格，分別在1850元和1600元以下。這兩種方案，實質(zhì)都是把存在缺陷的LS443相機作價500元左右。“這等于讓我們花略低于市場價格的錢，買一款新相機。”王乃春說，“明明是它的產(chǎn)品出了問題，為什么要消費者承擔(dān)損失？”

　　被告律師 以技術(shù)問題為由敷衍法官提問

　　在今天的審理中，圍繞究竟是一般的“故障問題”還是“設(shè)計缺陷”，原被告展開了激烈的爭辯。

　　柯達方始終堅稱LS443型數(shù)碼相機出現(xiàn)的問題是故障，而不是“設(shè)計缺陷”。然而庭審臨近尾聲時，審判長向被告律師的幾次發(fā)問把法庭氣氛推向了高潮。

　　審判長問：對19名原告提出的相機質(zhì)量問題是否確認(rèn)？

　　來自北京金杜律師事務(wù)所的律師史玉生爽快地回答：確認(rèn)！

　　審判長再問：LS443的返修率是多少？

　　史律師：公司沒這個數(shù)字。

　　審判長：是什么原因造成這幾種故障如此集中發(fā)生？僅僅是故障還是質(zhì)量問題？

　　史律師：發(fā)生故障是正常的。這是技術(shù)問題，我作為律師無法回答……

　　由于時間關(guān)系，法庭最后宣布，將另擇時間繼續(xù)開庭審理。

　　專家觀點 標(biāo)準(zhǔn)缺失市場監(jiān)管約束力度不夠

　　其實，早在去年8月22日，中國消費者協(xié)會曾在北京舉行過一場特殊的聽證會，就343名消費者投訴柯達LS443型數(shù)碼相機問題進行聽證調(diào)解，這是中消協(xié)成立22年以來歷史上第一次投訴調(diào)解聽證會。有關(guān)行政部門、技術(shù)專家、法律專家、消費者代表到會，但是柯達公司未派代表參會。

　　對于相機出現(xiàn)的質(zhì)量問題，參加會議的有關(guān)專家認(rèn)為，在信息發(fā)展的時代，產(chǎn)品開發(fā)周期縮短，企業(yè)為了搶占先機，盡快將產(chǎn)品推向市場，迎合消費者的需要，也是一種競爭手段。但是企業(yè)在取得利潤的同時，應(yīng)承擔(dān)市場風(fēng)險。產(chǎn)品投放過快出現(xiàn)問題，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。設(shè)計有缺陷的產(chǎn)品產(chǎn)生風(fēng)險，不應(yīng)由消費者埋單。

　　北京市律師協(xié)會消費者權(quán)益保護專業(yè)委員會主任邱寶昌認(rèn)為，不同地區(qū)、不同消費者對同一產(chǎn)品的投訴，說明產(chǎn)品質(zhì)量存在問題。盡管沒有召回制度，但在制造工序上、設(shè)計上有問題就應(yīng)召回。

　　全國照相機機械標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會高級工程師錢元凱認(rèn)為，這樣集中的故障即便在國產(chǎn)相機中也不多見。由于目前國內(nèi)尚未有針對數(shù)碼相機的國家標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)參照的是原國家經(jīng)貿(mào)委批準(zhǔn)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(JB/T10362-2002《數(shù)碼相機》)，對市場的監(jiān)管、約束力度遠遠不夠。

　　本報上海8月7日電