本報記者日前收到美國律師劉龍珠來信，對本報持續(xù)客觀報道惠普事件表示敬意，并希望與本報一起共同推進(jìn)惠普消費(fèi)者的維權(quán)。以下為來信及有關(guān)赴美訴訟的答復(fù)。
尊敬的中華工商時報的先生女士：
我是在美國加州執(zhí)業(yè)和美國聯(lián)邦法院注冊的劉龍珠律師。從今年二三月份惠普筆記本質(zhì)量事件在中國引起廣泛關(guān)注之后，我收到了法易網(wǎng)代表的消費(fèi)者組織和中央電視臺等數(shù)家國內(nèi)重要媒體的多次咨詢。咨詢的主要問題是關(guān)于在美國對惠普的商業(yè)行為提起訴訟的可能性。
鑒于這一法律問題的復(fù)雜性，我覺得有必要對廣大關(guān)心此事發(fā)展的人們作一個完整的書面上的答復(fù)。希望我以下的答復(fù)能幫助中國的消費(fèi)者、媒體和法律界的朋友對這一在法律史上有著開創(chuàng)性，同時又對中國經(jīng)濟(jì)國際化有深遠(yuǎn)影響的事件獲得一個全面和深入的了解。
由于貴媒體對這一事件持續(xù)和公正的報道 （4月12日，《豐田和惠普成了反面教材》，作者/記者：陳雪根），我選擇你們作為傳遞這一答復(fù)的平臺。這一事件的后續(xù)將會有許多富有新聞意義的發(fā)展，我也因此衷心希望與你們持續(xù)良好的合作關(guān)系。
惠普質(zhì)量門事件已經(jīng)進(jìn)行了一段時間。但是歷經(jīng)多次努力交涉，甚至在政府機(jī)關(guān)干預(yù)后，中國消費(fèi)者們?nèi)匀晃茨塬@得滿意的答復(fù)。媒體的關(guān)注日漸消退，消費(fèi)者也萌生退意。這起涉及到數(shù)萬中國用戶的事件就這樣無奈收場了嗎？在美國加州執(zhí)業(yè)和美國聯(lián)邦法院注冊的維權(quán)律師劉龍珠律師認(rèn)為這遠(yuǎn)不是事情的結(jié)尾，因為中國消費(fèi)者還有在海外提起訴訟的更佳選擇。劉律師呼吁中國消費(fèi)者與他的事務(wù)所直接聯(lián)系。
立案沒有問題
劉龍珠律師是劉龍珠聯(lián)合法律事務(wù)所的主管律師。該事務(wù)所地處美國加州洛杉磯，鄰近惠普美國總部所在的加州硅谷。劉律師的事務(wù)所具備豐富的商業(yè)訴訟經(jīng)驗。劉律師曾在多起案例中成功地與大型跨國公司和Fortune500公司（香奈爾，華盛頓互惠銀行等）進(jìn)行抗?fàn)帲辛Φ鼐S護(hù)了普通消費(fèi)者和小企業(yè)的權(quán)益。他還曾經(jīng)就演出風(fēng)波事件代表民眾在洛杉磯狀告趙本山百萬美元。在惠普質(zhì)量門事件發(fā)生后，劉律師的事務(wù)所也接到了國內(nèi)維權(quán)團(tuán)體和新聞媒體的咨詢和代理要求。
劉律師說，盡管惠普消費(fèi)者在中國的維權(quán)極為艱辛，這樣的案件在美國的法律體制中卻很為平常。對于類似的一個群體因為共同原因而遭受損害的情況，美國的法律提供了“集體訴訟”這一有效工具。
集體訴訟非常適用于受害者數(shù)量眾多，但歸結(jié)到單一受害者損失卻較小，個體訴訟成本過高的情況。比方說，你買了一個有缺陷的筆記本電腦，把它修好要花100美元，你是不會愿意為了這100美元而不惜財力請律師打官司。但是，如果有一萬個消費(fèi)者買了同樣的電腦而和你一樣身受其害，那么集體訴訟允許這些小額索賠一起組織起來，由幾個人代表整個團(tuán)體提出一個訴訟。律師可以為他們集體爭取100萬美元索賠。一旦集體訴訟被法庭受理，其凝聚的群體力量將會對被告形成強(qiáng)大的壓力，往往能迫使被告作出原告所希望的讓步。
集體訴訟能特別有效地遏制大公司以大欺小，通過欺詐性商業(yè)作法危害消費(fèi)者的行為。
任何訴訟都有它的風(fēng)險。劉律師和他的事務(wù)所對惠普案跨國集體訴訟中的不確定因素已作了大量的可行性研究。首要的問題是，美國法庭是否會受理此案。劉律師分析，盡管惠普中國公司、消費(fèi)者、侵權(quán)地點等諸多因素都發(fā)生在中國，惠普在美總部卻是直接處于美國聯(lián)邦法庭和加州地方法庭的直接管轄下。因此惠普總部作為被告立案的可能性是確定無疑的。加之惠普總部對中國子公司在決策、資金和供貨上的控制，在惠普總部被列為本案主要被告的同時，惠普中國子公司作為同案被告也是有很大可能會被法庭受理。在這點上，此案與包頭空難案有很大的不同。換句話說，本案沒有立案的問題。
在美訴訟前景樂觀
其次是美國法庭是否會給予這一案件集體訴訟的資格。美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則專門就集體訴訟的要求作了明確的規(guī)定，各州幾乎都有相關(guān)的民事條例。雖然因司法管轄區(qū)和州而異，但是基本的要求都類似。第一個要求是，案子的人數(shù)要多到不適合由個人提起訴訟的程度，也就是說，要有足夠多的人參與才能進(jìn)行。第二，每位成員都具有同樣的事實或法律問題。第三，共同問題高于個人問題。因為如果問題太分散，集體訴訟就會失去效率。第四，集體訴訟的代表要求的索陪要和其他成員一樣。因為惠普案與上述要求相當(dāng)符合，劉律師對獲得集體訴訟的資格充滿信心。
總之，劉律師對惠普案在美集體訴訟的前景持樂觀態(tài)度。由于美國法庭在類似情況下不僅會責(zé)令被告進(jìn)行賠償和召回，還可能追加懲罰性賠償，不管是勝訴或和解，通常原告都會獲得高額的賠償，因此中國消費(fèi)者獲取足夠賠償是有較高勝算的。雖然精確數(shù)字尚不能確定，據(jù)經(jīng)驗估計，賠償總額應(yīng)高于1億美金。
劉律師同時也強(qiáng)調(diào)，這件案子不僅僅是一件維權(quán)案，它將是一座中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的里程碑。這一開創(chuàng)性的案例將會對未來維護(hù)中國消費(fèi)者權(quán)益，規(guī)范跨國公司在中國的經(jīng)營以及促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)國際化進(jìn)程都有著深遠(yuǎn)的影響。
劉律師鼓勵中國消費(fèi)者與他的事務(wù)所進(jìn)行直接聯(lián)系。事務(wù)所會從中選取具有代表性的個人并邀請他們到洛杉磯來作為集體訴訟的代表，并協(xié)辦簽證。
