火車票監(jiān)管與滿足需求如何平衡 民營電商呼吁“坐下協(xié)調(diào)”

　　酷訊旅游網(wǎng)火車票部門相關(guān)負(fù)責(zé)人分析說，鐵道部在4月4日發(fā)布的公告中，并沒有認(rèn)定其他網(wǎng)站代購火車票是違法的，只是強(qiáng)調(diào)“鐵路部門沒有授權(quán)或委托任何其他網(wǎng)站開展火車票發(fā)售或代購業(yè)務(wù)”。

　　上海市錦天城律師事務(wù)所深圳分所律師范志強(qiáng)表示：“網(wǎng)絡(luò)代購的票源是從合法代售點(diǎn)獲取的，且代購行為是消費(fèi)者和網(wǎng)站雙方達(dá)成協(xié)議的結(jié)果，符合我國法律規(guī)定的代理行為。”因此，鐵道部也只能提示，“旅客在12306網(wǎng)站之外的其他網(wǎng)站訂購火車票，其身份信息和資金安全，鐵路部門不承擔(dān)責(zé)任”。

　　“鐵道部的文件只是想強(qiáng)調(diào)，這些代購網(wǎng)站和12306根本就不是一碼事，12306是可以直接訂票的，代購網(wǎng)站是通過其他票點(diǎn)等渠道買的。”鐵路有關(guān)部門向記者表示。

　　而在他看來，火車票網(wǎng)絡(luò)代購之所以發(fā)展有困難，也和其自身存在問題不無關(guān)系，“比方說收費(fèi)問題，為什么要收取高達(dá)十幾、二十元的配送費(fèi)，這是否經(jīng)過了物價部門的批準(zhǔn)？”的確，鐵道部在公告中強(qiáng)調(diào)，“按照國家有關(guān)規(guī)定，任何單位或個人在售票環(huán)節(jié)中不得在國家規(guī)定的票價和客票銷售服務(wù)費(fèi)之外加收其他任何費(fèi)用”。

　　反觀火車票網(wǎng)上代購的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是“票價 5元服務(wù)費(fèi) 配送費(fèi)”，有的網(wǎng)站甚至還要收取這三項總和的1%作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)。對此，廣州市律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會委員李小寧卻認(rèn)為，“配送是網(wǎng)站提供的附加服務(wù)，與售票環(huán)節(jié)無關(guān)，且經(jīng)過了消費(fèi)者的同意，因此配送費(fèi)的收取是合理的。1%的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)則是由支付寶等支付平臺收取的，也是正常的業(yè)務(wù)需要。”

　　“我們收配送費(fèi)是因為我們提供了配送服務(wù)，我們也是和快遞公司簽訂的合作協(xié)議，一切收費(fèi)都是按照快遞標(biāo)準(zhǔn)收取的。”某從事火車票代購業(yè)務(wù)的創(chuàng)業(yè)公司CEO也告訴記者，“收上來的配送費(fèi)也需要和快遞公司、售票點(diǎn)分成，并非一家落袋。”

　　不過，多位網(wǎng)商也都承認(rèn)火車票代購中有很多問題還需和包括鐵道部在內(nèi)的部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，但他們表示，“如果鐵道部還沒有坐下來談，就先用這種手段干預(yù)市場，那么這些問題注定永遠(yuǎn)解決不好。”