“玥玥媽媽，玥玥的舞蹈課時費該繳了。本期課時費改為20節(jié)課一收，150元×20節(jié)=3000元。”前兩天，玥玥媽媽收到了舞蹈老師發(fā)來催繳課時費的微信。

　　“孩子上次繳費的課時費是125元×12節(jié)=1500元，這老師一年漲了好幾次價，并且事前從來不通知，讓我們家長很被動，但也沒轍，上課久了不好換地，沒有合適的班。”玥玥媽媽無奈地說。

　　近年來，功利教育觀大行其道，培訓市場魚龍混雜。不少家長架不住廣告“忽悠”，種種洗腦式營銷，消費家長們的焦慮，加劇拔苗助長的功利心，違背了教書育人為本的初心。

　　不堪重負的教育培訓相信很多孩子都有上課外班的經(jīng)歷，也有很多家長在是不是給孩子報課外班的問題上糾結(jié)過焦慮過：報了，怕孩子壓力太大;不報，又怕孩子跟別的孩子產(chǎn)生差距。但是，糾結(jié)歸糾結(jié)，最后可能還是報了，尤其是聽了一些培訓班的介紹之后，只怕更要報名了。

　　近年來，越來越多的個人和商家盯上了教育培訓這塊“大蛋糕”，各種校外教育培訓機構(gòu)如雨后春筍般發(fā)展起來。名目繁多的培訓班廣告讓家長們眼花繚亂,不少家長為了提高孩子的學習成績、口語水平、藝術(shù)素養(yǎng)等，在教育培訓機構(gòu)推銷人員的鼓動下沖動消費。

　　然而由于培訓機構(gòu)師資良莠不齊，各種問題也逐漸暴露出來，虛假宣傳、無辦學資質(zhì)、退費難、體罰性侵孩子……現(xiàn)狀令人擔憂。

　　報班花費成千上萬，可到頭來沒讓孩子練就“開掛”本領(lǐng)，反被部分培訓機構(gòu)坑錢、坑娃。對此，不少家長反映培訓機構(gòu)退費難、維權(quán)難。

　　4月26日北京某機構(gòu)發(fā)布的一份調(diào)查報告指出，語言、藝術(shù)、幼教等領(lǐng)域的培訓機構(gòu)侵權(quán)問題時有發(fā)生，“卷包跑路”風險正在累積。在“六一”兒童節(jié)即將到來之際，記者根據(jù)家長投訴，就近年出現(xiàn)的培訓市場亂象進行盤點，以提高社會各界警惕性，共同抵制非法違規(guī)辦學，推進培訓教育行業(yè)的正常發(fā)展。

　　教育培訓機構(gòu)亂象大起底亂象一：偷天換日，“名師”不夠“學生”來湊。過度包裝教師背景在培訓機構(gòu)中是較為普遍的現(xiàn)象，為了迎合消費者的需求，教師資料被過度包裝屢見不鮮。

　　5月初，記者對北京市的多家教育培訓機構(gòu)進行調(diào)查。在記者走訪的多家培訓機構(gòu)里，很多負責人都表示，授課老師是他們定向培養(yǎng)或外聘的優(yōu)秀教師。

　　北京某大學的大四學生小丹曾去過幾家教育培訓機構(gòu)應聘。在其中一家教育培訓機構(gòu)，小丹在經(jīng)過面試和筆試之后，機構(gòu)為他安排了一次簡單的入職培訓。

　　在入職培訓時，機構(gòu)里資歷較老的教師會專門就“如何打消家長的疑慮”進行講解：當家長問起老師的資質(zhì)時，要自我介紹是從學校出來的有經(jīng)驗的老師。如果家長一再堅持追問，最好的做法是想辦法吸引家長親身感受課堂，當他們覺得還不錯時，便不會再繼續(xù)糾結(jié)資質(zhì)的相關(guān)問題了。

　　所謂“名師包裝”成為了培訓機構(gòu)的常用營銷策略之一。有人辯解稱，只要能夠滿足大多數(shù)人的訴求，你就是“名師”。真的是這樣嗎?其實師資造假會侵犯消費者的知情權(quán)，可能涉及虛假廣告或是違法廣告。如果可以舌燦蓮花轉(zhuǎn)移消費者的注意力，頂著假頭銜教學，那么培養(yǎng)“名師”更像是培養(yǎng)“名嘴”。

　　亂象二：無故中止合同，費用卻難退。

　　福建泉州的陳先生于2017年7月7日在鯉城區(qū)一家名叫“銘大教育舞蹈班”的機構(gòu)為孩子報名了一期舞蹈班，共128個課時，培訓費1.7萬元。不料課程僅上了一半多，學校便停止培訓，剩余的費用遲遲不予退還。

　　在協(xié)商無果后，陳先生投訴了該教育機構(gòu)。經(jīng)查，陳先生投訴情況屬實。在陳先生交付1.7萬元時起雙方合同關(guān)系已經(jīng)確立，由于該校中途擅自終止合約，違約在先，理應退還消費者相關(guān)費用。最終經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營者同意退還5000元剩余費用，并一次性補償陳先生3000元。

　　按照消費者權(quán)益保護法的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者應當按照與消費者的約定提供商品或者服務。

　　經(jīng)營者擅自增加項目或者提高標準，消費者不認同的，由經(jīng)營者承擔由此增加的全部費用并承擔違約責任;擅自變更、減少項目或者降低標準的，消費者有權(quán)要求按原約定履行，確實無法履行的，經(jīng)營者應當退還相應費用并承擔違約責任。該案中，經(jīng)營者未完成合同約定的教學課程，單方面擅自終止履行義務，構(gòu)成違約，理應退還消費者相關(guān)費用并承擔相應的違約責任。

 

　　亂象三：信口開河，借“保過”

　　騙千余考生5000萬。

　　通過非法途徑獲取考生信息，打電話推銷宣稱“考試保過”“有內(nèi)部資料”“考后能提分”等，騙取全國上千考生共5000余萬元。

　　據(jù)了解，北京海淀警方曾接到多起考生報案，稱萬喜基業(yè)教育培訓機構(gòu)等，以辦學為名騙錢。考生表示，對方不知通過什么途徑獲取自己資料，得知要報考消防工程師證或一級建造師證，推銷培訓并稱“免試保過”，交錢后發(fā)現(xiàn)上當。

　　辦案民警介紹，以萬喜公司為主的5家公司，通過不法途徑獲取考生資料，打電話給考生謊稱交錢保過，與考生簽訂“考試保障書”，并進行考試培訓。由于報名、考試與結(jié)果公示周期較長，導致詐騙周期至少有兩年時間。到了出考試結(jié)果時，考生發(fā)現(xiàn)自己根本沒有通過，找到培訓公司理論，卻被以各種理由拖延推諉。

　　天上不會掉餡餅。如果妄想走捷徑，事后被騙，許多人都會吃“啞巴虧”。正義君想說，國家設立資格考試的目的是檢驗考生的知識及技術(shù)水平，只有正規(guī)途徑才能保護自己的正當權(quán)益。不要輕易相信犯罪分子免考、保過的謊言!

　　亂象四：醉翁之意不在酒，培訓是假猥褻是真。

　　“老師”猥褻學生的案件存在隱蔽性強、影響惡劣、易給被害人造成心理創(chuàng)傷等特點，且多發(fā)于各類培訓班，尤其是一對一的單人教學過程中。

　　去年，一位17歲的女生在微博發(fā)帖反映其在某培訓機構(gòu)上吉他課時遭老師猥褻，視頻中男子多次對女孩摸胸，親吻脖子。

　　據(jù)該名受害女網(wǎng)友稱：她所報的吉他課程是一對一教學的，在第一次受到老師騷擾之后，她多次提出語言反抗，打算放棄學習，但由于老師前來解釋，她再次前往上課，可沒想到該老師非但沒有停止過分行為，反而是得寸進尺。女生見協(xié)商未果，通過偷拍視頻收集了證據(jù)。

　　事后，該女生向培訓機構(gòu)反映，但培訓機構(gòu)并未主動出面解決問題。隨后男子被警方刑事拘留。

　　此外，教育機構(gòu)培訓還有很多，如超范圍經(jīng)營、虛假宣傳、只收錢不進行培訓或不按約定進行培訓、打著名牌機構(gòu)的招牌招生等。

　　兩方面造成的教育市場亂象教育機構(gòu)的亂象和其它方面一樣，都是兩方面造成的：市場的不規(guī)范和行業(yè)的不規(guī)范。

　　市場的不規(guī)范，原因有兩個：

　　一個是出現(xiàn)了很多新的需求，由于相關(guān)規(guī)范不到位，導致了混亂;另一個是出現(xiàn)了很多新的供給，這些新供給也沒有找到合適的需求，這也導致了混亂。也就是說，市場的需求和供給雙方都比較亂，從宏觀圍觀角度看都是這樣。

　　行業(yè)的不規(guī)范。許多行業(yè)都有2個特點，一個是急功近利，在基礎(chǔ)很差的情況下就急于掙錢，不管是K12(基礎(chǔ)教育)還是職業(yè)教育，都是好歹弄出個產(chǎn)品就匆忙上市，很容易出現(xiàn)亂象;再一個是盲目跟風抄襲，聽說什么產(chǎn)品火了，大家一擁而上，不亂才怪。

　　對于亂象，通常有2個機制可以制約，一個是市場這只看不見的手，另一個是政府管理這只看得見的手。

　　看不見的手。市場機制起作用的前提是市場充分透明，這樣優(yōu)勝劣汰，但是教育產(chǎn)品的復雜性決定了在產(chǎn)品這個層面上很難透明。教育產(chǎn)品的功能是教給消費者不懂的東西，你不懂怎么判斷這個產(chǎn)品好還是不好?所以消費者的選擇是盲目的，靠消費者的選擇無法讓優(yōu)秀產(chǎn)品戰(zhàn)勝劣質(zhì)產(chǎn)品。

　　看得見的手。管理機制起作用的前提有2個，一個是體制允許，再一個是管理者本身的中立公正。體制方面，美國是比較充分的市場機制，政府很少干預，管理機制的作用比較小;反之中國是計劃經(jīng)濟傳統(tǒng)目前存在很多不完全市場機制，管理機制的力量很強大，這方面不是問題。中立公正方面，有關(guān)部門權(quán)力很大，以至于很少有人敢于質(zhì)疑它的中立公正，而權(quán)力在落實到個人時就很容易尋租，沒有公信力，老百姓也就只能靠自己，那么看得見的手的作用也就大打折扣。

　　幼兒教育跑路風險逐年增中國消費者協(xié)會發(fā)布《2018年第一季度全國消協(xié)組織受理投訴情況分析》報告稱，第一季度，社會類培訓投訴在各類投訴中增幅明顯，同比去年增長80.12%，達到3579件。

　　報告指出，有關(guān)社會類培訓的投訴主要集中在語言、藝術(shù)、幼教等領(lǐng)域。投訴內(nèi)容包括：培訓機構(gòu)資質(zhì)不健全;虛假宣傳誤導消費者;培訓質(zhì)量參差不齊;合同約定有問題，格式條款顯失公平;預付式消費方式遭詬病;以培訓之名，行銷售之實;培訓場所存在安全隱患;網(wǎng)絡培訓亂象叢生等。

　　中消協(xié)在報告中指出，以“合同約定有問題，格式條款顯失公平”為例，培訓機構(gòu)單方面更換培訓地點、上課時間、授課老師、合并班級，甚至取消課程，違反合同約定，消費者因此得不到預期的培訓效果。

　　此外，部分消費者因為自身原因解除合同，愿意按照合同承擔違約責任，希望協(xié)商退回余下培訓費時，經(jīng)營者仍不能按合同約定及時退款。

　　關(guān)于“預付式消費方式遭詬病”，報告稱，培訓行業(yè)普遍采用預付的方式收費，消費者接受培訓前購買充值卡、會員或者預付全款，部分培訓機構(gòu)為了促銷課程更是推出了各種預付費算法，模式復雜，甚至跟“消費貸”等金融產(chǎn)品掛鉤。

　　報告指出，我國預付式消費整體監(jiān)管有限，培訓機構(gòu)經(jīng)常以破產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓為借口一走了之，損害消費者的合法權(quán)益，大多數(shù)消費者都是事后“維權(quán)無果”、“自認倒霉”。

　　消費維權(quán)五條途徑可選擇目前，教育培訓機構(gòu)主要存在只重視臨時利益、教學質(zhì)量差、“一錘子交易”現(xiàn)象嚴重等亂象。

　　一些沒有標準化教材、沒有課件及教學方法、沒有正規(guī)教師、沒有必備設備的非法培訓機構(gòu)大量出現(xiàn)，不僅擾亂了市場秩序，而且極大影響培訓教育行業(yè)的健康發(fā)展。這其中，師資匱乏是制約行業(yè)發(fā)展最主要的“瓶頸”。

　　《中國質(zhì)量萬里行》提醒廣大家長，社會類培訓領(lǐng)域“卷包跑路”風險正在累積，消費者群體權(quán)益受損可能性增大。同時，家長應明確，參加教育培訓要有針對性，而且要理性選擇培訓機構(gòu)，勿輕信廣告宣傳，注意核查培訓主體資格和辦學資質(zhì)。在選擇培訓機構(gòu)和課程時，一定要同培訓機構(gòu)簽訂合法合規(guī)的協(xié)議，并將教學內(nèi)容、教學時間、課時費用、資料費用、教師資質(zhì)、教學場地、退款條件、違約責任等內(nèi)容在協(xié)議上明確寫清楚，特別是對解除合同這一項要有相關(guān)約定和注明，并注意收集和保存培訓機構(gòu)派發(fā)的招生簡章、宣傳單等，妥善保管好發(fā)票、學生證等相關(guān)依據(jù)，以便維護自身合法權(quán)益。

　　消費者參加各類培訓時要理性、謹慎消費。發(fā)生消費糾紛時，消費者首先應與培訓機構(gòu)協(xié)商，如不能解決，應當收集好發(fā)票、合同等有關(guān)證據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，解決類似消費爭議的途徑有5條，可由消費者自主選擇：一是與培訓機構(gòu)經(jīng)營者協(xié)商解決;二是請求當?shù)叵�費者協(xié)會調(diào)解;三是向當?shù)赜嘘P(guān)行政部門申訴;四是根據(jù)與培訓機構(gòu)經(jīng)營者達成的協(xié)議提請有關(guān)機構(gòu)仲裁;五是向人民法院提起訴訟。

　　“史上空前”治理舉措來了來自教育部官網(wǎng)的消息，為深入推進校外培訓機構(gòu)專項治理工作，近日，教育部基礎(chǔ)教育司約談了部分校外培訓機構(gòu)負責人，深入了解培訓機構(gòu)落實4部委專項治理通知精神，開展自查和整改工作情況，就群眾舉報線索交換意見，對規(guī)范和整改工作進一步提出相關(guān)要求。

　　據(jù)了解，自2月份教育部聯(lián)合有關(guān)部委部署開展專項治理工作以來，各地高度重視，目前已有27個省份出臺了詳細的專項治理方案，全國范圍的專項治理工作正在有序推進。各培訓機構(gòu)要按照4部委的部署要求和各地的具體安排，對照問題，依法依規(guī)進行整改，依法依規(guī)開展培訓。

　　此前，在2018年全國教育工作會議上，教育部陳寶生部長的報告——“大力規(guī)范校外教育培訓機構(gòu)，這件事遲早要做，遲做不如早做，小修不如大修。”聲猶在耳，今年2月，備受關(guān)注的《校外培訓機構(gòu)專項整治方案》出臺，對校外培訓機構(gòu)亮出整治“利劍”。這輪前所未有的整治風暴備受各方期待。

　　學校是重要一環(huán)對于學校來說，校外培訓機構(gòu)就像一個如影隨形的“殺手”，本該課堂講授的知識學生早已掌握，超前學習帶來的惡果讓學校無所適從。學校教育周邊的軟環(huán)境時刻影響著教育教學的規(guī)劃和質(zhì)量。

　　在各地整治行動中，學校還是重要的一環(huán)。“現(xiàn)在孩子學校也收到了下發(fā)的問卷，老師都告訴孩子怎么寫，這不是教我們孩子從小說謊話?”潘女士說。事實上，老師小范圍的辦班是普遍存在的，自己在家里補課，有償還是無償?怎么鑒定?

　　社會對培訓機構(gòu)的愛恨交加，背后更深層次地折射了當前學校教育、家庭教育與社會教育之間的定位出現(xiàn)了偏差。

　　南京師范大學兒童發(fā)展與家庭教育研究中心副主任殷飛說：

　　“培訓機構(gòu)存在，某種程度上的確彌補了學校、家庭教育的不足，比如小班化代替大班教學，用分層教學讓孩子有針對性地學習，成為“毒瘤”在于其定位錯誤，如今很多學校急功近利、想要“掐尖”，而學校在教育主管部門把這條路堵死以后，形成體制外循環(huán)模式。

　　“在招生時，特別是中學過分強調(diào)優(yōu)質(zhì)生源，沒有在自己的教育教學改革上下大力氣，這方面的偏差帶來了教育機構(gòu)扭曲發(fā)展，學校教育如果幫助孩子獲得更多更充分發(fā)展，就不需要教育機構(gòu)做這樣扭曲、超前的培訓。”

　　21世紀教育研究院副院長熊丙奇說，這其實也是教育減負一直減不下去的根源所在。“整體基礎(chǔ)教育嚴重不均衡，尤其是義務教育階段有旺盛的擇校需求，家長總想進一所更好的學校”。

　　“我國的中考和高考制度，實際上一直采取的是單一的分數(shù)評價，或者更明確地說是名次評價。”熊丙奇說，在這樣情況下，教育變成了競技教育，家長為了讓孩子獲得一定的競技優(yōu)勢，就會想盡一切辦法在學校教育之外進行相應的教育投入，“政府部門不加快推進義務教育均衡和升學考試制度改革，家長對培訓的需求就會永遠存在。”

　　面對社會的質(zhì)疑，培訓機構(gòu)負責人一致表示，將認真落實教育部等4部門部署開展的專項治理工作要求，對照通知中指出的“存在安全隱患、證照不全、超綱超前培訓”等6大類問題，建立問題清單，逐一整改落實。

　　七個督察組全面出動據(jù)悉，為深入了解各地開展專項治理工作情況，5月9日至15日，教育部、民政部，國家市場監(jiān)管總局派出七個督查組，赴華北地區(qū)、東北地區(qū)、華東地區(qū)、華中地區(qū)、華南地區(qū)、西南地區(qū)、西北地區(qū)開展專項督查，覆蓋全國31個省份和新疆生產(chǎn)建設兵團。

　　同時，教育部從直屬機關(guān)抽調(diào)32名處級干部，為每省分派一名聯(lián)絡員，指導督促日常工作，專項督查期間，聯(lián)絡員與相關(guān)省份見面對接。這次專項督查的重點任務為：一是聽取省級教育行政、民政、市場監(jiān)管等部門工作匯報，了解各地校外培訓機構(gòu)治理工作的政策亮點、典型經(jīng)驗和做法、取得成效以及面臨的困難。二是結(jié)合各省匯報的典型經(jīng)驗做法，赴培訓機構(gòu)、中小學校進行實地調(diào)研，全面深入了解各地開展校外培訓機構(gòu)專項治理工作情況。三是明察暗訪相結(jié)合，安排一定時間進行暗訪或媒體自由采訪，通過不打招呼隨機抽查校外培訓機構(gòu)、暗訪學生、家長等方式，客觀真實地了解校外培訓機構(gòu)治理情況。

　　部分中央媒體、教育媒體參與專項督查工作。

　　從目前所了解到的情況來看，本次專項治理力度“史上空前”絕非虛言。目前不少知名培訓機構(gòu)正按照主管部門的要求調(diào)整課程大綱范圍，比如數(shù)學學科強調(diào)動手能力、和生活實踐相結(jié)合等，探索轉(zhuǎn)型升級的新思路。

　　“我們沒有權(quán)力要求任何一個家長放棄讓孩子成功，這是沒有任何道理的。”有教育專家認為，近些年家庭教育和社會教育都取得長足進步，然而學校教育反而出現(xiàn)一些“隱性”的退步。譬如放學后是否能夠給孩子義務輔導等問題，很值得我們回過頭來思考，“為學生減負并不是讓他們在學校更輕松，相反學校應該承擔更多的責任，整個教育生態(tài)的‘源頭治理’，還是讓學校發(fā)揮自己的作用。