光顧著掙錢的養(yǎng)老服務(wù)、恐嚇式營銷的養(yǎng)生保健、包治百病的保健產(chǎn)品、轟炸式洗腦宣傳廣告......針對老年消費(fèi)者的特有服務(wù)，一直是消費(fèi)投訴的熱點(diǎn)。近期，中國消費(fèi)者協(xié)會曝光7個(gè)最“坑老”的消費(fèi)陷阱。

　　陷阱一養(yǎng)老院好進(jìn)不好出

　　南京消費(fèi)者張婆婆已經(jīng)年過90。今年4月，張婆婆來到常州溧陽某老年福利中心參觀。營銷人員明知張婆婆有視力障礙，無法閱讀合同，依然用洗腦式營銷等手段說服她簽訂合同，并交納費(fèi)用1.6萬元。

　　張婆婆回南京后，被醫(yī)生告知身體狀況不適宜長途奔波入住外地福利院，于是她要求退款，遭到拒絕。無奈之下，張婆婆投訴到江蘇省消保委。

　　江蘇省消保委和該老年福利中心聯(lián)系。福利中心否認(rèn)營銷中存在問題，雖然同意退款，但是要收取50%的違約金。消保委認(rèn)為，消費(fèi)者是90多歲的老年人，在陌生環(huán)境中，判斷力與決策力都相對較弱，銷售人員通過半強(qiáng)制等方式進(jìn)行銷售，本質(zhì)上違背了消費(fèi)者真實(shí)的意愿，在消費(fèi)者正當(dāng)主張下，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)履行解除合同義務(wù)。經(jīng)過調(diào)解，該中心同意辦理退款1.3萬元。

　　無獨(dú)有偶，吉林省吉林市消費(fèi)者胡女士向吉林市龍?zhí)秴^(qū)消費(fèi)者協(xié)會鐵東分會反映，其母親于今年9月24日入住康馨源養(yǎng)老院，入住3天后感覺身體不適不能繼續(xù)居住。胡女士為母親辦理出院手續(xù)，想退回剩余費(fèi)用，遭康馨源養(yǎng)老院負(fù)責(zé)人拒絕。鐵東分會接到投訴后，聯(lián)系了雙方當(dāng)事人了解情況。

　　經(jīng)過調(diào)解，康馨源養(yǎng)老院同意為胡女士返還剩余住院費(fèi)。

　　陷阱二養(yǎng)生保健服務(wù)不規(guī)范器

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市年逾七旬的韓先生，在該市某按摩院進(jìn)行免費(fèi)按摩體驗(yàn)。服務(wù)人員介紹該美容院的設(shè)備可以治療腰錐、頸錐、正骨及身體的其他病癥，但是需要配合使用按摩院的按摩劑，需要消費(fèi)者購買。韓先生還在猶豫，按摩人員已經(jīng)打開了按摩劑包裝，用按摩劑為韓先生按摩。按摩結(jié)束后，韓先生只得購買了兩盒總價(jià)5660元的按摩劑。

　　回家后，韓先生感覺按摩效果不好，失眠癥狀更加嚴(yán)重，第二天依舊沒有好轉(zhuǎn)，與按摩人員聲稱能改善睡眠作用不符。韓先生要求按摩店退貨退款。按摩院只同意退還2000元。雙方爭議無法和解，消費(fèi)者請求赤峰市消協(xié)幫助維權(quán)。

　　消協(xié)工作人員調(diào)查了解到，按摩人員沒有得到消費(fèi)者明確的允許，私自將按摩劑拆開包裝導(dǎo)致消費(fèi)者無法全款退貨，商家存在一定的過錯。經(jīng)消協(xié)調(diào)解，按摩院同意為韓先生退款4000元。

　　陷阱三旅游服務(wù)漠視老年人體質(zhì)差異

　　安徽省蕪湖市消費(fèi)者徐某向蕪湖市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會反映，其參加旅行團(tuán)赴西藏旅行，在旅行過程中，旅行社單方面改變了行程，尚未等消費(fèi)者身體適應(yīng)就直接帶團(tuán)前往納木錯等高海拔景區(qū)游玩，結(jié)果造成同行一名老人高原反應(yīng)嚴(yán)重，蛛網(wǎng)膜出血。蕪湖市消保委聯(lián)系雙方進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)營者表示，消費(fèi)者提出的賠償1.5萬元的要求不合理。消費(fèi)者堅(jiān)持原賠償請求。雙方未能協(xié)商一致。

　　陷阱四預(yù)付式消費(fèi)周期長變數(shù)大

　　湖北省武漢市老年消費(fèi)者張女士在武昌區(qū)水果湖同仁養(yǎng)生會館花費(fèi)4800元，辦理了一張“足部經(jīng)絡(luò)調(diào)理”預(yù)付消費(fèi)卡。后張女士于2017年12月摔傷住院，脊椎多處骨折，根據(jù)醫(yī)生建議，不宜參加保健相關(guān)服務(wù)。張女士向該店提出退卡退款的要求。門店長說該店已轉(zhuǎn)讓更換老板，張女士可以繼續(xù)消費(fèi)，但不能辦理退款退卡業(yè)務(wù)。

　　張女士向湖北省消費(fèi)者委員會投訴。

　　消委會在了解情況后，依據(jù)《湖北省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》

　　第十二條相關(guān)規(guī)定，促成該店經(jīng)營者與消費(fèi)者協(xié)商和解。9月5日，雙方達(dá)成協(xié)議，該店退還2400元，消費(fèi)者可以再消費(fèi)50余次。

　　陷阱五忽悠推薦收藏品牟取暴利器

　　杭州市消費(fèi)者謝女士與杭州達(dá)耀商務(wù)咨詢有限公司簽訂了一份藝術(shù)品交易合同。消費(fèi)者在對方指定網(wǎng)站“易文網(wǎng)”以預(yù)售的方式購買藝術(shù)品一份，支付價(jià)款2萬元。

　　合同約定，該藝術(shù)品由“易文網(wǎng)”

　　保管，所有權(quán)歸杭州達(dá)耀所有;1年合同期內(nèi)消費(fèi)者可隨時(shí)交割或出售該藝術(shù)品，合同期后消費(fèi)者可全額退還價(jià)款;杭州達(dá)耀按照合同款的10%作為投資收益分期按月向消費(fèi)者支付。今年2月底合同到期后，消費(fèi)者要求退還價(jià)款遭到拒絕，投訴到浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會。

　　消保委調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉案主體銷售方杭州達(dá)耀商務(wù)咨詢有限公司、擔(dān)保方江蘇愛晚投資股份有限公司、“易文網(wǎng)”及兩家運(yùn)營機(jī)構(gòu)“愛福家”和“滿城芳”關(guān)系錯宗復(fù)雜，但實(shí)際控制人均為福晚投資控股(上海)有限公司。本起涉糾紛項(xiàng)目是上述公司在杭州以“愛福家”名義專門運(yùn)作的藝術(shù)品投資理財(cái)項(xiàng)目。該項(xiàng)目特別針對社區(qū)老年消費(fèi)群體，以認(rèn)購收藏字畫投資理財(cái)為名，許諾高額利息回報(bào)，與消費(fèi)者簽訂預(yù)售合同，高價(jià)推銷所謂的名人字畫藝術(shù)品。

　　經(jīng)消保委工作人員多次聯(lián)系、調(diào)解、督促，商家退還謝女士2萬元，同時(shí)向另一消費(fèi)者退還了貨款5萬元。

　　陷阱六保健產(chǎn)品投訴依然高發(fā)

　　福建省廈門市88歲高齡的消費(fèi)者周先生被廈門寶藍(lán)生物科技有限公司忽悠參加了一場保健品宣傳講座。

　　在活動現(xiàn)場，商家給其檢查身體，告知其身體有很多健康問題，服用保健品會有很好的治療效果。在商家的極力推薦下，周先生向商家預(yù)定了一款名為“一劍湯”

　　的保健品。

　　服用了2盒后，周先生發(fā)現(xiàn)該保健品沒有商家宣傳的效果，與商家協(xié)商退還暫未服用的1盒保健品，不再購買剩余的3盒保健品，遭到商家的拒絕。

　　周先生向廈門市消保委投訴。

　　經(jīng)消保委工作人員調(diào)解，商家答應(yīng)給予以下處理：剩余未服用的1盒保健品“一劍湯”退回商家，剩下的3盒不再購買。周先生對該方案表示滿意。

　　陷阱七“轟炸式”宣傳忽悠人

　　南京市71歲的消費(fèi)者蔡先生，在某電臺以每盒519元的價(jià)格購買了40盒參茸靈芝膠囊。電臺廣告中稱此膠囊可以醫(yī)治各種慢性疾病，效果好，療程短。到貨服用幾盒后，蔡先生身體出現(xiàn)不適，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)商品包裝標(biāo)明的功效與宣傳廣告嚴(yán)重不符，遂要求將剩余產(chǎn)品退貨。企業(yè)以商品大包裝盒被拆，包裝破損為由，拒絕退貨。蔡先生向江蘇省消保委投訴。

　　經(jīng)過江蘇省消保委工作人員的溝通與教育，經(jīng)營者意識到自己的錯誤，同意為消費(fèi)者辦理退款1.3萬元，消費(fèi)者表示滿意。