近期，多家共享單車企業相繼倒閉，大量用戶押金難以退回，引起社會廣泛關注。

　　據媒體報道，深陷“倒閉、跑路”傳聞的酷騎單車，就“退押金事宜”發通知稱，北京的辦公室將暫停辦理押金退還業務，用戶退押金都要去位于成都的公司。而另一家以“體驗好、管理精細”自居的小藍單車近日也陷入崩盤危機。據初步梳理發現，目前公開已知的有6家共享單車企業倒閉，據業內粗略統計發現，造成用戶押金損失預計超過10多億元，亟需盡快拿出應急解決方案。

　　在11月22日中國消費者協會召開的“《電子商務法(二審稿)》與消費者權益保護問題座談會”上，多位專家建議在《電子商務法》中規定，凡是消費者押金不屬于破產財產，如果被挪用應該優先第一順位還給消費者。

　　在23日召開的交通運輸部例行新聞發布會上，新聞發言人吳春耕表示，交通運輸部將密切關注跟蹤有關情況，指導地方交通運輸部門，聯合相關部門妥善應對處置，提前采取針對性措施，防止出現相關風險。

　　交通部正密切關注跟蹤有關情況

　　吳春耕認為，互聯網租賃自行車的快速發展，為社會公眾出行提供了一種新的便利選擇，也為構建城市綠色出行體系建設發揮了積極作用。但同時也出現一些問題，比如由于行業業態模式新、發展潛力大、市場競爭激烈，一些中、小型運營企業在激烈的市場競爭中沒有找到盈利模式，發展路徑不明確，經營效益不佳，出現了經營困難。最近一段時間已有多家企業相繼倒閉，個別企業也傳出用戶押金退出困難等情況。

　　吳春耕介紹，針對這些問題，交通運輸部正密切關注跟蹤有關情況，指導地方交通運輸部門，在當地黨委、政府統一領導下，聯合相關部門妥善應對處置，提前采取針對性措施，防止出現相關風險。同時，會同國家發展改革委、住房和城鄉建設部、人民銀行、中國銀監會等有關部門深入北京、廣州、成都、常州等城市，以及共享單車運營企業和自行車制造企業等進行了調研，全面了解掌握有關情況。在深入調研的基礎上，交通運輸部將會同有關部門系統分析行業發展存在的問題，在《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見》的政策框架下，研究制定相關配套政策措施，落實地方政府主體責任，保護消費者利益，促進行業健康有序發展。

　　中消協將向全國人大提出立法修改建議

　　中消協法律與理論研究部主任陳劍介紹，各地消協收到的共享單車押金不退投訴大概有數千起，目前都在集中精力幫消費者清退，但還是有大量消費者因押金無法退還受到財產損失。消協的工作人員都心急如焚，因為企業一旦破產了，根本無法替消費者要回押金，作為資金的安全問題，必須有法律這一層級的立法規定，否則很難實際處置。

　　11月22日，中消協召開《電子商務法(二審稿)》與消費者權益保護座談會，十幾位專家、律師建言獻策。多位專家就共享單車押金難退發表了意見：預付款和押金應第三方托管;建議在《電子商務法》中規定，凡是消費者押金不屬于破產財產，如果被挪用應該優先第一順位地先還給消費者。

　　中消協副秘書長董祝禮表示，電子商務立法從2013年12月27日全國人大常委會召開電子商務法第一次起草會議正式啟動，2016年12月25日進行了一審，今年11月4日進行了二審。維護權益，特別是維護消費者的權益這樣一個立法的指導思想貫穿了立法的全過程。他表示，中消協將綜合專家意見和網絡消費中的主要問題，向全國人大法工委提出對《二審稿》的修改建議。

　　破產后押金應優先清償消費者

　　中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍建議，在《電子商務法》中規定，消費者押金不屬于破產財產，如果被挪用應該優先還給消費者。《電子商務法》涉及到企業破產清算時，被企業挪用的押金也被放到財產中清算，押金匯集的資產必須跟企業的自有資金分開。

　　中國社會科學院大學教授張嚴方建議，可否在《電子商務法》里增加有關資金的存管問題。電子商務經營者應當對預收資金進行銀行賬戶存管，存管資金比例為預收資金的20%到25%。經營者為主營業務發展可申請支取存管資金，消費者要求提供預收資金存管相關信息，經營者不得拒絕。

　　除了押金問題，用戶的預付款問題也引起了專家的熱議。“預付費在電子商務領域產生的問題很多，一旦不按照約定提供商品服務，或者商戶跑了、平臺垮了，最后往往造成預付費無法退還。” 中國政法大學開放教育辦公室主任吳景明說。

　　吳景明認為，應該將預付款進行第三方托管。第三方托管和在第三方開的銀行賬戶存儲并不是一個概念，賬戶存儲可以隨時提取，而第三方托管必須有條件才能提取，應該是憑單據提取。

　　押金屬性涉嫌格式合同霸王條款

　　中國社會科學院大學教授張嚴方認為，共享單車平臺押金的交付更多的屬于一種消保法里談到的格式條款甚至可稱之為霸王條款，因為消費者如果不交押金就無法用這個車。對于押金適合永遠的規則消費者只能被動接受，從而作為單車出租方可以通過這種隨時修改平臺押金的說明文件來改變押金的使用規則。從這一點它是完全符合了消保法中有關霸王條款的規定。

　　對于“平臺對押金的占有”這個問題，很多與會專家認為是一種吸儲行為，這種行為有沒有資格?是否在政府監管下進行?如何防控風險?這些問題都沒有明確答案。

　　張嚴方教授提出，前兩天的某品牌共享單車說退款的問題不是當地來退，改成由在四川某地來退，預留的兩個電話都是打不通的，如果聯系上之后所產生的一連串的問題也會讓消費者放棄維權，因為這個成本太高。

　　張嚴方認為，注冊用戶沒有租賃使用單車期間，單車平臺占有注冊用戶押金的行為涉嫌未經批準的吸儲行為，可以定性為金融機構里的嚴重違規行為。這樣不管是監管局還是工商執法大隊都可以對它進行執法。(萬靜)